ЧЬИМ ПОТОМКОМ БЫЛ ХРИСТОС? По логике сторонников телегонии, отцом Соломона надо считать не Давида, а Урию

Некоторые священники придерживаются более чем сомнительных теорий взаимоотношения полов.

Ассортимент книг на церковных прилавках в последние годы радует своим разнообразием. Однако порой здесь можно обнаружить весьма сомнительные издания. Недавно мне попала в руки брошюра с интригующим названием "Целомудрие и телегония", продающаяся во многих московских храмах.

Будучи генетиком по специальности, я не могла не поинтересоваться ее содержанием, которое вначале повергло меня в изумление, а потом - в шок. Выпущена она в 2004 г. издательством "Псалтирь" тиражом 10 тыс. экземпляров. Однако число потенциальных читателей может быть в несколько раз больше, поскольку, открыв сей опус, встречаем строгое указание: "Прочитал - передай другому" (таким путем она попала и ко мне).

Мифотворчество вместо проповеди

Брошюра представляет собой сборник статей, авторы которых московские протоиереи Артемий Владимиров, Николай Головкин, Евгений Бобылев, Максим Обухов, Алексей Грачев, Анатолий Измеров, а также кандидат медицинских наук Николай Рассказов, кандидат исторических наук Валерий Бочкарев и журналист из "Русского Дома" Александр Иванов. Как видим, коллектив довольно представительный, да и объем для брошюры тоже немалый - 62 страницы.

В последнее время тема телегонии, которую окрестили "наукой о девственности", стала предметом широкого обсуждения среди православных верующих. Опираясь на эту неведомую ученому миру науку, некоторые представители православного духовенства, преподаватели воскресных школ начали по-новому вести проповедь целомудрия. Спору нет, тема весьма актуальная, особенно учитывая сегодняшние реалии, когда сексуальная вседозволенность стала признаваться чуть ли не нормой человеческих отношений. И все же напрашивается вопрос: допустимо ли основывать воспитание христианской нравственности на непроверенных (читай недостоверных) научных фактах?

Слово "телегония" имеет греческие корни "tele" - вдаль, далеко, "gon" - рождение, происхождение. В целом телегонию определяют как сходство детей не со своим отцом, от которого произошло зачатие, а с мужчиной более раннего скрещивания (под "сходством" понимают наследование ребенком генетических признаков, характерных для первого мужчины, с которым у матери ребенка когда-то был половой контакт). Возможно ли такое, может спросить каждый, кто знаком с азами генетики, полученными в школе? Авторы брошюры в этом твердо уверены.

Вот показательная цитата из этого издания, рассказывающая об истории обнаружения феномена телегонии: "Примерно 150 лет назад коннозаводчики, выводившие новые породы лошадей, для повышения выносливости решили скрестить лошадь с зеброй. Опыты не удались: не произошло ни единого зачатия - ни у лошадей от мужских особей-зебр, ни у зебр-кобыл. Опыты прекратили и постарались забыть о них, полагая, что дело закончено. Однако через несколько лет у кобыл, участвовавших в спаривании, стали рождаться полосатые жеребята. От породистых жеребцов!.. Ошеломленный научный мир назвал это явление телегонией.

Опыты Чарльза Дарвина, профессора Флинта, Феликса Ледантека и иных ученых - над другими животными подтвердили данный феномен… Тогда, 150 лет назад, современники сразу стали задавать физиологам вопрос: "Не распространяется ли эффект телегонии на людей?" Начались интенсивные физиологические, антропологические, социологические исследования и даже опыты, если, естественно, такая возможность предоставлялась. И после многолетних, многочисленных, разносторонних опытов беспристрастная наука заявила твердо: "Да, эффект телегонии распространяется и на людей, причем в гораздо более ярко выраженной форме, чем в мире животных!" (с. 7-8).

Удивительно, но этот рассказ, достоверность которого при проверке оказалась более чем сомнительной, слово в слово повторяется практически у всех авторов сборника, будто написанный под копирку. А далее рисуются картинки того, чем грозит телегония девушкам, потерявшим девственность до брака, хотя и не забеременевшим. Читать эти "страшилки" особо впечатлительным я бы не рекомендовала.

Напрашивается вопрос: почему же столь важные сведения оказались преданы забвению почти на 150 лет? Авторы знают ответ: никаких упоминаний о телегонии в литературе найти невозможно из-за того, что сознательно "опустился занавес секретности". Но так ли это? Действительно ли тема телегонии была жестко табуирована? Тогда кем и почему? Попробуем разобраться.

Влияние первого самца

Откроем "Энциклопедический словарь" Брокгауза и Ефрона (СПб., 1901 г.). Здесь сообщается следующее: "Телегония, или сходство детей не со своим отцом, а с отцом более раннего приплода… Дарвин со слов Мортона (1821), а недавно Эварт (1896) сообщают о двух случаях. Эварт сообщает, что жеребенок, родившийся от жеребца и кобылы, слученной ранее этого с полосатой дикой лошадью и имевшей от этой случки потомство, имел следы полосатости на крупе. Однако полосатость на ногах и плечах встречается иногда у лошадей, независимо от влияния всякой примеси и служит доказательством происхождения лошади от полосатых предков…"

Далее пишется, что "Вейсман сообщает о многолетних наблюдениях Ланга над собаками, а затем Белль (1896) производил опыты над собаками и голубями, оба пришли по отношению к телегонии к отрицательным результатам".

Авторы "Словаря" все же пытались найти какое-либо научное объяснение телегонии. Вот их версия: "Наиболее вероятным может быть предположение, что живчики первого отца сохранились где-нибудь в женских половых частях и оплодотворили яйцо лишь при повторной случке. При чрезвычайной живучести живчиков это предположение не является особенно странным, но все же как самый факт телегонии, так и эта гипотеза нуждаются в подтверждении".

Необходимо прокомментировать утверждение о "чрезвычайной живучести живчиков" с позиций современной эмбриологии. Если говорить о человеке, то жизнеспособность сперматозоидов в половых путях женщины сохраняется не более 72 часов. Поэтому такой вариант объяснения телегонии несостоятелен.

В "Большой советской энциклопедии" (1956 г.) также находим статью, посвященную телегонии. Надо отметить, что издание это вышло в свет во времена засилья в биологии Трофима Лысенко, поэтому во всем чувствуется явный "лысенковский привкус". Цитата из БСЭ: "Телегония - редко встречающиеся у растений и животных случаи влияния мужских половых элементов на женский организм, когда в потомстве данной материнской особи, получаемом уже в последующие годы от скрещивания ее с другой отцовской особью, проявляются признаки и свойства, присущие отцовскому организму, участвовавшему с ней в предыдущем скрещивании".

Итак, телегония здесь объявляется феноменом редким, но все же встречающимся. Впоследствии комплексная проверка работ Лысенко и его соратников показала их полную научную несостоятельность.

Небольшая статья о телегонии есть в БСЭ 1976 года. Цитата: "Телегония - предполагаемое влияние свойств мужской особи, участвовавшей в предыдущем скрещивании с женской особью, на ее потомство, полученное от скрещивания с другими мужскими особями. Явление телегонии было "открыто" в первой четверти XIX века. Точные генетические эксперименты многих ученых в конце XIX века не подтвердили телегонию".

И, наконец, цитата из энциклопедии "Британика": "…Телегония - представление, восходящее к Аристотелю. Оно предполагает, что признаки индивида наследуются не только от его родителей, но и от других самцов, от которых его мать имела предыдущие беременности". Далее следует комментарий: "Все подобные мнения - от наследования приобретенных признаков до телегонии - сейчас должны рассматриваться как суеверия. Они не основываются на экспериментальных исследованиях и несовместимы с известными нам механизмами наследственности".

Как видим, ни о каком "занавесе секретности" речь идти не может. Однако протоиерей Евгений Бобылев пишет, что явление телегонии стали замалчивать, поскольку оно якобы "шло вразрез с теорией Дарвина" (с. 11), хотя в другом месте читаем, что Дарвин также участвовал в исследовании телегонии (с. 7). Возникает закономерный вопрос: откуда все эти сведения? У ряда авторов брошюры приведена единственная конкретная ссылка на работу по исследованию телегонии - книга Феликса Ледантека "Индивид, эволюция, наследственность и неодарвинисты". "Изложенная выше информация о первых шагах засекреченной теперь науки взята нами из 24-й главы этой книги, которая так и озаглавлена - "Телегония, или Влияние первого самца", - читаем в сборнике.

Главный атеист Франции

Что ж, обратимся к первоисточнику. Единственный экземпляр этой книги, изданной в России в 1899 г., есть в фондах Российской Государственной библиотеки. Начнем с некоторого уточнения. Прежде всего фамилия автора книги пишется иначе, чем у авторов брошюры, а именно Ле-Дантек. Да и название тоже звучит по-другому: "Индивидуальная эволюция, наследственность и неодарвинисты", а не "Индивид, эволюция, наследственность и неодарвинисты". Странные "описки", причем у всех авторов сборника, упоминающих эту работу. Невольно возникает подозрение в том, читали ли они этот труд.

Несколько замечаний о самом Феликсе Ле-Дантеке. В фондах РГБ хранятся еще несколько его книг, с которыми я познакомилась. Одна называется "Атеизм", другая - "Существует ли бог?" (слово "бог" написано с маленькой буквы). Последняя из них - это обстоятельный разбор всех доказательств существования Бога, а также энергичная попытка их "разоблачения".

А что представляет собой Ле-Дантек как ученый? Это вполне респектабельная фигура: биолог, профессор Сорбонны, дарвинист, снискавший у современников скандальную славу "главного атеиста Франции". Вот такого "странного" единомышленника избрало себе наше духовенство. Очень сомнительный союзник для представителей Церкви в деле воспитания христианской нравственности.

Конечно, в науке главным критерием является не отношение к религии, а научная компетентность. Посмотрим, чем же обогатил "науку о девственности" Ле-Дантек. Отмечу лишь, что книга издана в 1899 г., то есть за год до переоткрытия законов генетики, больше известных как законы Менделя. Даже беглого знакомства с ее содержанием достаточно, чтобы убедиться, что за 100 лет она безнадежно устарела.

И тем не менее я приведу цитату из ее ключевой главы: "Между заводчиками существует довольно распространенное мнение, что первая случка может иметь влияние на последующие, в том смысле, что потомство от этих последних кое-что заимствует от первого отца: Спенсер рассказывает, что, по словам профессора Флинта и по сделанным в Америке наблюдениям, белая женщина, оплодотворенная негром, может иметь впоследствии, выйдя замуж за белого, детей с некоторыми особенностями, несомненно обличающими негритянскую породу".

Из приведенного отрывка ясно, что Ле-Дантек лично не занимался исследованием телегонии, как пишут авторы брошюры. Да что, собственно, это за исследование, когда "Спенсер рассказывает, что, по словам профессора Флинта…"? Ниже идет ничуть не более убедительный рассказ, приведенный Ле-Дантеком со слов Дарвина "…о случае со свиньей некоего г. Джильса, всегда приносившей от боровов одной с ней породы поросят белых с черным, похожих на нее и на всю породу. Когда же ее однажды накрыл кабан, то она опоросилась помесью. Потом ее опять спустили с боровом ее же породы, и она произвела поросят, между которыми попадались одноцветные каштановой шерсти…" (с. 245). По той же причине, что и выше, научная ценность и этого сообщения весьма сомнительна. Ведь поросята с необычной окраской шерсти не были исследованы в скрещиваниях, как того требует генетический анализ. И еще одно несоответствие: Дарвин вовсе не занимался исследованием телегонии, как утверждается в брошюре, а сделал устное заявление о неком необычном случае.

Черные дебильные молодцы

Хочу обратить внимание на чрезвычайно важную сноску, которую делает Ле-Дантек в самом начале главы. Он пишет: "Надобно, чтобы случка сопровождалась оплодотворением; поэтому неприемлема никакая теория, объясняющая телегонию влиянием на самку сперматозоидов первой случки, оставшейся бесплодной" (с. 244). Это замечание, по сути, перечеркивает все рассуждения авторов сборника. Ведь они настаивают на том, что любой половой контакт, даже не закончившийся беременностью, все равно приведет впоследствии к рождению женщиной детей не от ее мужа, а от первого мужчины.

На 9-й странице сборника "Целомудрие и телегония" читаем: "…даже через несколько лет после внебрачных связей с заезжими гастролерами на международных фестивалях, спортивных олимпиадах наши русские девушки стали рожать от белых генетически здоровых своих мужей детей "ни в мать, ни в отца, а в черного и дебильного молодца". Причиной появления этих "молодцов" была генетическая мутация хромосомной цепочки".

Надо заметить, что эта фраза о "черном и дебильном молодце" повторяется, за редким исключением, почти у каждого из авторов разбираемой брошюры. Но поражает не то, как "дополнена" известная русская пословица, в которой отсутствуют оскорбительные эпитеты "черный и дебильный", а явный расистский, шовинистический душок, которым ощутимо веет от прочитанного. А ведь авторы - священники! Хочется спросить: а разве от внебрачных связей с белыми мужчинами дети рождаются исключительно здоровыми?

А в законных и даже венчанных браках разве не встречаются случаи рождения детей с тяжелыми наследственными синдромами? Причины повышения уровня наследственных патологий в последние годы невозможно свести лишь к последствиям внебрачных связей с чернокожими участниками международных олимпиад. К тому же вряд ли на эти форумы приезжают больные юноши, отягощенные наследственными синдромами.

Хотелось бы также прокомментировать некоторые термины, употребленные в этом отрывке. К примеру, выражение "генетическая мутация хромосомной цепочки". "Генетическая мутация" - пример тавтологии, поскольку мутация - это и есть изменение генетического материала, то есть структуры или числа ДНК в клетке. А "хромосомная цепочка" - это что-то невероятное с точки зрения генетики, так как "цепочкой", вернее спиралью, можно назвать лишь ДНК, тогда как хромосома - это суперспирализованная, намотанная на белки-гистоны и сложным образом уложенная молекула ДНК. Эти примеры не единственны и свидетельствуют о том, что авторы сборника берутся обсуждать научную проблему, не владея научной терминологией даже на уровне средней школы.

Что касается современных ученых, то специалист по селекции животных, профессор кафедры генетики биологического факультета МГУ М.М. Асланян и заведующий кафедрой молекулярной биологии МГУ академик РАН А.С. Спирин пишут: "Для проверки гипотезы о телегонии селекционером К.Юартом в 1889 г. был поставлен специальный опыт. От 8 чистопородных кобыл и жеребца зебры было получено 13 гибридов-зеброидов. После этого тех же кобыл спаривали с жеребцами своей породы, от которых они принесли 18 жеребят. Ни один из жеребят не имел зеброидных признаков.

Подобные же результаты были получены в опытах русского ученого, основоположника метода искусственного осеменения И.И. Иванова, проведенных в Аскания-Нова, по скрещиванию кобыл с зебрами. Некоторые лошади, никогда не встречавшиеся с зебрами, могут давать жеребят с характерной зеброидной полосатостью ног".

Помимо этого Асланян и Спирин сообщают, что опыты по телегонии ставились на мышах и кроликах, но явление телегонии обнаружено не было. Впоследствии эксперименты еще более усложнились: была проведена пересадка зародышей от самок одной породы в другую (например, черный зародыш в белую самку и наоборот). "Десятки таких экспериментов проведены на кроликах, мышах, овцах", но никакого влияния зародыша на материнский организм и последующего влияния материнского организма на других вынашиваемых им зародышей не выявлено. Кстати, так же как и в ситуации с "суррогатными матерями" у человека.

Вывод профессоров Московского университета следующий: "Как теоретические законы генетики, так и генетически контролируемые эксперименты полностью отвергают явление телегонии".

"Как наше слово отзовется?"

Проблема, возникающая вокруг "феномена телегонии", лежит не только и не столько в научной плоскости. Правомерен вопрос: а если после добрачного (или внебрачного) полового контакта не будет наблюдаться никаких последствий для здоровья будущих детей, то тогда все "это" можно? Или все-таки нельзя? Неужели, чтобы вести проповедь о необходимости соблюдать 7-ю Заповедь "не прелюбодействуй", так остро необходима телегония?

В Нагорной проповеди Христос углубил ветхозаветное понимание прелюбодеяния, выразив сущность новозаветного закона: "Вы слышали, что сказано древним: "не прелюбодействуй". А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" (Мф. 5:27-28).

Поэт Баратынский писал: "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется…" Вот пример того, как отозвалось "слово о телегонии", когда один из протоиереев решил познакомить подростков в воскресной школе с этим "явлением". Прослушав рассказ священника о скрещиваниях лошадей с зебрами, а также о последствиях внебрачных связей девушек с "проезжими молодцами", один ребенок (мама которого вышла второй раз замуж и в этом-то браке он и родился) в полном смятении произнес: "Так, значит, мой папа - вовсе не мой папа? Значит, мой папа - вообще неизвестно кто… И чей же я тогда сын?" Называя вещи своими именами, священник - апологет телегонии - нанес ребенку тяжелейшую психологическую травму.

Телегония таит в себе еще одну уже богословскую нелепость. Как известно, в родословии Христа присутствуют царь Давид и его сын царь Соломон. Однако не менее хорошо известно и то обстоятельство, что Соломон был сыном Давида и Вирсавии. Но Вирсавия прежде была женой Урии, которого Давид послал на смерть (после чего им и был написан покаянный 50-й псалом). Значит, следуя логике сторонников телегонии, Соломон был вовсе не сыном Давида. Его отцом надо считать Урию - первого мужа Вирсавии. Таким образом, сторонники телегонии разрушают родословную Христа - сына Давидова, как Его принято называть.

Есть и еще одно обстоятельство, которое делает "феномен телегонии" весьма уязвимым. Если после первого полового контакта сперматозоиды способны столь длительно сохраняться в половых путях женщины (а иных путей для появления детей с признаками первого полового партнера нет), то невольно возникает вопрос: а почему в таком случае время от времени не происходит самооплодотворения женщин? По крайней мере в научной (и даже околонаучной) литературе о таких прецедентах не сообщалось. Конечно, для всякого знакомого с основами эмбриологии человека этот вопрос абсурден. Пусть на него лучше ответят апологеты телегонии.