Обсуждение материала "Физики МГУ против эволюции. Статья Дмитрия Манина"

"…Из нашей системы образования изъято все духовное (т.е. связанное с Богом). <…> Наша система образования вообще является однобокой, а, именно, исключительно научной", - пишут два профессора и доцент физического факультета МГУ. Отечественная система образования много раз подвергалась критике, заслуженной и не очень, но такого упрека от ученого-физика она еще не получала.

Автор:  df Дата: 23.02.2007 10:09

> Евгений Шаблыгин: Хотя, конечно, просто невозможно поверить, что кто-то еще, будучи в здравом уме и трезвой памяти, может серьезно говорить сегодня о том, что "Нужно начинать с других, нужно изменить отношения между людьми... Что вы находите здесь несерьезным? Может изложите свое понимание проблемы, аргументировано. Или, аргументировано раскритикуете мои утверждения. > Евгений Шаблыгин: По крайней мере я думаю, что выпускник физфака на подобный бред не способен. Наверное, это все-таки шутка.... хотя, на мой взгляд, достаточно глупая. А я и есть выпускник физфака, пусть и из другого города, и, думаю, в физике разбираюсь лучше вашего. Сюда зашел случайно. Помимо этого я еще неплохо разбираюсь в политэкономии, в чем не мешало разобраться и Вам, раз вы вступаете в полемику с марксистами. > Евгений Шаблыгин: Конечно, есть всякие Зюгановы и Жириновские, публично несущие подобную чушь... сами-то они в подобную белиберду не верят... и пользуются ею как раз для достижения своих конкретных политических целей. Это не чушь и не белиберда (не забывайте о своем плюрализме, плюрализме науки с поповщиной и правды с ложью - разве в конституции сказано, что только истинные и осмысленные взгляды имеют "право на истину"). Я излагаю вам научную теорию человеческого общества, а ваш плюрализмъ и есть поповщина и либеральная проституция. Либералы тоже используют свои идейки "гражданского общества" и "общечеловеческих ценностей" для достижения своих конкретных политических целей - например, построения "открытого общества" (как ОНИ это называют), но такое корыстное использование своих идей еще не дискредитирует эти идеи (в глазах либералов). Или вы думаете, что только идеи, не преследующие цели (потребности, выгоды) имеют право и являются истинными? Это либеральный тезис, что идеология (классовый интерес) не совместим с истиной и научным познанием (так называемая Деидеологизация общества), при том собственные идейки либералы объявляют безидеологичными (бескорыстными). Истинность и ложность идей зависит не от этого. > Евгений Шаблыгин: Примерно как те самые "проституирующие попы". Но наш-то форум все-таки не для умственно-отсталых -- так что непонятно, зачем.... Это типично для либералов - объявлять всех, кто не разделяет их взглядов, то есть тех, кто не считает, что ТОЛЬКО буржуазия имеет право выражать свой интерес, только она имеет право на власть (притом неограниченную) в экономике и политике, на власть в сфере СМИ (пропаганды), в сфере идеологии и мысли - тех, кто не считает так, объявлять умственно-отсталым БЫДЛОМ. И они еще призывают других (но не себя) к терпимости и плюрализму (то есть терпимости к либеральному фашизму, отказу от своих интересов в пользу интересов буржуазии, в добровольное экономическое и духовное рабство). Где же ваша толерантность? > Сергей Михайлович Копейкин: А научная система сама за себя постоит, ибо если кто-то и начнет утверждать, что 2+2=5, то вскоре это построение рухнет само собой, как не соответствующее практике. До сих пор либеральная "наука" утверждает, что предприниматель это богоизбранный труженик, создающий своими "уникальными" предпринимательскими способностями все блага общества, а рабочие - иждивенцы и бездельники, только живущие за его счет. Эта "наука" путает создание, производство благ с их присвоением и даже называет присвоение благ трудом. И пока что эта "наука" не потерпела крах, как не соответствующая практике. Дело в том, что один и тот же предмет (например "наука" и наука) может быть полезен (или претендовать на это) многими своими свойствами, удовлетворять несколько разных потребностей. Буржуазная "наука" об обществе совершенно не состоятельна в научном плане (в плане познания общества), но в этом качестве эта "наука" и не интересует буржуазию (и потому она вдвойне бесполезна в этом качестве). Но она интересна буржуазии для апологетики капитализма, для навязывания обществу определенных идеологических представлений, для идеологического подчинения общества интересам буржуазии и в ЭТОМ качестве данная "наука" об обществе вполне состоятельна. Поэтому буржуазия оплачивает и будет оплачивать профессорскую либеральную проституцию, которая производит такие "знания", будет оплачивать людей, проституирующих себя и свою профессию. Здесь настоящая наука не может сама за себя постоять сугубо научными методами, ибо они действенны лишь на там, где наука непосредственно полезна (полезна тем, кто владеет властью в обществе) в плане своей истинности (и только как следствие этого - полезна для других практических целей и потребностей), а не исключительно в плане идеологического подчинения общества. Для того, чтобы постоять за господство в общественном сознании научного мышления, нужны другие методы - методы, расположенные вне самой науки (ибо наука социально не автономна), методы гражданской войны. Когда к власти придут рабочие, заинтересованные в науке как в способе адекватного познания вещей, тогда и будет торжествовать наука. Точно также наука не восторжествует в общественном сознании над всевозможными псевдо-, лже- и антинаучными ходячими предрассудками и "учениями", над сектами, попами, гадалками, барабашковедами пока общественное сознание, формируемое системой образования и средствами массовой информации, контролируется буржуазией, заинтересованной в таком мракобесии и духовном убожестве.

Ответить на сообщение »

Страница: 1 2 3 4