Теориолог марксизма, перевернувший историю

От редакции.   Сегодня, 22 апреля исполняется 140 лет со дня рождения создателя Советского государства -Владимира Ильича Ленина. В СССР день рождения Ленина всегда отмечали шумно. Однако сегодня имя Ленина в России подзабыто, хотя заграницей наследие его изучается достаточно тщательно. На митингах коммунистических движений портретов Ильича практически не видно, зато все заполнено портретами Сталина, имя которого связывается практически со всеми достижениями СССР. Тем не менее о роли Ленина в истории XX столетия и истории России забывать нельзя - не зависимо от того, как к нему относятся. О Ленине как философе и политическом теоретике Русскому Журналу рассказал Валерий Кувакин, профессор кафедры истории русской философии философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, главный редактор журнала «Здравый смысл».

* * *

Работы Ленина необходимо изучать. Почему необходимо? По одной простой причине: он оказался уникальным человеком, благодаря воле и усилиям которого история изменилась так сильно, как не менялась по воле никакого другого человека, по крайне мере, в XX веке. Ведь Ленин был одним из наиболее великих теоретиков революции, великий политик и государственный деятель.

В то же самое время актуальность Ленина сегодня невелика. Мы не можем чему-то у него поучиться, его идеи не востребованы здесь и сейчас, их невозможно применить на практике. Хотя в некотором смысле идеи Ленина актуальны: нам нужно избегать того, что делал он. Ленин должен стать великим предостережением России, великим упреком нашей исторической беззаботности.

Ленин важен как практик, а не как теоретик, поскольку на этой стезе он в общем ничего особенного не сделал. Он всегда считал себя учеником и последователем Маркса. Но, обрекая себя на эпигонство в теории, он вышел на первый план в области практики. Видимо, этот упор на практике и предопределил его инструментальное отношение к теории, как к некоторому политическому инструменту, орудию изменения мира.

В этом смысле даже его теория империализма не представляет особой теоретической ценности. Он в основном позаимствовал практически все теоретические положения у теоретиков II Интернационала, которых уже в момент написания «Империализма как высшей стадии развития капитализма», то есть в 1915 году, нещадно критиковал за социал-шовинизм. Единственная новация Ленина, внесенная им в теорию империализма, заключалась в указании на феномен империализма как заключительной стадии развития капитализма, после которой европейские общества, несомненно, перейдут к социализму. Но это полная чушь, которая очевидно и не подтвердилась в ходе исторического развития Европы и человечества. В то же самое время Россия, которая после Октябрьской революции 1917 года управлялась по ленинским принципам, выпала из мировой истории. Вследствие этого мы потеряли в XX веке больше, чем приобрели.

Впрочем, не все так печально. Среди многочисленных сочинений Владимира Ильича есть одно философское произведение, которое, хотя и не представляет собой чего-то выдающегося, является оригинальным вкладом в теорию марксизма. Это произведение «Материализм и эмпириокритицизм». В этой небольшой по объему книге Ленин выразил свое понимание времени и истории, а также поведения марксистской теории. Благодаря «Материализму и эмпириокритицизму» Владимира Ильича можно по праву считать "теориологом марксизма", не теоретиком марксизма в традиционном смысле, а человеком, который был де-факто склонен отрабатывать концепцию о марксизме.

Достаточно большой вклад Ленин внес и в разработку теории структуры марксистской теории - той логики, в соответствие с которой она развивается. Много интересных идей он оставил о том, каковы принципы применения марксизма. Ленин действительно оставил определенную авторскую инструкцию к марксизму, в которой написано, как его применять, где он способен совершить переворот, а где - нет. Впрочем, таких инструкций в принципе может быть, сколько угодно много.

Порой у Ленина можно обнаружить интересные педагогические идеи. Но и это понятно. В то время, когда он активно занимался политикой, огромное значение имела пропаганда марксизма и агитация среди рабочих. А соединение марксизма с рабочим движением предполагало мощный квазипросветительский фактор, не классический просветительский, а неопросветительский. Надо было буквально внедрить, внести в сознание пролетариата, а потом и всего населения марксистские догмы.

Итогом теоретической деятельность Ленина стало создание своеобразной пристройки к марксизму - ленинизма. Что такое ленинизм? Ленинизм - это версия Владимира Ильича Ленина интерпретации марксизма. Но эта интерпретация, в отличие например от интерпретаций теоретиков II Интернационала, не носила связный характер. У Ленина нет новых ярких идей или достаточно глубоких философских концепций. Он не создал ничего достаточно оригинального и самостоятельного в области ни политической экономии, ни политической теории, ни философии. У него есть только отдельные мысли, отдельные догадки, какие-то интуиции.

Безусловно, у него много идей политологического характера, но большинство из них более похожи на бред сумасшедшего. Например, его теория перерастания буржуазно-демократического государства в социалистическое. Это чисто субъективистская вещь. Он ее, конечно, реализовал, когда от февраля мы повернули к октябрю. Но в историческом плане это было настоящее насилие над историей. Другой пример - это теория Ленина о том, что переход от капитализма к социализму займет целую историческую эпоху. Это - явная софистика. Более того, это положение противоречило формационному подходу. Нет такой исторической эпохи - переход от капитализма к социализму. Есть первобытнообщинная формация, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая, которая делится на две подформации: социализм и коммунизм. Переходную формацию Ленину надо было создать для того, чтобы оправдать насилие, учиненное им над историей, чтобы оправдать тот исторический тупик, в который зашла страна при переходе от капитализма к социализму.

Однако указанные достижения Ленина как теоретика и практика не снижают степень того вреда, который нанес ленинизм России. В частности, огромный урон понесла история философии, в которой ленинская классовая концепция была принята в качестве руководящей. Мы, историки философии, должны были всё делать по Ленину, несмотря на то, что его идеи политизировали историко-философский процесс, заставляя историков философии быть необъективными. Пролетариат-буржуазия, идеализм-материализм, прогрессивные-реакционные - это те дихотомии, которые вынуждены были использовать философы в своей трактовке идей прошлого. Последствием существования этих дихотомий явилась жесткая установка: чего нам развивать историю реакционных идей, зачем нам знать, например, идеализм Серебряного века? Надо знать только те традиции, те философские мысли, которые являются прогрессивными, революционными, которые стоят на защите трудящихся: крестьянства, разночинцев и пролетариата.

В итоге в России сложилась крайне политизированная история философии, которая представляла собой, по сути, концепцию классового сознания. Кстати говоря, история, к сожалению, повторяется. Сегодня мы видим, например, оправославливание истории русской мысли. Это, как говорится, " тех же щей, да пожиже влей ". Сегодня у нас уже никто не интересуется, допустим, ни Писаревым, ни Ломоносовым, ни Чернышевским, ни Сеченовым. Но это же наша беда, что мы кидаемся из крайности в крайность…