Завербованные лжецы

«Завербованные» - это «идейные» «мнимые мудрецы». Вы когда-нибудь обращали внимание на то, что сегодня наиболее ярыми антикоммунистами являются деятели, которые в прошлом были огалтелыми коммунистами?

Продолжение публикации:

Топ 5 отечественных историков фальсификаторов

Предатели-полицаи и эсесовцы «национальных» дивизий, сформированных из бывших граждан СССР, по жестокости превосходили нацистов. Подобная поразительная трансформация сознания имеет психологическое объяснение. Секрет  такого перерождения заключается в действии фундаментального адаптивного архетипа последовательности. Однажды перешагнувший определенную черту человек, не имеет возможности вернуться и стать прежним. Однажды предавший, всю жизнь будет себе и окружению доказывать правоту своего поступка (В. Резун-Суворов). Однажды отошедший от своих убеждений, будет всю оставшуюся жизнь доказывать, что эти убеждения были ложными (Ю. Афанасьев, Б. Соколов). Это примеры работы фундаментального адаптивного архетипа последовательности. Изощренные манипуляторы знают множество приемов запуска механизма данного архетипа. Архетип последовательности сегодня эффективно используется в рекламном менеджменте, маркетинге. Китайские психологи во время войны в Корее впервые стали применять его для вербовки своих сторонников среди американских военнопленных.
Ренегат - человек, изменивший своим убеждениям и перешедший в лагерь противника. 
Если элементарные диполи всегда остаются в поле влияния внутренних властей, то «завербованные» контролируются внешним «управленцем», как правило это Х-элита. Механизм вербовки описан в монографии Р. Чалдини. «Психология влияния». Обычно, объект вербовки  в момент включения адаптивного архетипа последовательности находится в состоянии стресса. Например, американские летчики, находящиеся в плену у китайцев, или обиженные А. Яковлев, «сосланный» в Канаду, и Ю. Афанасьев, назначенный партией руководителем Центрального Совета Всесоюзной пионерской организации. Манипуляторы оказали им сочувствие и поддержку. 
В процессе вербовки исключены какие-либо денежные и материальные поощрения. Важно, чтобы у объекта вербовки создавалась иллюзия перехода в оппозицию «по убеждению». При этом поощрения выступают в виде сигареты (в случае с военнопленными), издания «научных» трудов, приглашения на международные «научные» тусовки, избрания почетными академиками профессорами престижных зарубежных университетов, наград орденами, предоставления эфирного времени и всеобщего восхищения их мудростью и плодами деятельности.

Кстати, обижен был и Андрей Николаевич Сахаров (№5 нашего списка). Все его пост коммунистические  статьи пронизаны желчью. Он не может простить того, что почти всю жизнь вынужден был общаться с «чернью». Ему, такому  умному, красивому, из интеллигентов приходилось  конкурировать с теми, кто вышел их «маргиналов», «люмпенов» из «низших наименее культурных, наименее квалифицированных слоев населения». Историк кожей чувствовал их «ненависть».  «Мы и сегодня на каждом шагу чувствуем и ненависть, зависть, талантливому, преуспевающему человеку (логика Ксении Собчак, авт.), и эту власть маленького, примитивного сознания, которое трудно расстается с возможностью утвердить себя в нашем обществе». 
Тех, кому он ревностно служил, кому публично поклонялся почти всю жизнь, сегодня Андрей Николаевич в бессильной злобе называет:  «Все эти молотовы, ворошиловы, орджоникидзе,  микояны, ежовы, хрущевы, маленковы - неистовые карлики в прямом, физическом (о чем мы почему-топредпочитаем умалкивать, хотя этот факт имеет колоссальное значение для характеристики психологического облика человека, в формировании его комплексов) и в переносном духовном смысле слова - способные, волевые, невероятно честолюбивые, малокультурные, хитрые, жестокие, безпринципные, закомплексованные». 
«Необходимо подчеркнуть, что все эти процессы Сталин внес огромную и зловещую роль благодаря своему характеру, своему восточному менталитету, опыту своей прошлой жесткой жизни, основанной на подполье, каторге, побегах, основанной на убогом самообразовании, на весьма ограниченном кругозоре, упрямстве, догматической зашоренности и пр. Свою роль сыграли здесь и люди, которые близко его окружали. Они, как правило, имели мизерное образование, зачастую были самоучки, недоучившиеся общественные неудачники в том старом мире, но властители судеб миллионов людей в мире новом». 
«Сталинизм - это одновременно небрежение к личности человека, его утопление личности в коллективизме. Сталинизм - это торжество примитивного мира над миром сложным, противоречивым и диалектическим, это страх перед вышестоящим интеллектом и ненависть к этому вышестоящему интеллекту. Вся история страны была пронизана этими тенденциями. Отсюда проистекали многие явления. В том числе в области науки, культуры (музыки, искусства), репрессии».
Пример «завербованного» лжеца. Юрий Николаевич Афанасьев родился 5 сентября 1934 г. в поселке Майна Ульяновской области в семье рабочего Николая Ивановича Афанасьева, бывшего детдомовца, и сельской учительницы Анны Дмитриевны Фроловой. Биография Ю. Афанасьева написана «как под кальку» с биографии А.Н. Сахарова. Здесь также «в 14 лет Юра остался старшим мужчиной в семье. Отца, прошедшего всю войну, "партия и правительство" по ложному обвинению "определили" в ГУЛАГ. Соответственно, мальчику пришлось как "старшему" выходить на сенокос, пилить дрова (скажем, он не один таким был, после войны авт.)…».  «Тогда же произошли и первые личные столкновения Ю. Афанасьева с Системой - пока еще детские, не слишком болезненные. В частности, не желая физически упражняться на слабосильном ябеднике (тот сообщил "старшим товарищам", что Юра курит), он щелком запустил в негодяя "чинарик". Окурок попал за воротник, и пионерский галстук - "частица красного знамени" - погиб. "Контрреволюционера" на две недели исключили из школы». Цитируем панегирик к 70-летию «оппозиционера». 
Также  как и А. Сахарову, «инакомыслие» и  «политзаключенный отец» не помешали Ю. Афанасьеву поступить на тот же Исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, где уже четыре года учился А. Сахаров. Учебу будущий историк совмещал с активной комсомольской работой, последнее, видимо, не позволило ему быть в числе первых в учебе. 
«Окончив в 1957 г. МГУ, он уехал в Дивногорск работать комсомольским секретарем на Красноярской ГЭС. 
Сибирь, которой Ю. Афанасьев отдал десять лет, с тех пор навсегда осталась его любовью. Впрочем, повседневная практика номенклатуры хорошо излечивала от иллюзий, от романтики "ударных строек коммунизма". За "авангардизм", попытки "корректировать" строительное начальство Афанасьева перевели в Ачинск и "не допустили" из кандидатов в члены КПСС - случай по тем временам дикий. Далее были Красноярск, потом Москва, аппарат ЦК ВЛКСМ: ради того, чтобы обеспечить относительно достойную жизнь семьи, Ю. Афанасьев "поступился идеалами" (какими идеалами, он все время профессионально занимался комсомольской и партийной деятельностью!). Потом он вернулся к занятиям историей, аспирантом Академии общественных наук при ЦК КПСС (выделено нами.)».  Обратите внимание, что все «репрессии» в отношении нашего героя никак не сказывались на его блестящей комсомольско-партийной карьере.  Это обстоятельство закладывает серьезное сомнение в их существовании.
Аспирантуру АОН при ЦК КПСС Ю. Афанасьев закончил в 1971 г., затем стажировался в Парижском университете (Сорбонна) (1971, 1976) . 
«Аспирантура и докторантура Ю. Афанасьева связаны со стажировками во Франции. Повседневность "враждебного окружения" вылилась для него в очередной этап ухода от homo soveticus. Здесь Афанасьев впервые познакомился с запрещенной в СССР русской литературой, в том числе "диссидентской". Здесь во время "горячей весны" 1968 года его, вполне случайного прохожего, затащили в ряды студенческой демонстрации, и он познакомился с дубинкой парижского «ажана». Это из того же  панегирика в честь 70-летия нашего героя. Но не был Юрий Николаевич  участником тех событий, никто его не трогал, поскольку он пребывал в это время в СССР. Так рождаются легенды.
 Ю. Афанасьев был инструктором райкома ВЛКСМ, и работал в ЦК ВЛКСМ, и возглавлял Центральный Совет Всесоюзной пионерской организации.

Представьте картину. Где-нибудь в Артеке, стройные ряды пионеров, перед ними Дядя с «частицей Красного знамени» на шее. Дядя говорит: «Делу Коммунистической партии Советского Союза - будьте готовы!» «Всегда готовы!» - дружным хором отвечают ему пионеры. Гремят барабаны, поют звонкие горны!
Дети верят этому красивому дородному Дяде, а он не верит, он вынашивает тайные диссидентские планы. Да, так было. Было!

 1972-1981 Ю. Афанасьев - доцент кафедры всеобщей истории, проректор по учебной работе ВКШ при ЦК ВЛКСМ. В 1983 г. получил назначение редактором по отделу истории и стал членом редколлегии в журнале "Коммунист". 
Ну, никак не вырисовывается из него диссидент, борец с коммунистическим режимом. Даже из партии вышел он в 1991 году, в числе последних «диссидентов».  На наших глазах рождаются новые пост коммунистические легенды о пламенных борцах с тоталитарным режимом. 
 
Кстати, Андрей Николаевич Сахаров в своем сборнике трудов отметил, что в институте, который он возглавляет, изучается диссидентское движение в СССР. Когда же можно будет ознакомиться с данными изысканиями? Какими они будут? В стиле автобиографии А. Сахарова? Или в стиле панегирика юбиляру Афанасьеву? Кто же, в конце концов, скажет правду о наших диссидентах? Каждый из российских граждан лично знаком с людьми, которые эмигрировали из СССР со статусом «политический беженец». Но это были успешные и благополучные граждане, многие из них были коммунистами. Были ли они гонимы? Кто их преследовал? 
Кто, наконец, опишет те схемы, по которым сотни тысяч советских граждан получили статус политэмигранта?
Существовало ли вообще это диссидентское движение?  Мы не сомневаемся, что были  действительно мужественные, честные и думающие о благе народа люди, но их можно было в буквальном смысле слова  пересчитать по пальцам. Они, кстати, диссидентами и остались. Многих потом мучала совесть, например, покойных  А. Солженицына, А. Зиновьева, Г. Владимова.  Остальные «диссиденты» желали лишь вырваться из СССР со статусом политического беженца. 
Вы хотите сказать, что Э. Тополь - этот пещерный националист и педофил - диссидент? Или утверждаете, что В. Аксенова выдворили из СССР?  Если верить, то почти все публичные люди были диссидентами: Герои Социалистического труда народные артисты и писатели, режиссеры, партийные функционеры, ибо так они регулярно утверждают с экранов телевизоров.

Теперь об Ю. Афанасьеве, не как о партийном и комсомольском деятеле (а он был ревностным партийным чиновником, судя по биографии), а как об историке, его методах научного поиска.
 Так профессор Юрий Афанасьев подверг резкой критике идею широкого церковно-общественного празднования 625-летия Куликовской битвы (2005 г.). Этому была посвящена часть его выступления на пленарном заседании международной конференции «О мирном и непримиримом противостоянии злу в церкви и обществе» (сентябрь 2005 г.) http://www.blagovest-info.ru
Годовщина Куликовской битвы - это «лживая дата, которую поднимает на щит РПЦ», - заявил историк. По его словам, московский князь Дмитрий Иванович вовсе не боролся за освобождение Руси от татаро-монгольского ига. Он выступил против Мамая как против самозванца, изменника «царя» - Тохтамыша,власть которого князь Дмитрий признавал законной. Таким образом, на Куликовом поле дружины Дмитрия сражались «за Тохтамыша, и он поздравил князя «с нашей общей победой», объяснял Ю. Афанасьев. «Если бы Дмитрию Донскому сказали слова «освобождение от татар», он бы с ума сошел. Потому что царем, которого он признавал, был именно татарский царь. А Мамай, которого побил, был самозванец, узурпатор, от которого он этого царя защищал».
Можно сказать, считает Юрий Николаевич, что «мы так и не побороли татаро-монгольского ига. Мы его унаследовали, оно стало нашим вторым «я».
Юрий Николаевич искажает факты. Известно, что в 1374 году русские князья пошли на разрыв с Ордой. Это не был единовременный акт. Разрыву с Ордой предшествовала серьезная подготовка, сложные политические маневры, в результате которых Великий князь собрал в Великороссии большой союз князей - впервые со времен распада Киевского государства. Начались акты неповиновения. В 1476 году московские полки воеводы Дмитрия Боброка взяли штурмом Булгар - столицу  ордынского вассала .  После нескольких кровавых столкновений Мамай  послал на Русь Бегича. Главной целью татар была Москва, но русские союзные силы встретили неприятеля уже в пределах Рязанского княжества, на реке Воже (ныне Вожега) и наголову разбили его. Царевич Бегич погиб. Такого Мамай никак не мог оставить без последствий.
Так что у московского князя не было альтернативы, кроме как дать отпор агрессору. В противном случае княжество ожидало разорение и массовое уничтожение мирных граждан. Таким образом, высказывание Ю. Афанасьева, что «он выступил против Мамая как против самозванца, изменника «царя» - Тохтамыша» не соответствует истине, также как и «поздравления» московского князя ханом Тохтамышем. Не было такого, хотя бы потому, что через два года после Куликовской битвы хан напал на Москву и разорил ее. Так с друзьями и верными  подданными не поступают. Все эти факты известны нам со школьной скамьи. 
Если принять позицию Ю. Афанасьева, это во многом будет означать «развенчание» наиболее почитаемого русского святого Сергия Радонежского и канонизированного в 1998 году Дмитрия Донского. Таким образом, «историк» пытается опрокинуть в грязь символы православной России. А это недопустимо. В исламском мире господин Афанасьев за подобное поплатился бы жизнью. 
Ну, а выражение: «мы так и не побороли татаро-монгольского ига. Мы его унаследовали, оно стало нашим вторым «я», - означает, что наш «историк» является сторонником черного мифа о «деспотичном» Востоке и «просвещенном» Западе. Миф этот сколь примитивен, столь и не обоснован, хотя бы потому что «просвещенный» Запад запятнал себя чудовищными преступлениями, рядом с которыми «деспотия» Востока представляется невинной шалостью.   На совести одних только англосаксов, не побоюсь сказать, сотни миллионов загубленных невинных душ. Их невиданная религиозная и этническая нетерпимость стерла с лица Земли целые народы, населения целых континентов. 
Таким образом, сторонники данного мифа являются или невеждами, или заинтересованными лицами.  
«Историк» Афанасьев не уважает своего читателя, поскольку считает его совершенно не образованным. Да и за что  уважать людей, которые ведут «постоянное существование объятых страхом ночных существ».
Вот что, в частности, пишет Ю. Афанасьев: «Пусть остается в такой мифической истории, например, глава об "объединении русских земель вокруг Москвы" и по-прежнему не будет главы "Завоевание и покорение русских-российских земель Москвой с помощью Орды". И уж тем более не появится, в соответствии с официальной трактовкой, малейшая реальная вариативность нашей истории. Сама идея возможности иного, нежели случившийся, хода событий, особенно по вопросу "быть или не быть этой, такой России?", воспринимается как изначально вредоносная, очернительская, равнозначная непатриотичности.
А ведь исторически именно не один, а два центра выступали как собиратели Русской земли: Московское княжество, русскую власть в котором создали монголы по образу и подобию своей, ордынской, и Великое княжество Литовское, в которое тогда входили земли Полоцка, Киева, Чернигова, Брянска, Смоленска. Именно та Русь-Литва была более восприимчивой к традициям Запада и под влиянием католичества начинала уже утверждать на своих просторах римское право и договорную систему управления. Согласно же "официальной истории", Московия еще в ходе борьбы против татаро-монгольского ига начала освобождать-возвращать исконные русские земли - и от литовцев тоже! - и тем самым, якобы в ходе освобождения русских земель от захватчиков с востока и запада, становилась шаг за шагом Россией».
«Историк» Ю.Афанасьев считает, что «объятые страхом ночные существа»  не знают азбучных истин.  А они, представьте, знают, что действительно Литва собирала русские земли и весьма эффективно это делала. Но в 1596 году    по настоянию Сигизмунда III  была заключена  Брестская уния, в результате которой православные в этом «оплоте демократии» оказались людьми третьего сорта, которых шляхтичи безнаказанно продавали, насиловали, убивали.  Эти «существа» знают, с какой изощренной средневековой жестокостью подавлялись многочисленные восстания православного населения в Речи Посполитой, как лидеры повстанцев годами молили Москву вступиться за них. Или это тоже черный миф? 
Да,  в принципе, католическая Литва не могла объединить православные земли, кроме как не окатоличив их жителей, что невозможно было сделать без моря крови, кровь эта и потекла особенно обильно после заключения Брестской унии.
Вообще, читать «завербованных» лжецов скучно. Они предсказуемы. По каждому эпизоду  российской истории заведомо известно их мнение. В этом плане «элементарные» диполи более интересны, поскольку не всегда понятно, в какую сторону дернется «стрелка».
Заявление. Мы ни в коей степени не осуждаем господ А. Сахарова и Ю. Афанасьева за то, что они значительную часть своей жизни посвятили профессиональной партийной работе. Мы их критикуем за ложь. Факт лжи налицо. Если они не лгали, работая в центральных органах ЦК КПСС и ВЛКСМ, то это означает, что они лгут сейчас. Если же они не лгут сейчас, то они лгали тогда в социалистическом прошлом. Если даже они утверждают о своем «прозрении», то почему мы видим так много лжи в их современных работах?