КС отказал Морарь в праве на въезд в Россию

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4 августа. Конституционный суд оставил без удовлетворения жалобу журналистки Натальи Морарь, которую в декабре 2007 года не пустили на территорию Росии.

Судьи КС вынесли по жалобе Морарь так называемое «отказное» определение. В своем решении они указывают, что «иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором», пишет «Российская газета».

Имеется в виду как раз оспариваемый закон о порядке выезда, где в пункте 1 части первой статьи 27 «указано, что для иностранного гражданина или лица без гражданства въезд на территорию РФ не разрешается, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, общественного порядка либо защиты здоровья населения».

По мнению судей КС, законодатель был вправе установить такое ограничение. В подтверждение своей позиции они ссылаются в том числе и на решения Европейского суда по правам человека (по четырем делам). КС напоминает, что ЕСПЧ «в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подтверждая право государств-участников в силу установленных принципов международного права контролировать въезд в страну, проживание в ней и высылку лиц, не являющихся гражданами этой страны, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными».

«Из содержания жалобы следует, что Н.Г. Морарь к уголовной ответственности не привлекалась и не обладала статусом обвиняемой в совершении уголовного преступления», и судьи КС приходят к выводу, что раз в судебных слушаниях участвовал ее представитель, а «из представленных в Конституционный суд РФ материалов не следует, что она была привлечена к какой-либо ответственности», то и права заявительницы не были нарушены. Поэтому оспариваемые нормы Конституции соответствуют.

Тем более что запрет, установленный оспариваемой нормой, гласит определение, «обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд».

Адвокат Юрий Костанов, представляющий интересы Морарь, заявил: «Мы расходимся с КС, я полагаю, что применение принудительных мер, ущемляющих права человеческие, - это одна из форм реализации ответственности, которая должна иметь свои основания. А вместо оснований ее чуть ли не шпионкой назвали, не объясняя, что имели в виду, когда сказали, что она занималась деятельностью, не совместимой с журналистским статусом».

Костанов считает, что «какие-то сомнения в КС были, потому что когда у них нет никаких сомнений, на вопрос отвечает только секретариат, а тут они сразу жалобу послали на пленарное заседание, и я получил уже мнение суда, а это не обжалуется по закону».

Но он подтвердил, что жалоба Морарь находится и в ЕСПЧ, однако ответа о принятии ее к рассмотрению они еще не получили.

Напомним, журналистка Тhе New Times Наталья Морарь была задержана пограничниками в декабре 2007 года в аэропорту «Домодедово», когда возвращалась из командировки в Израиль. Она вынуждена была улететь в Молдавию, где представители посольства России объяснили, что въезд на территорию России ей запрещен в связи с тем, что она представляет угрозу для безопасности страны.

23 декабря 2007 года Морарь вышла замуж в Кишиневе за российского гражданина Илью Барабанова, и в конце февраля этого года вновь попыталась приехать в Москву как его супруга. Пограничники вновь не впустили Морарь в Россию. Пробыв три дня в пограничной зоне аэропорта Домодедово, она вернулась в Кишинев.

Гражданка Молдавии Морарь жила в России более шести лет. В 2007 году она окончила социологический факультет МГУ, после чего подала документы на получение российского гражданства.

22 августа 2008 года Морарь обратилась в Европейский суд по правам человека в связи с тем, что российские власти запретили ей въезд на территорию России.

23 августа 2008 года она получила официальный отказ о приеме в российское гражданство. Аргументируя свое решение, российские власти сослались на первый пункт статьи 16-й закона «О гражданстве Российской Федерации» 2002 года.

По словам Барабанова, в этой статье перечислен целый ряд причин, «по которым гражданину можно отказать в приеме в гражданство». «Например, если гражданин преследуется в уголовном порядке в другом государстве. Все эти пункты достаточно конкретные и по ним отказать нельзя было. А в первом пункте говорится об угрозе безопасности Российской Федерации, как бы это не звучало», - рассказал он.

Сама журналистка считает, что ей отказано во въезде из-за ряда публикаций, в которых она изобличала в коррупции высшие эшелоны российской власти.

По словам Барабанова, он и его жена не ожидают немедленной реакции России на подачу иска и возможное положительное решение. «Страсбургский суд может признать неправомерными действия государства и на основании этого может обязать страну устранить правонарушение. Естественно, устранять это можно десятилетиями», - сказал он.