О кризисе управления в России

Интервью с председателем Российской ассоциации социологов, деканом факультета социологии МГУ им. М.В. Ломоносова, Владимиром Ивановичем Добреньковым.

Владимир Иванович, можно ли сегодня говорить о том, что в России происходит управленческий системный кризис?

Последние 15 лет мы занимались диагностикой того, что происходит в России, выводы, к которым пришли социологи, во многом неутешительные и вызывают огромную тревогу за будущее России. В экономической, духовной, социальной сферах превышены предельные кризисные показатели: бедность, бродяжничество, проституция, наркомания, большое количество суицидов. Существует специальная статистика, которая показывает неблагополучное положение в стране - беззаконие, моральная деградация, преступность. Всё это позволяет сделать вывод о системном кризисе в стране. Возникает вопрос, как выйти России из этих социальных проблем на путь экономического, политического и военного могущества страны. Во многом это зависит от управления страной, от её руководства. Я не беру персоналии, президента, Государственную Думу, Правительство и т.д. Речь идёт о необходимости осмысления путей развития страны. Необходима концептуальная позиция развития страны, не может существовать социальная система, страна, если народ не знает перспективы развития, её цель. Потому что цель мобилизует экономический, духовный, людской потенциал.

Можно ли считать стратегической целью удвоение ВВП за 10 лет, как это предложил В. Путин?

Думаю, что это упрощение. Конечно, экономический потенциал - это важный фактор, который позволяет поднять уровень жизни, благосостояние населения, укрепить обороноспособность страны и т.д., но чтобы выйти из кризиса, необходимы духовные ориентиры, должна быть система ценностей, которая поможет ощутить человеку смысл жизни. Экономика может быть одним из пунктов программы, но не единственным и не основным.

Правильно, ли я Вас понял, что управленческий кризис в России вызван отсутствием ценностных и целевых установок у её правящей элиты?

Да, Вы абсолютно правы, сегодня нет концептуальной программы развития России, ни на ближайшие годы, ни на отдалённую перспективу. Сегодня реализуется либеральная программа построения общества, которое было бы точной копией западного образца. С моей точки зрения, и выборы 2003 года это показали, либерализм не принимается нашим обществом, он не может вывести наше общество из этого кризиса, он, наоборот, загоняет Россию в тупик. Сейчас все попытки реформ, которые осуществляет правительство (с монетизацией льгот, с ЖКХ и др.) только усугубляют социальные проблемы, повышает конфликтогенность, поскольку курс нынешнего либерального правительства порождает огромные массы недовольных. Меня поражает, что правительство к тому же пытается делать это быстро, не просчитывая последствия своих шагов. В результате реформы по «монетизации» льгот получили огромное количество недовольных среди лиц пожилого возраста, сейчас будет реформа здравоохранения, появятся недовольные среди всех слоёв населения, будет реформа образования и науки, она породит большое количество недовольных среди интеллектуальных слоёв. Непонятно, зачем проводятся такие реформы.

Владимир Иванович, на фоне таких непопулярных реформ и отсутствия целей развития страны, существует ли вероятность того, что в России произойдёт то, что сегодня называется «оранжевой» революцией по аналогии с Украиной?

Анализируя последние события, которые произошли в Сербии, Грузии, на Украине, можно смело утверждать, что готовится такая же революция в России. Она готовится в Белоруссии, она готовится в Молдавии и на всём постсоветском пространстве. Это стратегия и тактика запада, она будет реализовываться. Её главная цель - привести к власти марионеточные правительства, которые будут действовать в русле прозападной политики. Мне представляется, что наша власть чётко не понимает, что происходят процессы, которые угрожают самой этой власти в России. Я имею в виду, что имеется огромное количество неправительственных организаций и различных фондов, которые финансируются с запада. Они никем никак не контролируются, а тем самым создаётся соответствующая база, идёт атака на сознание людей. Государство и правоохранительные органы недостаточно работают над тем, чтобы устранить эти угрозы. Поэтому многие политологи, аналитики придерживаются точки зрения, что выборы 2008 года могут произойти по оранжевому сценарию, если власть не примет жёстких мер по наведению порядка. Мне кажется, что не надо бояться прослыть «недемократами» и бояться авторитаризма. Существует понятие просвещённый консерватизм, мы строим свою демократию, которая наряду с правом и законом подразумевает также ответственность и долг со стороны каждого гражданина, наряду со свободой должна быть дисциплина и самодисциплина, не должно быть никакой анархии.

В последнее время активизировался в политической сфере Михаил Касьянов, может ли он стать «российским Ющенко»?

Перед либералами стоит сейчас задача объединения и консолидации, так же, как и перед патриотическими силами, и Касьянов может быть такой фигурой. На политическом небосклоне либералов нет сегодня консолидирующего лидера и Касьянов, учитывая его опыт работы в качестве председателя правительства, если на него сделает ставку запад и будет проведён пиар, может получить голоса.

События на Украине показали, что возможно объединение в одну оппозиционную силу и коммунистов, и либералов, и даже отчасти националистов. Возможно ли в России создание блока коммунистов и либералов против В. Путина?

В принципе в политике всё возможно, но я альянс коммунистов с либералами считаю неправильным. Полагаю, что патриоты и коммунисты с либералами не должны объединяться против президента, поскольку он символизирует цельность власти и страны. Россия была исконно централизованной страной и не должна становиться парламентской республикой. С моей точки зрения, сегодня в России нет партии, способной прийти к власти и вывести страну из кризиса. Кремль не сориентировался, какой путь выберет Россия: либеральный или нет. Но надо определяться с этим вопросом, определять свой путь. Сегодня ни одна партия внутри России не имеет признания на западе. В чём была сила коммунистов до 1990 года? В том, что существовали левые, коммунисты во всём мире, и наши левые опирались на соответствующие круги и на западе. Сегодня нам нужна партия, которая приобрела бы серьёзное влияние и на западе.

Такой партией может быть партия, которая выразила бы антиглобалистские тенденции современного мира. В любой стране в Европе, Латинской Америке, Азии существует мощное антиглобалистское движение. Левого движения в мире сейчас нет и можно рассматривать антиглобалистское движение как движение, которое консолидирует мировые прогрессивные силы. А антиглобализм имеет своей главной целью остановить либеральный глобализм, возглавляемый США.

Антиглобалистское движение имеет свои партийные политические структуры?

Оно сегодня не имеет партийных структур и строго организационно не оформлено, но в ближайшие годы антиглобалистское движение начнёт оформляться, в том числе и в государственном плане. Уже начинают возникать межгосударственные союзы для того, чтобы остановить глобализм в той форме, в какой он сейчас существует. Представьте, существует в России партия, которая заявляет, что имеет цель не только внутреннюю, но и внешнюю. Для нас это будет означать - остановить проникновение западных либеральных ценностей в Россию. Эта партия должна играть роль сдерживающего начала. Нынешние российские партии заняты в основном внутренними проблемами, для запада это непонятно. А появится партия, которая будет заниматься и внешними, и внутренними проблемами, у неё появятся союзники в других странах и у неё будет социальная база не только внутри нашей страны, но и во всех странах. Вот в чём я вижу будущее политического движения.

Владимир Иванович, в последнее время многими политологами и некоторыми политиками ставится вопрос об изменении Конституции РФ, возможно, о переходе к парламентской форме правления. Как Вы считаете, реально и целесообразно ли это?

По мнению многих специалистов в области конституционного права, нынешняя российская Конституция несовершенна и требует корректировки. Другая постановка вопроса: нужно ли её в принципе трогать? Её нужно трогать. Она писалась «на коленке», быстро, не обсуждалась, была принята для легитимации Бориса Ельцина, то есть была конъюнктурной. Поэтому её менять необходимо, другое дело как? Есть мнение, что её менять надо всю, и я с этим мнением согласен, хотя я не специалист в области конституционного права. Принципиальный вопрос в том, что те, кто будут заниматься конституцией, будут перекраивать её под себя. Что лучше для России - парламентская республика или президентская? Я убеждён, что президентская республика. Всё упирается в то, какой будет президент, какой будет «царь», чтобы он реализовывал национальные интересы.

Какова перспектива национально-партиотического движения в России и чем обусловлена его раздробленность, отсутствие национального лидера, который мог бы принять участие в президентских выборах?

В своё время русский историк и философ Ильин указывал, что России либералы навязали «партийщину». В 1917 году в России происходили примерно такие же процессы, что и сегодня в России, было более 100 партий. Большое количество партий мешает консолидации национального сознания, культивирует политические амбиции отдельных лидеров, каждый хочет быть вождём. Многое здесь зависит от человеческой психики. Мне представляется, что только патриотическое движение может спасти Россию. Необходимо создание национально-патриотического фронта. Понятие фронта появляется, когда возникает ситуация кризиса в стране, когда возникает вопрос о выживании самого общества и тогда говорят: давайте организуем единый фронт. Мне кажется, что сейчас Россия находится на краю гибели, как суверенное государство, и патриотическим силам надо объединяться, надо садиться за стол переговоров. С другой стороны, лидера даёт Господь Бог, его не выбирают, он появляется сам. Это и должен быть человек, обладающий харизмой, который поведёт за собой людей.

Но сегодня очевидного такого лидера в патриотическом движении не видно.

Лидер должен быть не просто политиком, а пророком. Он должен говорить не многие вещи, но к нему должны прислушиваться. Его нельзя просто выбрать или сделать. Тактическая цель для патриотических сил - надо объединяться. То, что произошло в «Единой России», это объединение не на идейной, а на конъюнктурной почве. Такое объединение не может быть прочным.

Все считают на западе, что выборы один из самых важных институтов либеральной демократии, прямое тайное избирательное право оно и есть механизм управления народом, государством, народ делегирует своих представителей через систему выборов, но мне просто кажется, что это химера. Из-за того, что мы видим, что народ не выбирает своих представителей, на самом деле происходит манипулирование народом с помощью PR, с помощью денег. Я не хочу прослыть консерватором в худшем смысле этого слова. Тем не менее, как это ни странно, в советское время система кандидатов нормально срабатывала, тогда было исключено, чтоб кто-то из преступного мира проник в систему органов власти. Сейчас же все происходит абсолютно произвольно - места в списках продаются, голоса покупаются, это просто фикция и великий обман демократии. Вернее сказать, псевдодемократии. У нас полностью разрушена система подбора управленческих кадров и пока непонятно, каким механизмом ее можно заменить, потому что во все уровни власти попадают случайные люди, в то время когда порядочные, часто очень умные люди принципиально не хотят идти в эту систему. В итоге к власти прорываются люди, которые не должны там быть, которых больше волнуют собственные интересы, чем интересы страны, народа.

Владимир Иванович, сейчас проводится реформа монетизации льгот, готовится реформа ЖКХ, что породило определенные протесты в различных регионах страны. Можно ли это воспринимать, как некое пробуждение политического сознания, либо это просто рефлексия на конкретные события?

Я начну с того, что я не согласен с позицией некоторых журналистов, депутатов ГД, которые считают, что все протестное движение было организовано специально, я согласен с вами, абсолютно точно, что в этих протестах было очень много стихийного, спонтанного, как неприятие в принципе всего того непродуманного, что было сделано. И в этом смысле можно рассматривать эту спонтанную реакцию, которая всегда нуждается и в организации, и в самоорганизации. Если так будет продолжаться, правительство и дальше будет перекладывать решение этих проблем на плечи народа. Взять вопрос монетизации, с одной стороны, провозглашается программа борьбы с бедностью, а с другой стороны, порождается бедность. В ЖКХ как можно поднимать плату за коммунальные услуги, если вся система коммунального хозяйства разрушена полностью. Повышением оплаты не решается вопрос совершенствования этой системы. Мне представляется, что государство полностью отдает в собственность все недра - нефть, уголь, алмазы и т.д. в частную собственность, это значит, что у государства нет своих собственных денег, все деньги находятся в частных руках. Федеральное правительство перекладывает на местные органы самоуправления проблемы, которые должны решаться только за счет налоговых сборов. Но эти проблемы нельзя решить только за счет налоговых сборов. Капиталы должны быть у государства в федеральной собственности. Я думаю, настанет момент, когда мы будем вынуждены национализировать некоторые отрасли экономики. Необходимо ввести монополию государства на торговлю алкоголем и табачными изделиями. Это может приносить огромную прибыль государству. Мне непонятна ситуация с резервным фондом, почему его оставили в Америке, почему его нельзя употреблять на решение внутренних проблем, и этому правительство не дает объяснения. И это происходит потому, что это сознательная политика, это либералы, такие, как Кудрин, Греф, проводят эту политику. Пока правительство формируется из таких либералов, эта ситуация будет продолжаться. Я в принципе солидаризируюсь с мнением многих политических партий, которые считают, что правительство должно уйти в отставку.

Как Вы считаете, почему Президент не принимает решений?

Это уже другой вопрос. Я подчеркиваю, правительство должно уйти в отставку, я солидаризируюсь с мнением патриотов, что и ГД недееспособна и не может решать многие вопросы. Необходимо менять депутатский корпус, это оживит ситуацию. Если же эта ситуация будет продолжаться еще год-два, мы можем подойти к очень серьезному политическому кризису в 2008 году.

Вы не исключаете такую ситуацию, что выборы пройдут раньше?

Я этого не исключаю, на мой взгляд, все зависит от воли Президента, насколько он сам осознает опасность, которая может возникнуть. На это решение его может подтолкнуть и недовольство народных масс, которое будет назревать все больше и больше. Состояние здравоохранения, ЖКХ на данный момент может только ухудшить положение рядового человека. Либеральное правительство, рискуя тем, что может вызвать недовольство народа, торопится с этими реформами, пытается сделать так, чтоб Россия завязла в этой ситуации, понимая, что время уходит, и они могут потерять инициативу обострить политическую ситуацию, напряженность в стране. Протестное движение против монетизации не надо обобщать с протестным движением против Путина, как будто кто-то выступает против Путина. Выступать необходимо против необдуманных реформ правительства. Необдуманный протест ничего не даст.

Как Вы считаете, как может отразиться реформа образования на студентах?

Все это демагогия и очередная иллюзия. Бюджетное финансирование образования сокращается, у государства просто нет денег, чтоб поддерживать систему образования и науки, поэтому оно пытается обрезать это финансирование и выдать его за некую реформу образования и науки. А с моей точки зрения, государство должно искать деньги для образования и науки. Искать деньги для укрепления обороноспособности страны, а не отдавать все в частные руки, государство должно зарабатывать собственные деньги помимо налогов, тогда будет все. Западные страны демонстрируют такой подход, ну, а мы пытаемся почему-то делать по-другому. У меня такое впечатление, что это не просто реформы, а какое-то разрушение. Это является одним из кредо либеральной идеологии, а эта философия очень порочная. Общественное мнение необходимо учитывать, им нельзя пренебрегать, а либералы говорят, это популизм - идти на поводу народа. Парадокс получается в чем? Они игнорируют это все, мол, мы сами знаем, что нам надо.

Выходит, либералы у нас какие-то странные.

Они фактически выступают против своего народа. Я лично считаю, что попытка Президента укрепить государственность - это правильно, его стремление построить демократию на некоторых других принципах, чем на западных, с учетом традиций России, и мне кажется, что он проявляет некоторую робость, необходимо быстрее и жестче идти в этом направлении. Необходимо оторваться от запада, больше проявлять самостоятельность и независимость, и мне кажется, Президент только выиграет от этого, власть наша выиграет от этого. Внешнюю геополитику можно строить, не принимая западные правила, а строить на национальных интересах. Никуда запад не денется, он будет торговать с нами и покупать у нас.

Но все-таки почему, на Ваш взгляд, Президент придерживается такой позиции?

Я думаю, большое засилие либералов в правительстве и в структурах власти. Мне представляется, что ельцинское окружение проводит свою политику, и президент от него пока полностью не освободился. То, что на него оказывает давление это окружение, это очевидно. Он вынужден проводить тот же курс, но он проводит его более грамотно, хотя с реформами он торопится и допускает тоже большие ошибки.