Кавалер ордена Андрея Первозванного

Награждение Горбачева орденом Андрея Первозванного, осуществленное Дмитрием Медведевым - это конечно позор и нечто от Кафки. Это примерно также, как если бы Гитлеру через двадцать лет после войны наградили Нобелевской Премией Мира. Впрочем, у Горбачева она уже есть - почему бы не присудить и Гитлеру посмертно? Очевидно, с одной стороны, у Медведева есть проблемы как с чувством такта, так и с этикой. А с другой, - надо полагать, что он чувствует в Горбачеве родственную душу. И нужно отдавать себе отчет в том, что он может сделать со страной, если останется еще на один срок.

Сегодня 14 % населения страны положительно относятся к Горбачеву. 18 % - считают, что его эпоха принесла стране больше хорошего.

Достаточно, чтобы завалить стол 80-летнего юбиляра поздравительными телеграммами. Это - те, кто так или иначе выиграл от его политики. Что-то украл. На чем-то - нажился. Получил свободу предавать страну и на этом зарабатывать. Получил свободу воровать. Вывозить деньги за рубеж. Свободу от обязанностей. Свободу от того, чтобы напрягаться. Свободу убивать и свободу оскорблять.

И 60 % полагают, что эта эпоха принесла стране ужас и страдания. Это - по данным Левада-центра от начала года. Возможно, в марте он вывесит и более новые данные. Возможно - что-то подкорректирует, чтобы не огорчать юбиляра.

Вот данные ВЦИОМа от 1-ого марта. Те же проценты (15 %) положительного отношения.

Пользу от того, что иногда называют «демократическими свободами» видит 10 % граждан. Потому что эти «свободы» - не были демократическими, так как оказались свободами для подавляющего меньшинства, ненавидевшего ту систему, и игнорировала мнение большинства, думавшего иначе.

Пользу от того, что называют «окончанием холодной войны» - видит 5 %. Еще 4 % радуются «антиалкогольной кампании». Столько же - тому, что была начата «перестройка». 2 % - рады тому, что Горбачев дал возможность «зарабатывать, заниматься предпринимательством». 2 % рады выводу войск из Афганистана. И 73 % отвечают, что не могут назвать ничего хорошего.

А те, которые из меньшинства, такие как Альбац, Новодворская, «творческие коллективы» «Эха Москвы» и Горбачев-фонда - они радуются и празднуют.

Публицист Александр Черницкий по поводу опросов в связи с 80-летием Горбачева сказал:  «Если провести аналогичный опрос в бывших ССР, компьютеры Левада-центра разрушатся от всеобщей ненависти к Горби. Все живут хуже, чем в бывшей РСФСР» .

Есть такая категория политических фигур, к которой собственно и принадлежит Горбачев Они не знают и не понимают своих целей - потому что, какие бы цели они публично не провозглашали, их подлинная цель - даже не их же власть - а наслаждение ею. Они могут в этом не признаваться даже самим себе - но их цель лишь собственное самолюбование и тщеславие.

Власть для них - не инструмент. Власть для них - не изматывающий труд. Власть для них повод для самолюбования. И средство получения почестей. И в отличие от тех, для кого власть - сама есть самоцель - они даже не будут надрываться ее защищая.

Они, такие как Горбачев - как обезьяна, играющая с короной: она может ее украсть, может ею любоваться, может, надев ее, смотреться в зеркало, может ее выбросить и убежать, увидев, что игрушку отбирают: но не может, даже надев, стать королем.

Он возвышался - в качестве производного от неких отношений, существовавших вне его. Всегда в этих отношениях выбирая положение удобного и для одних, и для других.

Это принесло ему власть. Но получив эту власть, он не знал, что ему делать. Он получил пост, формально ставивший его в один ряд с титанами прошлого. И хотел быть таким же - но не был. Потому что не мог.

Евгения Альбац, делясь на «Эхе» сладострастными воспоминаниями от посещения Горбачевым ее кампании, уверяет, что по его словам - он е виноват ни в чем, потому что ничем не управлял - все делал самовольный аппарат партии, КГБ - ну, и так далее.

В целом - это конечно ложь. Никакая серьезная акция в стране не проводилась без его санкции и одобрения.

Он может это отрицать, но

- это он санкционировал публикацию статьи Нины Андреевой - а потом разыгрывал возмущение по этому поводу;

- это он санкционировал применение армии при разгоне демонстрации в Тбилиси - а потом заявил, что ничего об этом не знал;

- это он санкционировал и поддержал и создание Комитета Общественного Спасения в Литве, штурм телецентра и применение войск зимой 1991 года - а потом сказал что все было сделано без его ведома и предал создателей тех же комитетов;

- это он весной 1991 года инициировал попытку смешения Ельцина с поста Председателя Верховного Совета РСФСР и требовал от Первоего Секретаря ЦК КП РСФСР Ивана Полозкова и Первого Секретаря ЦК МГК КПСС Юрия Прокофьева обеспечить необходимое голосование на Съезде депутатов РСФСР - а когда все было готово - дал Полозкову указание снять этот вопрос из повестки дня, - но ко всему прочему - потом в ЦК обвинил Полозкова в самовольном снятии вопроса;

- это он инициировал подготовку введения чрезвычайного положения летом 1991 года, дал согласие на создание и действия ГКЧП (по некоторым свидетельствам - именно он предложил и название «Государственный Комитет по Чрезвычайному Положению» - и сам составил список его членов - а потом обвинил всех их в своем аресте и попытке переворота.

Но отчасти - это правда. Потому что он хорошо умел лавировать - но никогда не умел ни руководить, ни управлять что действиями своих подчиненных, что развитием ситуации.

Он не знал, чего он хочет - потому что хотел одного - любоваться собой и войти в историю: «сделать нечто Великое». Он получил право указывать стране направление движения - и не знал, что указать. Как потому, не умел Сам определять цели - он всегда маневрировал между Старшими и исполнял цели, поставленные Ими. Так и потому, что был элементарно неграмотен - а его обучение на юрфаке МГУ было типичным обучением «общественника». Как там было в «Служебном романе»: «Однажды ее выдвинули в профком - и с тех пор не знают, как задвинуть». За что и ставились соответствующие оценки. Кстати, упоминаний о военной службе Горбачева нельзя найти ни в одной его биографии. Правда, некоторые люди, знающие его лично, утверждают, что он, все же, служил.… Только, по их словам, как орденоносцу труда ему поручили ответственную должность завскладом.Так служил. Так и учился.

Он не имел внутреннего креативного потенциала для постановки целей - за все время как своего властвования, как и последующее, не возможно в его делах и речах найти ни одной действительно свежей и конструктивной идеи.

Он говорил много - и все про то, что хорошее - хорошо, а плохое - плохо. И первое время это не только нравилось - но и, на фоне последних десятилетий, изумляло: « Оно еще и разговаривает! ». Правда. Потом оказалось, что в любой одной странице брежневского официоза содержательного начала в десяток раз больше, чем во всех речах Горбачева.

Он много наговорил, и много написал - вместе с помощниками. Только с какого места ни читай какую-нибудь «Перестройку и новое мышление - для нас и для всего мира» - смысла увидеть невозможно. Логорея.  Она же - словесная диарея.

Но говорить было недостаточно - тем более, говорить ЭТО - не несущее смыслового содержания. Очень быстро, уже к середине 1986 года это стало надоедать - и общество, а партия, и аппарат стали требовать какого-то дела. Каких-то решений. Проблемы-то действительно были - и их действительно нужно было решать.

А он - не мог.

Для того, чтобы вообще что-то решать - ему нужно было иметь, тех, от кого он сможет быть производным. Тех, между кем ему можно будет скользить. Нужна была чужая схватка, чужое противостояние, чужой конфликт - чтобы оказаться в них неким подобием арбитра, «генератором консенсуса». И он отчасти не произвольно - а отчасти сознательно, провоцировал и порождал конфликты и противостояния. Он натравливал одних на других - а потом начинал призывать их к соглашению. И приводил к тому, что не устраивало ни одних, ни других. А когда каждый из них, спровоцированный им на конфликт, обращался к нему за поддержкой - он предавал каждого из них.

Как там у Стругацких: «Мы здесь ломаем головы, тщетно пытаясь втиснуть сложную, противоречивую, загадочную фигуру орла нашего дона Рэбы в один ряд с Ришелье, Неккером, Токугавой Иэясу, Монком, а он оказался мелким хулиганом и дураком! Он предал и продал все, что мог, запутался в собственных затеях, насмерть струсил и кинулся спасаться к Святому Ордену.

Через полгода его зарежут, а Орден останется. Последствия этого для Запроливья, а затем и для всей Империи я просто боюсь себе представить».

И это - не потому, что он был коварным интриганом - это потому, что он был политическим и организационным импотентом.

Он затевал интригу - и сам ее разрушал, в испуге от того, что она развивалась. Но ему - всегда нужен был конфликт. Всегда нужно было противостояние - и он их всегда разжигал и провоцировал - по замыслу. Чтобы победно разрешить - в действительности - чтобы самому смертельно перепугаться ходом развития событий и всех предать и обвинить.

Даже сотворенная им катастрофа и разрушение - были не плодом коварного замысла тайного врага - они были плодом действий танцора, которому всегда мешают известные обстоятельства.

Его адвокаты упорно утверждают - ну не мог бы один человек разрушить СССР, если бы тот не имел в себе собственных проблем. Во-первых, мог бы. Чем сложнее система - тем больше для нее опасности «от дурака». Самый совершенный лайнер - можно разбить, если пилота станет отвлекать пьяный министр авиации.

Во-вторых, - Да, в 1985 году страна хотела перемен - хотела развития и динамики. Но не разрушения существующего. Хотел подняться выше того уровня развития, которого она достигла - а не обрушения ниже того, что имела.

Горбачев произнес немало сентенций на тему более чем спорной фразы Достоевского о том, что никакая гармония не стоит того, чтобы в ее основе лежала хоть одна слезинка ребенка. Предположим.  А идея "перестройки" и "нового мышления" стоила той крови, к которой она привела?  Стоила Карабаха? Стоила Ферганы? Стоила Абхазии, Осетии, Приднестровья? Стоила миллионов нищих? Стоила вымирания страны со скоростью миллион человек в год? Уж не будем вспоминать, что по архивным данным, все сталинские расстрельные приговоры политическим статьям за 30 лет его власти насчитывают 800 тысяч человек…

А сломал - он. Потому что никогда не умел созидать - умел интриговать, предавать. Разрушать.

И даже когда что-то пытался сделать - всегда оказывался в роли того китайского императора, который однажды, не подумав, поделал, чтобы все. К чему он прикоснется - превращалось в золото. И умер от голода - потому что и хлеб, который он хотел положить в рот - становился золотом.

Только у Горбачева все, к чему он прикасался - становилось не золотом - фекалиями.

На сегодняшний день, включая КПСС, он сменил уже четыре партии: 1) КПСС (1952 - 1992), 2) РОСДП (2000 - 2001), 3) СДПР(2001 - 2007), 4) ССД (с 2007), - и три из них привел к гибели и предал, со словами: «Они меня не достойны». Примерно так говорил и Гитлер, приказывая открыть шлюза и затопить берлинское метро, где в этот момент прятались от обстрела жители его столицы. Но Гитлер хоть имел смелость не бежать из обреченного им Берлина и покончить с собой, поняв, что проиграл. Ельцин хотя бы извинился за то, что натворил. Мучился, ездил в «Святую землю», пытался каяться, - и не выжил, в конце концов.

Горбачев празднует Юбилеи. Собирает соратников по преступлениям. В Германии за прославление Гитлера грозит тюремное заключение. В России, увы, до сих пока еще позволяется кощунственно заявлять: «Он принес нам волю!» - и чествовать Горбачева. Который в любом случае достоин одного - брезгливого презрения.

Неумелый интриган и мелкий провокатор. Недоученный юрист и такой же агроном. Тщеславный паяц и трусливый предатель. Политический неуч и организационный импотент.

Герострат и садист, наслаждающийся памятью о сотворенном зле и причиненных им страданиях десяткам миллионов жертв.