Первый Нобелевский лауреат - психолог

В самом начале нового тысячелетия в историю психологии вписана совершенно новая страница: Нобелевская премия по экономике за 2002 год присуждена не экономисту, а психологу Дэниелу Канеману, профессору Принстонского университета, "за обогащение экономической науки результатами исследований человеческой психологии". Шведская Королевская Академия отметила его достижения за опровержение всеобщего предположения о том, что процесс принятия решений в экономике рационален.
До этого случая весьма распространенным был следующий анекдот, касающийся Нобелевских лауреатов: Джорджа Стиглера, нобелевского лауреата, спросили, почему не существует Нобелевских премий в области социологии, психологии, истории и других общественных наук.
- Не беспокойтесь, - ответил экономист, - все они уже получили Нобелевские премии в области... литературы
Вероятно, этот анекдот демонстрирует некоторый снобизм науки по отношению к литературе. Но хорошо смеется тот, кто смеется последним… Психологи многих направлений неоднократно высказывались в пользу более удачных попыток писателей и поэтов целостно описать человеческую личность и область души и духа. В.П.Зинченко еще в 70-х годах, руководя кафедрой психологии труда и инженерной психологии факультета психологии МГУ придавал огромное значение «Психологии искусства» Л.С. Выготского и мечтал создать кафедру психологии искусства: «основание для этого я видел в том, что искусство на десятилетия, а то и столетия опережает науку в познании неживого и особенно живого. Но главное даже не в этом. Искусство порождает иное знание. Наука расчленяет, анатомирует, дробит мир на мелкие осколки, которые не склеиваются и не компонуются в целую картину. Наука особенно преуспела в своей дезинтегративной деятельности, изучая человека. Искусство сохраняет человеческий мир целостным. Оно если и не образец для подражания, то постоянное напоминание науке о существовании целостного, неосколочного мира». Строгий экспериментатор, сильнейший методолог, он много лет посвятил разработке в рамках культурно-исторической психологии Выготского основ органической психологии, в смысле живой, динамической, развивающейся, ускользающей от законов формальной логики. В своей замечательной монографии «Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили» он пишет: «Хотя науки о человеке выходят из привычных берегов в физику, математику, мистику, теологию, душа - по-прежнему бездонна, дух, судя о нем по науке - невнятен или непонятен, на тело же наука смотрит преимущественно глазами патологоанатома. … Возможно, психологии поэтическая антропология нужнее, чем какой-либо другой науке, но не в силу ее исключительности, а потому, что по замыслу она должна была стать наукой о душе, а стала - наукой об ее отсутствии.. Поэтическая антропология может вернуть в психологию живую душу, дополнить так называемый «принцип детерминизма» свободой, естественным хаосом, неопределенностью…» (Зинченко В.П., стр. 44).
Оставляя за пределами этой статьи амбиции науки и искусства в описании и изучении человека, вернемся к заслугам Д. Канемана, сумевшего с использованием строгих математических законов и многочисленных экспериментов (а не только «лирических» догадок) убедить консервативный научный мир в иррациональности принятия решений человеком и доказать, что существующий в экономике подход к человеку как рациональному и всегда считающему субъекту далеко не всегда правомерен.
Экономисты всегда относились к человеку как к существу рациональному и не упускающему выгоду: рационален тот, кто хочет получить максимум возможностей - денег, удовольствий, власти. Нам ли, живущим в условиях рыночной экономики, озабоченности почти всех и каждого получением прибыли, засилья мотивации достижения успеха этого не понимать? Вся современная экономическая наука основана на постулате, сформулированном еще в XVIII веке философом-утилитаристом Иеремией Бентамом. Он утверждал, что человек непрерывно занят процессом "калькуляции блага", то есть пытается вычислить наиболее выгодный для себя тип поведения, учитывая все положительные и отрицательные последствия своих решений. В середине прошлого века принцип "калькуляции блага" с учетом теории вероятностей трансформировался в принцип "максимизации ожидаемой полезности". Допустим, мы играем в лотерею. С вероятностью 10% мы выигрываем и получаем приз в 100 долларов. Соответственно, с вероятностью 90% мы не выиграем ничего и ничего не получим, т.е. выигрыш составит ноль долларов. Спрашивается, играть или не играть? Этим вопросом занимались двое ученых Джон фон Нейман и Оскар Моргенштерн. Они разработали теорию ожидаемой полезности: при полной информации рациональный человек максимизирует полезность, при неполной - должен максимизировать ожидаемую полезность. Для подсчета ожидаемой полезности определяется сумма каждого из возможных исходов с учетом вероятности его наступления: 100 дол. х 0,1 + 0 дол. х 0,9 = 10 долларов. Таким образом, если лотерейный билет стоит меньше десяти долларов, играть есть смысл, если больше - нет смысла играть. 
От разумного рационального человека ожидается, что каждый раз он будет учитывать не только все положительные и отрицательные последствия своих действий, но и вероятность их наступления. Например, покупая автомобиль, он будет учитывать его стоимость, удовольствие от быстрой езды и завистливых взглядов знакомых, а также вероятность кражи, аварии, стоимость ремонта и т.п.
Но давайте посмотрим, как люди решают гораздо более простые задачи. В экспериментах по исследованию когнитивного самонаблюдения (Shane Frederick, 2003). предлагалась следующая задача: «Ракетка и мяч стоят вместе $1.10. Ракетка стоит на 1 доллар больше чем мяч. Сколько стоит мяч?» Большинство образованных людей (50-56%) давали неправильный ответ - «10 центов», следуя первому импульсу, и совсем не учитывая, что тогда ракетка дороже на 90 центов, а не на один доллар. 
Д. Канеман в тесном сотрудничестве с А. Тверски больше тридцати лет назад задались вопросом: вместо того чтобы утверждать, что люди ведут себя рационально, может быть, стоит выяснить, как они на самом деле себя ведут?
В 1979 появилась знаменитая статья  Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях риска , написанная в соавторстве профессорами психологии Дэниэлом Канеманом и Амосом Тверски. Авторы этой статьи, положившей начало так называемой поведенческой экономике (behavioral economics), представили результаты огромного количества экспериментов, когда предлагалось совершать выбор между различными альтернативами. Результаты показали, что люди не могут рационально оценивать ни величины ожидаемых выгод или потерь, ни их вероятности. Была создана теория перспектив, альтернативная теории ожидаемой полезности. Теория перспектив учитывала нелинейность человеческого отношения к вероятностям, разное отношение человека к рискам, недооценке подарков и преувеличению потерь, недоверие к своим знаниям...
Во-первых, обнаружилось, что люди по-разному реагируют на эквивалентные (с точки зрения соотношения выгод и потерь) ситуации в зависимости от того, теряют они или выигрывают. Человек боится потери, т.е. его ощущения от потерь и приобретений несимметричны: степень удовлетворения человека от приобретения гораздо ниже степени огорчения от потери той же суммы.
Это явление называют  асимметричной реакцией на изменение благосостояния . Она разделяет два понятия: "выгодность/полезность" (utility) и "ценность" (value).
«Если с позиций полной рациональности выгодность рассматривается в технических терминах чистой прибыли ("доходы" минус "потери"), то ценность, отражая особенности человеческой психики, рассматривает эти два параметра ("доходы" - рост благосостояния, "потери" - уменьшение благосостояния) независимо друг от друга. В математической постановке в рамках теории перспективы ценность (V) финансового результата (x) формируется в нелинейной форме в виде произведения функции полезности v(x) и весовой функции w(p), зависящей от вероятности (p) получения финансового результата:
V = v(x)* w(p). (1)
На большом статистическом материале Канеман и Тверски показали, что функция полезности описывается следующей зависимостью:
v(x) = xa при x > 0, 0 < a < 1;
v(x) = -l*(-x)b 
при x < 0, 0 < b < 1, l > 1, (2)
где a и b - эмпирические коэффициенты;
l - так называемый коэффициент "неприятия потерь" (loss aversion).
Таким образом, функция полезности линейна только в средней области своего существования и значимо нелинейная по краям: в области потерь она вогнута, в области роста - выпукла. Из этого следует, что в среднем при одинаковых рисках люди склонны к сохранению достигнутого финансового уровня, нежели к его увеличению. В эквивалентных условиях частного инвестора возможность малых потерь отталкивает больше, чем возможность значимого дохода. Они избегают риска на растущем рынке и более толерантны к нему на падающем.» (А. Трегуб).
Доктор Либерман, психолог из Тель-Авивского университета, так объясняет этот результат: "Канеман и Тверски доказали, что "прибыль" и "убыток" - понятия не только экономические, но и психологические. Из исследования созданной ими модели следует, что радость по поводу заработанных 10 долларов меньше, чем неудовлетворенность по поводу потерянных 10 долларов. Другими словами, невозможно компенсировать потерю некоторой суммы денег получением такой же суммы. Человечество склонно стремиться к  status quo , что выражается, между прочим, и в том, что человеку свойственно расстраиваться от потерь в большей степени, чем испытывать удовлетворение от, казалось бы, равноценных приобретений».
Во-вторых, эксперименты показали, что люди склонны ошибаться при оценке вероятности: они недооценивают вероятность событий, которые, скорее всего, произойдут, и переоценивают гораздо менее вероятные события.
Оказалось, что все «ошибки интуиции», по выражению Канемана, все человеческие иллюзии систематичны, то есть подчиняются определенным законам, Собственно, так и написано в формулировке о присуждении Нобелевской премии - за то, что исследователи показали: «человеческие решения закономерно отклоняются от стандартной модели».
Статья, опубликованная 8 декабря 2002 г. на основании нобелевской лекции профессора Принстонского университета Д. Канемана называется: «Карты ограниченной рациональности: перспектива интуитивного суждения и выбора». Канеман так описывает предмет своей совместной работы с Амосом Тверски: «Мы исследовали психологию интуитивных верований и выборов и оценивали их ограниченную рациональность … по трем главным темам: эвристика суждения, выбор в ситуации риска и эффекты рамки (framing effects). Во всех трех сферах мы изучали интуицию: мысли и предпочтения, которые приходят в голову быстро и без особой рефлексии». В статье говорится о двух главных идеях, которые стали центральными в социально-когнитивной психологии: 1) мысли отличаются по фактору доступности - некоторые приходят в голову гораздо легче, чем другие, 2) существует различие между интуитивными (быстрыми, автоматическими, не требующими усилий, ассоциативными и трудными для контроля или модификации) и обдуманными (медленными, последовательными, гибкими, требующими усилий и тщательно контролируемыми) мыслительными процессами. Для Канемана основной интерес представляло исследование ошибок интуиции и когнитивных иллюзий.
Канеман и Тверски продемонстрировали разного рода ошибки интуиции в серии остроумных экспериментов. "Выберем одного случайного человека из популяции. Этот человек интересуется политикой, любит участвовать в дебатах и жаждет появляться на публике. Кто он, скорее всего, по роду своих занятий: продавец или член парламента?" Большинство людей, которым задавался этот вопрос, отвечали, что, скорее всего, этот человек - член парламента. Хотя, если рассуждать рационально, у случайно выбранного человека гораздо больше шансов оказаться продавцом - просто потому, что продавцов больше, чем депутатов.
Но может быть, люди просто не поняли задачу и им надо напомнить о необходимости учитывать вероятностную информацию? Исследователи так и сделали. Они предложили студентам математического факультета университета Орегона следующую задачку. "Возьмем группу людей, из которых 70% инженеры, а 30% - адвокаты. Одного из этих людей зовут Фрэнк. У него за плечами два развода, большую часть свободного времени он проводит в загородном клубе. Любимая тема его разговоров в баре - это сожаления о том, что он пытался следовать советам отца и грыз гранит науки вместо того, чтобы научиться ладить с собственными женами. Вопрос: какова вероятность того, что Фрэнк - адвокат, а не инженер?"
Подавляющее большинство студентов решили, что Фрэнк - адвокат, несмотря на четкую информацию о пропорциях адвокатов и инженеров в группе. Они просто проигнорировали эту информацию. Им было достаточно того, что по описанию Фрэнк больше похож на типичного адвоката, чем на типичного инженера. Следовательно, имея бесполезные по сути специфические данные, люди пренебрегают важной априорной информацией, а эмоциональное восприятие людьми событий искажает их вероятностную интерпретацию.
Этот способ судить об объекте, сравнивая его с неким типичным представителем и пренебрегая другой важной информацией, Канеман и его соавтор назвали "эвристикой репрезентативности". Эта эвристика, то есть мгновенный, интуитивный способ принятия решения, заставляет нас рассуждать вопреки всякой логике.
Александр Трегуб, координатор Программы защиты инвестиций в ценные бумаги НАУФОР (Россия), можно сказать, по мотивам исследований Д.Канемана приводит несколько весьма занятных тестов, иллюстрирующих человеческую иррациональность в принятии решений.
«Тест № 1. Вступительный. Вы решили пойти в кино. Возможны два сценария.
Первый. Вы взяли с собой 200 руб.: 100 руб. на билет и 100 руб. на буфет. Подойдя к кинотеатру, вы заметили, что потеряли 100 руб. Ваши действия? 
Второй. Вы купили билет заранее и при выходе из дома у вас было 100 руб. и один билет стоимостью 100 руб. Подойдя к кино, вы обнаружили, что билет остался дома. Ваши действия?
Исследования показывают, что в первом сценарии в 80% случаев покупается билет, а буфет обходится стороной. А по второму сценарию другой билет покупается только в 40% случаев.
Разница налицо. Хотя и в первом, и во втором случае (что характерно) финансовые потери абсолютно одинаковы - 100 руб.
Тест № 2, описывающий способность людей делать выводы на основании приведенных фактов.
Исходные данные: группа из 30 инженеров и 70 юристов. Известно, что Джек и Дик - члены этой группы.
Испытуемым задают первый вопрос: "Какова вероятность того, что Джек юрист?"
Типовой ответ: 70%.
Испытуемым задают второй вопрос: "Дику 30 лет, он женат, но детей не имеет. Демонстрирует прекрасные способности и высокую мотивацию, подает надежды и, вероятно, добьется успеха. Какова вероятность того, что Дик юрист?"
Типовой ответ: 50%.
Тест № 3. Заключительный. 
Вы пошли в магазин, чтобы купить калькулятор и пальто (калькулятор в этом магазине стоит 25 долл., пальто 120 долл.).
Далее возможны варианты:
Кто-то сказал, что в магазине напротив можно купить калькулятор на 15 долл. дешевле. Ваши действия?
Кто-то сказал, что в магазине напротив можно купить пальто на 15 долл. дешевле. Ваши действия?
В первом случае большинство пойдут в другой магазин и купят калькулятор на 60% дешевле. Во втором - не пойдут, ведь пальто там дешевле всего на 12,5%. 
Что характерно: в каждом из описанных выше вариантов экономия была бы абсолютно одинакова - 15 долл.»
Как говорил Канеман, люди могут пересечь весь город, чтобы сэкономить 5 долларов при покупке 15-долларового калькулятора, но не будут этого делать, чтобы сэкономить на покупке пальто за 125 долларов.
Прикладное значение теории перспектив в том, что она способна более точно предсказывать такие аномальные для классической экономики явления, как готовность населения подписываться на дорогостоящие программы страховки автомобиля, лишь бы там не предусматривалась система дополнительного денежного участия клиента; готовность ехать много миль в дешевый дисконтный магазин, чтобы сэкономить на приобретении более дешевого стирального порошка, но игнорирование незначительных скидок при покупке дорогих вещей и многое другое.
Как пишет Александр Трегуб в своей статье «Что мотивирует инвестора,или почему богатые покупают страховой полис, а бедные - лотерейный билет»: «В процедуры принятия инвестиционных решений вовлекаются не только случай, но и опыт, навыки, способности и амбиции инвесторов. Успех приятен дважды: он приносит не только реальную материальную выгоду, но и способствует самоутверждению инвестора, подтверждению его навыков принятия сложных решений. А неудачи, к сожалению, переносятся вдвойне тяжелее, так как, помимо прямого убытка, они вызывают глубокие негативные эмоции, переживания, порождают неуверенность в своих знаниях, интуиции, опыте, формируют комплексы, способствуют занижению самооценки. Зачастую по степени влияния и продолжительности горечь финансовых потерь может быть гораздо сильнее, чем сами потери…»
Таким образом, возрастает роль психологического консультирования и в управлении собственными финансами, поэтому многие инвестиционные консультанты ведущих брокерских компаний имеют и психологическую подготовку, необходимую для эффективной работы с инвесторами.
В языке давно существуют выражения «денежные знаки», «деньги - символ богатства, успеха…». Почему не просто богатство или состояние, а только символ? Одной из интересных экспериментальных задач Канемана и Тверски был вопрос о счастье, связанном с деньгами, и его относительности. Вероятно, с некоторой долей условности, денежные знаки можно назвать знаком не только материального, но и психологического мира, а потому применить и к ним понимание особенностей психологических орудий:
«Они выступают не только в роли стимулов, способных вызвать те или иные ответы, реакции, поведенческие акты. Они вызывают к жизни новые формы деятельности, определяющие, помимо всего прочего, непредсказуемость внешнего поведения» (Зинченко В.П.). Тысячелетие только началось. Будем надеяться, что за первой Нобелевской премией по психологии последуют и другие, и интерес к человеку как носителю неистребимого и творческого начала во всех сферах жизни будет возрастать и признаваться не только психологами.

Елена Панькова, президент центра «Вайнеде»,
сертифицированный психолог,
Член Латвийской Ассоциации профессиональных психологов.