Философия и парафилософия

Павел Вадимович Полуян (род. 1958). Окончил физический факультет и аспирантуру Красноярского государственного университета по специальности биофизика, работал на кафедре философии, с начала 1990-х годов - в информационных бизнес-структурах. Автор книг «Ликвидация НЛО» (Красноярск, 2001) и «Охота за НЛО. Вихри во времени» (М., 2008). Живёт в Красноярске. Сфера творческих интересов включает прикладную психологию и философско-методологические проблемы естествознания. Сейчас ведущий специалист по маркетингу в ОАО «Енисейгеофизика» (ЗАО «ГЕОТЕК Холдинг»). Член РФО.

- Наверное, чтобы пожить в отеле на побережье Обского моря, поваляться на пляжном песочке, покупаться в тёплой воде. Кстати, погода была жаркая, так что философы и философини активно купались, даже по ночам. А, если серьёзно, то цель ясна: российские философские конгрессы проходят раз в четыре года в разных городах страны, в Новосибирске находится Сибирское отделение РАН, есть даже Институт философии и права - коли уж проводить конгресс в азиатской части России, то где, как не в новосибирском Академгородке? Когда организовывали Сибирское отделение в эпоху хрущёвской оттепели - это было живое общественное движение: учёные из столиц ехали сюда, чтобы создать очаг передовой науки и территорию свободомыслия. И ведь получилось: прямо среди сибирской тайги высятся корпуса институтов, лабораторий, общежития студентов и сам Новосибирский государственный университет с физико-математической школой. По дорожкам прыгают белки, на скамейках сидят девчушки с ноутбуками.

- Конгресс в Москве демонстрировал представительность и многолюдство, но - в силу этого - был страшно хаотичным. Так что, можно сказать, в Новосибирске из хаоса удалось выкристаллизовать порядок. На московском конгрессе я работал в коллоквиуме «Наука и паранаука»: занимались разбором полётов «во сне и наяву», которые происходят в общественном сознании. Жалко, что эту интригующую тему не продолжили в Новосибирске, ведь главный борец с лженаукой - академик Эдуард Кругляков - как раз из Новосибирского института ядерной физики. Вообще очень жалко, что организаторы нынешнего конгресса не смогли построить общение между ведущими учёными новосибирского Академгородка и философами, съехавшимися со всех концов России. Можно было бы провести для философов экскурсии по лабораториям солидных институтов, создать дискуссионные площадки. Известно, что учёные-естественники любят ругаться с философами, поэтому мог бы получиться затейливый диалог культур. Помнится, Вернер Гейзенберг изрёк, что наиболее интересные идеи рождаются там, где сталкиваются резко различающиеся стили мышления. Впрочем, на московском конгрессе, хотя он и проходил в МГУ имени М. В. Ломоносова, крупных учёных из нефилософских областей познания тоже не наблюдалось. В Москве наш коллоквиум вёл Давид Дубровский из Института философии РАН, а в Новосибирске секцию онтологии, где мне довелось поработать, вели декан философского факультета МГУ Владимир Миронов и декан историко-философского факультета Сибирского федерального университета Альберт Райбекас. Работа строилась содержательно, но сейчас, к сожалению, слово «онтология» вошло в моду: онтология постепенно превращается в бытие всевозможных теорий.

- Если честно, был разочарован. Хотелось бы более глубокого осмысления теории бытия.

- Из дальнего зарубежья гостей было мало, кажется, всего двое. Один из них, финский логик Иикка Ниинилуото - достаточно известный учёный в своей области. Кстати, примечательное совпадение: мой красноярский коллега философ Александр Григорьев сейчас делает статью по смежной теме, пытаясь выписать работы Ниинилуото по МБА. Тщетно. А тут сам автор в Сибирь пожаловал! Лекция финского логика была для меня и для всех чрезвычайно интересной, я задал ему провокационный вопрос, как бы он осмыслил с аналитических позиций тезис «Я мыслю, следовательно - мысль существует»? Профессор ответил, что это пример абдукции, о которой он говорил. Абдукция - широко обсуждаемый сейчас логический выверт, зафиксированный ещё Чарльзом Пирсом, когда по наличному предполагают существование отсутствующего. Абдукцией, а вовсе не дедукцией, пользовался, между прочим, Шерлок Холмс, когда по уликам устанавливал преступника. Из российских знаменитых философов - академики Вячеслав Стёпин, президент Института философии, и Владислав Лекторский, редактор журнала «Вопросы философии» - это старшее поколение, но, как показал форум, они в должной силе и в полной боевой выкладке. Среднее поколение философов у нас, к несчастью, получилось выморочным, а о молодых - чьё «акме» только начинается - говорить пока рано.

- Обычный формат любой научной тусовки: участники выступают по очереди со своими докладами, отвечают на вопросы. На круглых столах вроде бы немного больше дискутировали. А вначале было ещё пленарное заседание в Доме учёных. Я как раз с поезда - с корабля на бал - ночь, пока ехал из Красноярска, спал мало, но, тем не менее, на пленарном заседании меня в сон не клонило. Прослушал тщательно всех выступающих, хотя не сказал бы, что эти речи оставили яркое впечатление. Были ещё вечерние лекции - иностранных гостей и наших корифеев. На философском конгрессе был фуршет в первый день - как вечер знакомства. Выпивка была, но, сами понимаете, для любителей мудрости важнее разговоры. По ходу конгресса вечерами философы собирались в баре отеля или в комнатах - в кулуарах вели беседы. Я лично вообще не пью, но активно участвовал в таких посиделках - было не скучно. А в конце конгресса никакой пьянки не было - люди разъезжались. Понравилось на конгрессе ещё одно удачное мероприятие: встреча с редакциями журналов философской тематики - оказывается таких изданий у нас в стране много. Но не слишком много. Говорят, в Китае выходит несколько сотен философско-гуманитарных журналов. Получается, что не только гламур и глянец востребованы читателями. Мне это было особенно интересно, поскольку в 1991 году мы в Красноярске создали философский журнал «Всемир» и успели выпустить два номера с тиражом в 1000 экземпляров. Затем начались реформы - и всё закончилось.

- По-моему, никто философов на конгрессе ангажировать не пытался. Это вопрос к Александру Секацкому, который развивает «метафизику шпионства».

- Как-то встроен, по крайней мере, я знаю, что доктора философских наук в Красноярске участвуют в разработке каких-то документов на уровне краевой администрации. На этот счёт, думаю, всё нормально. Помнится, на позапрошлом Красноярском экономическом форуме был в гостях Ричард Флорида, автора книги «Креативный класс» - его наша администрация пригласила из США. Разумеется, за деньги - и немалые. Значит - ценят гуманитарную мысль. (Правда, здесь есть особый расчёт: влиятельный американский интеллектуал что-нибудь напишет о Сибири.) Помню, как наш губернатор Александр Хлопонин вместе с министром экономического развития Германом Грефом подошли к «импортному» философу, чтобы выразить благодарность за полезную лекцию, а он явным образом продемонстрировал им свою заинтересованность. Думаю, что нашим властям присуще понимание роли философии в выработке политических решений.

- Общая тема конгресса, на мой взгляд, была сформулирована не очень удачно «Наука. Философия. Общество». В чём послание?.. В том, что наука на первом месте?.. Реальная тематика конгресса формировалась независимо от заявленных номинаций - по принципу «кто во что горазд». Где погорячее было - не знаю: кроме своей, я посетил только одну секцию. Ту, где говорили об этнических особенностях философствования - они суть новое и очень перспективное направление (как говорят сейчас - «тренд»). В НГУ это направление со знанием дела развивают в контексте евразийства. Не лишне напомнить, что создатель этнопсихологии феноменолог-герменевтик Густав Шпет отбывал при советской власти ссылку в Енисейске и Томске. В Томске он и был расстрелян в 1937 году. Ныне в Томском государственном университете проходят ежегодные Шпетовские чтения.

- Во Всемирном философском конгрессе, что прошел в Сеуле в 2008 году, мне довелось принять только заочное участие - не смог туда вырваться, потому что был загружен по работе. Поэтому в целом сравнивать не берусь, но по поводу издания трудов конгресса судите сами: в Сеуле выпустили томик аннотаций выступлений - и всё! (Издали паршиво - книга в разворот не раскрывается и переплёт сыплется.) Скажите, что можно понять о мысли философа по паре предложений? А на российских философских конгрессах принято публиковать ровно одну страницу авторских тезисов - этот объём как раз позволяет адекватно выразить основную мысль. На московском конгрессе вышло пять толстенных томов - получился великолепный срез, по которому видна полная картина философской работы, идущей в стране. (К слову, есть ещё термин «разрез» - так в геологии обозначают структуру подземных слоев, выявляемую сейсморазведкой, - по ней прогнозируют наличие ловушек, где содержится нефть и газ, то есть ресурс энергии.) С увлечением читал эти тома: тезисы краткие, если у кого мысли значимой нет - сразу видно - пропускаешь и идёшь дальше. По сути - это некая философская энциклопедия online. Сейчас предвкушаю, как начну анализировать три тома новосибирского конгресса. По итогам Всемирного философского конгресса в Сеуле корейский оргкомитет обещал сделать электронный вариант трудов, но пока о нём не слышно.

- Вспомните знаменитые публичные лекции Владимира Соловьёва, на которые аристократическая публика того времени валом валила - дамочки своих кринолинов не жалели. Я об этом в гроттовском журнале «Вопросы философии и психологии» читал - с пожелтевших страниц веяла увлекающая заинтересованность общественности в решении глубоких философских вопросов. (Простите за пафос!) Затем пришли кино и телевидение, потеснив умственную деятельность с общественной трибуны. Однако сейчас мысли и идеи нашли себе новую среду обитания - Интернет, где философская жизнь бурлит, кипит, парит, клубится. Даже обжечься можно!

- На своей секции я делал доклад по теме «В поисках неклассической онтологии» - о том, какие онтологические следствия возникают из неклассических теорий естествознания. Сейчас физики наигрались в лазеры-мазеры: опять начинают задумываться о фундаментальных основах бытия, об Универсуме, о Мультиверсуме и прочей «квантовой магии». Тема неисчерпаема. Обсудили её малоcть, поспорили, появились знакомства. А ещё я специально издал к конгрессу две брошюры со своими статьями. Одну - «Горящая кровь экономики: политэкономия, экономика, эргодинамика и кредо физиократов XXI века», вместе с ней я раздавал книгу питерского коллеги Владимира Бубнова (он специально прислал мне посылку с книгами для всех желающих). Владимир Бубнов, как и я, стоит на платформе современной физиократии: мы считаем, что для понимания сути экономики и экономических феноменов важны не только стоимостные, но и чисто энергетические показатели. Ведь именно освоение энергетических ресурсов позволило избавить в ХХ веке людей от грубой физической эксплуатации, от использования их тел в качестве тепловых машин, перерабатывающих пищу для осуществления трудового процесса. Физиократический подход позволяет обнаружить принципиально новые подходы для создания современной экономической науки и выстроить концепцию оптимальной организации теплоэнергетического комплекса. Кстати, недавно в Москве прошла Международная конференция по так называемой эконофизике.

На конгрессе я раздал 100 экземпляров брошюры «Вблизи неосинтеза». Это - подборка моих текстов, которые появлялись в разное время на страницах сетевого литературно-философского журнала «Топос». Там: тема «квантовое сознание» - по материалам научной конференции в штате Аризона (США), которую в 2003 году организовали Роджер Пенроуз и Стюарт Хамерофф, а также моя статья «Тайна сакральных знаков», в которой вводится новое понятие «этногностика», констатирующее культурно-этнические различия способов познания.

- Именно РФО продвигает это «конгрессмейкерство», а инициатива имеет отклик по всей России и ближнему зарубежью. Кстати, для сравнения альтернативный проект: объявили конкурс философских эссе - с денежными призами. Пара сотен работ пришло - то есть отклик получить удалось. Но что сделали организаторы из Института философии РАН? Они участников просто «опустили»! Во-первых, заявили, что отсеяли нескольких плагиаторов и тех, кто свои прежние публикации в новое эссе вставил. (Приятно это было слышать участникам?) Во-вторых, присудили четыре премии, а другим даже не удосужились дипломы участников конкурса напечатать на лазерном принтере (как делается на нормальных конкурсах), не говоря про рамки и стёклышки. Прислали только письмо с парой строчек - мол, не расстраивайтесь. Получается, что люди старались, а участие в конкурсе обернулось унижением. Я в этом «лабиринте идентичности» не блуждал, но реакцию некоторых поучаствовавших коллег видел.

- «Общий уровень» - это средняя температура по больнице. Думаю, что в современных условиях, когда имеется Интернет-общение и доступ к любой информации, никакого провинциального уровня в принципе быть не может. Всё зависит от человека - от его желания мыслить и решимости. В некоторых «провинциях», где высшие учебные заведения и научные центры получают толику от нефтегазового пирога, дела идут отлично (командировки, издания и прочее).

Академгородок - это крупный научный центр, который известен во всём мире, поэтому фон он давал вполне достойный. И уровень здесь - дай Бог! Например, издаётся журнал по античной философии и византиистике с переводами с древнегреческого языка, сопровождающиеся академическими комментариями. Правда, надо признать, что Академгородок выглядит пока ещё довольно обветшалым. Интерьеры здесь не как в московском ночном клубе - может быть, поэтому кому-то «не тот фон» привиделся?..

- Да, этот любопытный казус многие отметили. Хотя, мне кажется, академик Владислав Лекторский не аналитическую философию «поставил на место», а просто указывал на ошибки и натяжки предыдущих, уже выступивших на пленарке докладчиков. При этом он поправил отнюдь не только «наших аналитиков». Они, кстати, сами грешили произвольностью и метафоричностью: так, например, профессор Виталий Целищев вдруг вынес Анри Бергсона за рамки научности, отнеся его к «поэтической философии» - той, где можно фантазировать и словоблудить.

Между тем, именно Бергсон первый увидел и открыто написал о том, что в современной физике время «опространствлено» - то есть отождествлено с одномерным линейным континуумом точек. Эту констатацию Бергсон сделал 100 лет назад, предложив возможные выходы, но с той поры физики даже не удосужились исправить ситуацию, делая вид, что так и надо. Спрашивается, кто из них научен? Философ, который прямо и логически точно указывает на недопустимую степень абстрагирования, или физики, которые или не понимают в чём дело, или готовы мириться с «опространствливанием времени» на вечные времена. По поводу аналитической философии профессор Валерий Суровцев сказал, что у нас она так и не привилась, а сейчас, думаю, уже поздно - иные времена. Аналитическая философия выработала свой ресурс, притом многообещающая программа осталась невыполненной. Философское направление интересно, пока от него ждут чего-то важного и необычного -потом жанр становится просто скучным. А претензия на монопольное обладание логикой науки - безосновательна. Не аналитические философы открыли логику! И «точное мышление» неопозитивистов здесь не в строку: разве они первые возвысили голос против идолов субъективизма и софизма? Короче говоря, в ХХ веке наука, как общественная институция, получила от общества много средств на развитие, поэтому вокруг неё вырос слой философствующих людей.

- Да, читал когда-то. В связи с вашим вопросом - освежил в памяти, заглянув в Интернет. В своё время мне показалось странным: авторам не понравилось, что на конгресс пригласили не только штатных философов-преподавателей, но всех, чьи тезисы прошли отбор. Авторы усмотрели в этом какие-то тайные умыслы-интенции, а на самом деле бывшие философы-преподаватели по ходу перестройки и реформ разошлись по разным социальным стратам, но своей связи с философской общественностью не теряют - состоят в РФО, в конференциях участвуют. Кто-то в политическом консалтинге, кто-то в издательском бизнесе или рекламе. Я, например, занимаюсь маркетингом нефтегазовой отрасли. РФО объединяет всех, поэтому вполне логично, что на конгресс приглашают не только штатных философов-преподавателей.

- Были региональные СМИ: новосибирские газеты писали статьи, телевидение показывало. И корреспонденты центральных каналов со своими длинными микрофонами маячили. Предыдущий конгресс не прогремел в СМИ: когда он начался, в Москве случился энергетический кризис, когда из-за пожара на подстанции в Капотне полгорода оказалось без электричества. Поэтому о московском философском конгрессе СМИ вообще не писали.

- Это ведь живое общение! Его никакие электронные коммуникации не заменят. Лично я познакомился с интереснейшими ребятами из Екатеринбурга - Станиславом Некрасовым и Сергеем Радченко. Они занимались настоящим культуртрегерством - раздавали книги, изданные под их редакцией. Между прочим, именно Некрасов в 1980-е годы запустил в оборот слово «дискурс», использовав его в названии статьи в «Вопросах философии». Еще я познакомился с Сергеем Жемайтисом: он раздавал свой двухтомник. Одна книга - научно-мистический трактат, а вторая - переложение философии в виде остросюжетной фантастики. Там Жемайтис предлагает интересную трактовку художественного искусства русского авангарда как сакрального языка сверхразумного общения.

- Мы в России имеем мощнейшую философию: корпус дореволюционных русских мыслителей плюс всё то, что было написано в эмиграции - внешней и внутренней. Я теряюсь, когда думаю о грандиозном объёме текстов, которые не осмыслены, не проанализированы. Когда наши философы возьмутся за этот труд по-настоящему - будут выходить сотни и тысячи монографий и статей. Меня поражает: зачем люди ищут философию в корявых переводах с французского, когда есть серьёзные тексты, написанные прекрасным русским языком? Однажды, в конце 1980-х годов состоялась школа молодых философов в Тбилиси, и я там выступил с призывом издавать сочинения Николая Бердяева. Меня зашикали, а затем философ Вадим Межуев в кулуарах сказал: «Бердяева никогда не издадут, потому что его Владимир Ленин персонально ругал». А сейчас - благодать! - книги русских философов издаются и читаются. Нам эту философию ещё сто лет читать и перечитывать, осмысляя - по буковке, по строчечке.

- Мне больше нравится совковый термин «трудовая интеллигенция». Книгу Нанси не читал. У меня вызывают подозрение модные философские трактаты, которые написаны 20-30 лет назад. Когда их начинаешь осваивать - физически чувствуешь, что тебе риторикой по мозгам ездят - режут, как скальпелем. Придумают оригинальный образ-эйдос - и на ура! Как в песне: «Образ на сердце вырезан ароматами гладиолуса…» Расскажу историю. У нас в Красноярске существует философское кафе: на год выбираем большую тему и раз в месяц собираемся, произносим и обсуждаем доклады «за рюмкой чая» - площадку даёт и угощение обеспечивает наш культурно-музейный комплекс. В позапрошлом году шла тема «Обыденность и необыденность». На одном из докладов в обсуждении я выступил первым и притянул к теме историю бытового предмета - унитаза. Это ведь вовсе не «универсальный таз», а клеймо производителя - была в Испании фирма, которая делала вещи из грубого фарфора и первой освоила производство столь нужной чаши. Фирма называлась «Unitas», что означает «Единство». Этакий переход от универсального к единичному и от единичного к универсальному. Все, кто выступали после меня, обязательно, как будто загипнотизированные, что-то изрекали насчёт «Unitas». Образ белого-фарфорового-универсально-единичного так врезался в сознание, что автоматически рождал волну смыслов, которые надо было непременно озвучить. К сожалению, в наше время по аналогичному принципу вполне сознательно пишутся многие книги и статьи: автор не к осмыслению явления стремится, не к познанию сути читателя ведёт, а конструирует некую смысло-вирусную конструкцию, которая начинает прыгать с языка на язык.

- Всё-таки, не партия, а скорее, профсоюз. И не мешало бы этому профсоюзу побороться за права преподавателей философии. Ведь стыдно, что у нас доцент получает 12-14 тысяч в месяц (даже в Польше преподаватель-гуманитарий получает в месяц 2000 евро). Не понятно, почему потеряны критерии профессиональности, если сам Михаил Немцев ими прекрасно пользуется, делая свои выводы. Однажды я сконструировал термин «аналектика»: в древнем Риме были рабы-аналекты - те, кто доедал остатки еды после пиршества патрициев. Такого рода философствование у нас тоже имеется - пережёвывание философских объедков. Но идёт естественный процесс: покритикуем сейчас - в следующий раз не рискнут на трибуну лезть.

- Я бы отметил отрадное явление: и в лекции финского логика Иикка Ниинилуото, и у гостя из Швейцарии Эдварда Свидерски прозвучал неподдельный интерес к психофизической проблеме: как нематериальная мысль может влиять на материю? Для западной философии эта проблематика уже не выглядит бессмысленной метафизикой.

Беседовал Алексей Нилогов