География кризиса: Пространство рисков

Предсказать глубину и длительность нарастающего кризиса трудно, но его география уже прорисовывается. Кризис в первую очередь бьет по экспортно-ресурсным регионам и крупным городам, так как они наиболее тесно связаны с глобальной экономикой. Более сильные риски для более модернизированных территорий - такого кризиса еще не было в постсоветское время. Но этот общий вектор имеет географические особенности.

Кризисные риски можно оценить, учитывая специализацию экономики регионов, бюджетные риски (зависимость от налогов бюджетоформирующих предприятий, для регионов это в первую очередь налог на прибыль организаций), занятость в отраслях с высокой вероятностью спада и в моногородах, состояние малого бизнеса как возможной жертвы и как потенциального поглотителя высвобождающихся работников.

Можно выделить несколько групп наиболее проблемных регионов с разным сочетанием рисков (см. таблицу). Хуже всего положение монопрофильных экспортных регионов, особенно металлургических, получивших массированный удар: на треть сократились мировые цены, резко упал и мировой, и внутренний спрос на продукцию. Кроме того, металлургия трудоемка и занятость в ней почти не сокращалась в постсоветский период, в отрасли доминируют моногорода. Максимальны и бюджетные риски, некоторые металлургические регионы зависят от деятельности одного-двух крупных предприятий. Доля налога на прибыль в доходах их бюджетов достигает 35-40%, эти регионы очень неплохо жили в последние годы, поскольку данный налог идет в основном в региональный бюджет, а металлургические компании в отличие от нефтегазовых чаще прописаны в самих регионах, а не в Москве. Темпы спада промышленности в таких регионах уже максимальны, и в целом кризис экономики будет наиболее жестким.

Для нефтегазовых монопрофильных регионов такой сценарий менее вероятен, хотя зависимость их бюджетов от крупных компаний велика. Есть как минимум три смягчающие причины. Во-первых, уже проведенная в начале 2000-х гг. санация занятости в нефтяных компаниях, когда были выведены на аутсорсинг вспомогательные подразделения, которым пришлось учиться выживать самостоятельно. Этого не сделал только «Газпром». Во-вторых, значительная вахтовая занятость, которая первой пойдет под нож и замедлит рост безработицы местного населения. В-третьих, другой тип работников - это в основном бывшие мигранты, приехавшие в Сибирь со всей страны, они заведомо более адаптивны и мобильны по сравнению с занятыми на металлургических предприятиях моногородов Урала, работающими там из поколения в поколение. Но самое главное - в стране, живущей за счет нефти и газа, федеральные власти в первую очередь помогут регионам, добывающим «наше все».

Для промышленно развитых регионов с более диверсифицированной экономикой риски существенны, но они разные. Для Свердловской области, которая наряду с Татарстаном была лидером экономического роста в 2000-е гг., камнем на шее вновь окажутся многочисленные небольшие моногорода со старыми металлургическими предприятиями, принадлежащими в основном УГМК, «Русалу» и «Евразхолдингу». Для Самарской - «АвтоВАЗ». Эти риски дополняются спадом сервисной экономики и строительства в городах-миллионниках, но опыт предыдущих кризисов показывает, что полифункциональная экономика агломераций более адаптивна, особенно если институциональная среда не душит бизнес, в том числе малый, который в этих регионах развит лучше.

Для двух крупнейших агломераций страны это утверждение еще более верно, но за некоторые перекосы придется расплачиваться. Москва получила наибольшие преимущества от экономического бума, став центром прибыли всех естественных монополий и большинства крупных сырьевых компаний, на ее долю приходилось 26% всех собранных в стране налогов при 7% населения. Доля налога на прибыль организаций в ее бюджете достигала в 2007 г. 66% - это намного больше, чем в монопрофильных экспортных регионах. Бюджет города рос как на дрожжах (на 200 млрд руб. ежегодно), позволяя не думать об эффективности расходов. Отрезвление пойдет на пользу. Бурный рост экономики Московской области сопровождался очень рискованной политикой заимствований (долг превышает половину доходов бюджета), и за это тоже придется платить, но скорее федеральному бюджету - с неизбежными оргвыводами. К тому же на Московскую область приходится 13% ввода жилья в стране (с Москвой - 21% в 2007 г.), поэтому негативные последствия спада в строительстве и риски для покупателей жилья максимальны. Для Санкт-Петербурга и Ленинградской области выше риски промышленного спада и снижения занятости, хотя бюджет Петербурга, куда переведена на постой часть крупных компаний, также будет испытывать проблемы. Тем не менее при первых признаках выздоровления экономики агломерации федеральных городов вновь станут лидерами роста - агломерационный эффект, как и мастерство, не пропьешь.

Регионы импортозамещения, особенно машиностроительные, также связаны с мировой экономикой, спрос на их продукцию обеспечивался притоком нефтедолларов. Собственники ведущих машиностроительных предприятий - в основном из крупного сырьевого бизнеса, испытывающего острые финансовые проблемы, поэтому текущая поддержка резко сокращается, не говоря уже об инвестициях. Снижение спроса на продукцию сильно ударило по промышленности Нижегородской, Ульяновской областей, по Калининградской области, промышленность которой выросла на режиме промсборки, кризис быстро распространяется на другие регионы импортозамещения. Основные риски - в сфере занятости, так как роль этих предприятий в доходах бюджетов невелика и сами регионы не относятся к развитым. В 1998 г. обвальная девальвация рубля дала отраслям импортозамещения сильный стимул к росту, однако повтор такого сценария политически маловероятен, а гуманное отрезание хвоста по кускам надолго затянет спад машиностроения. Высвобождение занятых уже идет, но его масштабы вряд ли будут такими, как в 1990-е гг.

Для слаборазвитых регионов все будет зависеть от состояния федерального бюджета, 13-14% которого идет на межбюджетные трансферты. В 17 регионах страны доля безвозмездных перечислений достигает 50-93% всех доходов их бюджетов, еще в 11 регионах - 40-50% (данные 2007 г.).

Разумеется, качество управления различно и не везде региональные власти способны выбрать оптимальные рецепты. Но их объективное преимущество в лучшем знании ситуации, что позволяет избежать явно неэффективных решений, так как цена ошибки резко выросла. Чтобы принимать и реализовывать решения, регионы должны иметь больше полномочий и финансовых ресурсов. Есть два варианта: либо забирать в федеральный бюджет меньше налогов, что особенно важно для развитых регионов, которые в основном и пострадают от кризиса, либо больше перераспределять, что потребует жесткого контроля расходов, ведь незаработанное тратится легко. Выбор не просто политический - это проблема доверия, перехода от диктата к сотрудничеству и взаимодействию. Сможет ли сделать его федеральная власть? Такой же выбор встанет перед региональными властями, ведь без сотрудничества с муниципалитетами, особенно крупных городов, которые будут вытягивать экономику региона из кризиса, проблем не решить. Оптимальная система контроля давно известна - взаимодополняющий контроль сверху и снизу, через выборы губернаторов и мэров.

Эти предложения пока не воспринимаются властью. На днях автор услышал от одного из руководителей Минрегиона, что кризис поможет создать унитарное государство с плановой экономикой. Если так думают не только отдельные руководители, кризис точно затянется надолго.