5:0 или 4+2? Интервью академика В.М.Бузника о двухуровневой системе образования (на примере ФНМ МГУ)

Для справки: Вячеслав Михайлович Бузник (род. 26 апреля 1945 г.) - член-корреспондент РАН c 31.03.1994, академик РАН c 29.05.1997 (отделение химии и наук о материалах). Автор более двухсот статей в международных и российских журналах, в том числе 3 монографий, 10 патентов. Специалист в области физической химии неорганических материалов, ядерно-спектральных методов исследования. Ведёт исследования по вопросам внедрения научных разработок, устойчивому развитию. На ФНМ МГУ читает один из самых популярных среди студентов спецкурсов, «Управление инновационным процессом» и возглавляет ГАК (бакалавры).

С академиком В.М.Бузником беседует сотрудница лаборатории неорганических материалов кафедры неорганической химии химического факультета МГУ Т.В.Сафронова.

Каковы Ваши впечатления о прошедших защитах бакалаврских работ на ФНМ?

- Бакалавриат - новинка в отечественной образовательной системе и трудно давать ей оценку, не имея четкого представления, для чего она вводится, и какими должны быть индикаторы её эффективности. Что касается защищенных работ, то, лично на меня, они произвели хорошее впечатление - выгодно смотрятся в сравнении с работами, защищаемыми в других университетах, но так и должно быть, поскольку МГУ претендует на звание первого университета страны. В ряде случаев работы выглядели слабее, чем дипломные работы специалистов, защищавшихся на ФНМ в предыдущие годы. Но надо помнить, что срок обучения и научная деятельность студентов-бакалавров на полтора года меньше, и это последние годы, когда полученный запас знаний и приобретенных навыков студентов особенно интенсивно переходят из количества в качество.

Как Вы оцениваете уровень представленных работ?

- На хорошо и отлично, что выразилось в оценках, выставленных Государственной Аттестационной Комиссией. Моя точка зрения, в большинстве случаев, совпадает с оценками комиссии. Защита выявила как позитивные стороны подготовки бакалавров, так и некоторые пробелы. Из негатива следует отметить низкую культуру обработки экспериментальных исследований, в большинстве работ даже не приведены ошибки измерения. Естественно, это уменьшает достоверность и доказательность исследований и выводов, вытекающих из них. Можно отметить и другой факт - студенты, используя результаты полученный целой командой, зачастую представляют их как собственные. В научном сообществе есть определенная этика и ей нужно обучать студентов, как в учебных аудиториях (чтением соответствующих курсов) так и в лабораториях (примером старших товарищей). Характер работ и описание научных исследований существенно зависит от того, где выполнялась работа. Для студентов, проводивших исследования на кафедрах университета, характерен комплексный подход с привлечением широкого набора экспериментальных методов. Для работ проводившихся в стенах академических институтов, свойственен более узкий, но более углубленный подход. Появились первые работы, выполнявшиеся совместно с факультетом фундаментальной медицины, они выглядят непривычно, прежде всего, из-за новизны, но перспективны в практическом значении.

Считаете ли существующую систему оценок дипломных работ совершенной? справедливой?

- Всякая система оценок творческого труда несовершенна и неисчерпаема в усовершенствовании. В нашем конкретном случае, подсчет баллов таков, что позиции одного члена комиссии могут заметно повлиять на результирующую оценку, тем самым субъективизм может сыграть определенную роль. Мой личный опыт говорит о том, что цифры балов должны сочетаться с мнением экспертов. Но думаю, что студенты, не удовлетворенные полученной оценкой, должны искать причины в своей работе и недостатках представления результатов, а не довольствоваться оправданием несовершенства оценочной системы. В жизни будет много разных систем оценок, и в большинстве случаев не справедливых, если тратить силы не на совершенствовании работы, а на изменение правил оценок, то креативный результат будет низким как для науки, так и конкретного исследователя.

Какая дипломная работа произвела на Вас самое сильное впечатление?

-Комиссия выделила три работы, но единодушно была поддержка работа Д.М. Цымбаренко «Синтез и исследование разнолигандных комплексов калия с кислород- и азот- донорными лигандами». Мне работа понравилась комплексностью: в ней был не только синтез новых соединений, их экспериментальное исследование набором методов, но и теоретическая, на хорошем квантово - химическом уровне, интерпретация. Студент продемонстрировал, что у него есть голова, хорошие руки и он «попал в хорошие руки», имеется в виду хороший руководитель (профессор А.Р.Кауль, доц. И.Е.Корсаков).

Ваше мнение о двухуровневом образовании? В чем, на Ваш взгляд, его преимущество и недостатки по сравнению с традиционным образованием, давашим квалификацию "специалиста"?

- Я приверженец классической подготовки, практиковавшейся долгие годы в стране, проверенной жизнью в России, и эффективной деятельностью наших выпускников за рубежом. Спорить о достоинствах и недостатках нововведении следует во время обсуждения проектов, а сейчас: «ребенок родился» и с ним надо работать. Видимым на данном этапе достоинством является то, что защита бакалавра - хорошая генеральная репетиция перед полноценной защитой магистра. У ребят есть возможность понять и исправить свои недостатки в будущем. С другой стороны, люди, не желающие или не могущие учиться дальше, могут попытаться найти себе применение в обществе с уже имеющимся багажом.

Хотел бы пожелать всем новоиспеченным бакалаврам дальнейших творческих успехов на исследовательской ниве и продолжения учебы в стенах факультета.