Москва-2010: некому работать, негде учиться, нечем дышать

Сегодня городское правительство обсудит перспективы столицы на два десятилетия вперед - на рассмотрение вынесен вопрос "О стратегии развития Москвы до 2025 года". До того как представить судьбоносный доклад отцам города, его "испытали" на небольшой группе ученых и экспертов. Вопросов на проведенном "круглом столе", куда пригласили и "Известия", возникло много. Что неудивительно - стратегию развития Москва принимает впервые. И, к сожалению, несколько запоздало: при количестве и качестве нынешних проблем - с транспортом, дефицитом энергоресурсов, переуплотненностью - с каждым годом столице придется все чаще "бросаться на амбразуру", ликвидируя разного рода ЧП.

Уже давно пора было остановиться, оглянуться, с участием широкого круга экспертов рассмотреть альтернативные варианты развития города. К этому сводились комментарии участников дискуссии о путях развития Москвы, начатой "Известиями" еще в ноябре 2005 года.

Необходимость разработки долгосрочной стратегии развития города наконец признал и мэр Москвы Юрий Лужков, подписав в июне 2006-го соответствующее распоряжение. "Стратегия развития Москвы до 2025 года" - первый материальный итог этой работы. "Известия" проанализировали то, что получилось.

"Генеральной целью" стратегии пока что названо "последовательное повышение качества жизни москвичей". Но чем будет обеспечено это "качество", кроме названного в документе "роста благосостояния", абсолютно неясно. Собирается ли, к примеру, Москва в ближайшие десятилетия следовать курсом цивилизованных европейских столиц, подписавших Хартию городов, провозгласившую, что городскую среду формируют интересы населения? Или наш ориентир по "качеству жизни" - Шанхай и Гонконг, чемпионы мира по плотности человеческого муравейника? То есть в первую очередь надо договориться, на кого будем равняться. Тем более что время не ждет. Перспективы на завтра, как их обрисовал участникам "круглого стола" заместитель гендиректора Института Генплана Москвы Валерий Беккер, далеко не безоблачны.

Столица стариков и гастарбайтеров

К примеру, по прогнозам демографов, естественная убыль столичного населения, то есть превышение уровня смертности над рождаемостью, в ближайшие десятилетия сохранится. А это значит, что к исходу первой четверти ХХI века город ожидает еще большее "постарение". И, как следствие, дефицит рабочих рук (миграционный наплыв в столицу конца 1990-х давно сошел на нет). А, например, застройка окружающего город 10-15-километрового лесопаркового защитного пояса обострит и так уже непростую экологическую ситуацию. Причем это только кажется, что все перечисленное - проблемы далекого завтра. Мы и глазом не успеем моргнуть, как окажемся перед необходимостью завозить в Москву гастарбайтеров - новую "лимиту". Что касается зеленого пояса Москвы, который партийные начальники столицы так любили называть ее зелеными "легкими", то, как рассказал Валерий Беккер, если в 1960-е годы на его территории жил 1 млн. человек, то в наше время здесь проживают уже 3 миллиона. Темпы строительства жилья в области уже начинают превышать московские, и если посмотреть на Генплан, который утвердила Московская область, то, как выразился г-н Беккер, "столицу уже плохо видно".

Пора сформулировать альтернативу

В общем, хотя бы из чувства самосохранения долгосрочной стратегией лучше запастись уже сейчас. Впрочем, материализуется этот всеобъемлющий документ, судя по всему, еще не скоро. На "круглом столе" глава департамента экономической политики и развития города Марина Оглоблина сообщила, что разработчика лучшего будущего Москвы выберут на конкурсе, а на работу ему отведут около года. При этом один научный коллектив без соисполнителей такой документ разработать не сможет, предполагаются соисполнители (опасения по поводу разработчика "Стратегии" понятны - институт долгосрочного планирования в годы второго пришествия капитализма в Россию был практически уничтожен).

Но главная проблема в другом. Как сказал на том же "круглом столе" глава комплекса экономической политики и развития Москвы Юрий Росляк, чтобы строить планы на будущее, нужно прежде всего разобраться, чего мы хотим достичь. Точнее не скажешь. В самом деле, разве не пришло время определиться, может ли город позволить себе возводить прежними темпами, например, жилье, если почти половина построенного не имеет никакого отношения к решению квартирных проблем москвичей? Не несет ли это "несовпадение" угрозы благополучию обитающих в городе граждан?

Или те же транспортные пробки. Европейские города отказываются от строительства все новых и новых дорог (на которые тут же приходят новые машины) и дают "зеленый свет" развитию общественного транспорта, ограничивая частника. А какой путь выберет Москва?

Основные угрозы для столицы будущего

Негде проехать
Без ограничительных мер город намертво "встанет" в пробках уже через 3-5 лет

Нечем дышать
Если "зеленый пояс" вокруг столицы будет застраиваться жильем таким же темпами, как сейчас, его хватит от силы на 15 лет

Некому работать
Через 10 лет каждый второй москвич будет пенсионером, нехватку рабочих придется компенсировать за счет все большего количества мигрантов

Негде жить
К 2025 году в столице официально будут ютиться 12 млн. человек, то есть по 120 человек на 1 га, но жилья на всех все равно не хватит

Некуда расти
Отношения с Мособластью складываются так, что для развития придется рассчитывать только на территорию в пределах МКАД

Алексей Сорин, декан факультета государственного управления МГУ:

- Главное в стратегии - определить основные цели и риски, способные помешать их реализации. Важно опираться не на один, а на разные сценарии: чем больше мы их рассмотрим, даже самых нереальных, тем лучше. Необходимо широкое обсуждение альтернативных вариантов... Например, мы возводим все больше жилья, но становится все больше людей, которые не могут решить свой жилищный вопрос. Значит, сигнал о состоянии рынка жилья должен исходить не от того, кто строит, а от горожан. Нам нужно решить, что такое точечная застройка - удачное экономическое решение или преступление, которое не дает людям нормально существовать? Инвестиции в жилье - это благо, потому что экономика развивается, или беда, потому что москвичи не могут позволить себе купить квартиры?