Фёдор Лукьянов: «Россия получила то, что хотела»

На организацию саммита G8 в Санкт-Петербурге Россия потратила RUR40 млрд. - в 10 раз больше, чем стоил предыдущий саммит "восьмерки" в Великобритании. Один обед президентов в Петродворце, с зефиром из лангустов и сорбетом из эстрагона, обошелся российскому налогоплательщику в $1 млн. Что оставила после себя встреча глав государств, кроме курьеза с неотключенным микрофоном, на весь мир ретранслировавшим фразу Буша:"Вся ирония заключается в том, что на самом деле нужно надавить на Сирию, чтобы Сирия надавила на "Хизбаллу" и потребовала от них прекратить это дерьмо" ?

Часть аналитиков придерживается мнения, что усилия России не окупились, никаких выгодных ей решений по итогам мероприятия не достигнуто, а саммит превратился в дипломатическую подготовку широкомасштабной миротворческой операции на Ближнем Востоке.

Другие называют саммит безусловной победой российской дипломатии, обращая внимание на то, что лидеры ведущих стран мира воздержались от критики Кремля за несоблюдение прав человека и нарушение демократических норм.

Третьи говорят о том, что саммит закрепил новый геополитический расклад, в котором Россия больше не следует в фарватере западной политики, а становится мощным самостоятельным игроком.

Об итогах встречи в формате G8 , обострении обстановки на Ближнем Востоке и изменившейся роли России на международной арене обозреватель "БелГазеты" расспрашивал главного редактора журнала "Россия в глобальной политике" Федора ЛУКЬЯНОВА.

- Итак, выиграла или проиграла Россия по итогам саммита?

- Безусловно, выиграла. Россия получила именно то, что хотела, - очень успешное имиджевое мероприятие. Она продемонстрировала, что в принципе может проводить саммиты такого уровня.

Обратите внимание на разительный контраст между информационным фоном, который предшествовал саммиту, и тем, что установился после. На протяжении месяцев велись ожесточенные дискуссии о том, соответствует ли Россия статусу председателя "восьмерки", критериям членства в организации. Высказывались на эту тему как СМИ, так и западные политики, в основном представлявшие законодательную власть. Мне, правда, с самого начала было понятно, что на саммите проблема прав человека обсуждаться не будет. Конфликт был никому не нужен, просто невыгоден. И вообще, на такого рода мероприятиях никто не обсуждает друг друга. Президенты для того и собираются, чтобы обозначить общие вопросы и попытаться на них ответить. Тем все и закончилось: безо всяких внушений в адрес Путина.

"САММИТ, БЕЗУСЛОВНО, УДАЛСЯ"

- А как же вопрос Путину о правах человека, заданный на пресс-конференции?

- Эта история явно закончилась в его пользу. Высказывание Буша на эту тему было, прямо скажем, не очень удачным. В одном предложении он упомянул демократию и Ирак - о таких "подачах" любой оппонент может только мечтать. Путин, естественно, эту тему немедленно отыграл в эффектной манере, сорвав аплодисменты.

С точки зрения международного имиджа, саммит, безусловно, удался. Главная тема мероприятия - энергетическая безопасность - в конце концов ушла в тень. И не только потому, что ее затмила проблема Ближнего Востока, но и потому, что тема содержала в себе наибольший конфликтный потенциал, ведь интересы у производителя энергоресурсов, каковым является Россия, и потребителей, каковыми являются все прочие страны "восьмерки", заведомо разные.

"РОССИЯ СТАЛА ВСЕМ НУЖНА"

- И все-таки, критика в адрес России на саммите не прозвучала только потому, что такой разговор исключал сам формат мероприятия?

- Ситуация в мире сейчас такова, что Россия стала всем нужна. Объективно появилась масса тяжелейших мировых проблем, в решении которых роль Москвы может быть довольно велика. Для США - это Ближний Восток, для Европы, Индии и Китая - энергоресурсы.

В этой ситуации прагматические интересы перевешивают любые идеалы. Вообще позиция Запада в отношении прав человека и внутреннего устройства России за последний год претерпела серьезные изменения. Они рассудили так: не можем мы демократизировать Россию, ну и ладно. Есть масса важных вопросов, которые нужно с русскими решить. Это особенно заметно в Западной Европе. Если США к демократии апеллируют хотя бы время от времени, то Евросоюз практически перестал об этом вспоминать. Вопрос об энергоснабжении стал доминирующим, а все остальные темы исчезли.

- Какой может быть упомянутая вами роль России в разрешении конфликта между Израилем и Ливаном?

- У РФ действительно нет прямых рычагов давления на "Хизбаллу". Говоря о роли РФ на Ближнем Востоке, я в первую очередь имел в виду Иран, где Россия очень активно действует в последние месяцы. Здесь идет двойная игра - и с Западом, и с исламским миром. Провозглашаемая цель - несколько иными методами добиться достижения тех же установок, к которым стремятся американцы и европейцы.

Сейчас позиции России и "семерки" по Ирану разошлись: Запад уверен, что Иран просто морочит всему миру голову, Россия же настроена на диалог. Возможно, настаивает она на этом просто из соображений вроде "хватит нам во всем солидаризироваться с Западом" .

"РОССИЯ ПОЧУВСТВОВАЛА СЕБЯ СВОБОДНОЙ"

- Эта мысль уже стала довольно распространенной установкой современной внешней политики России…

- Действительно, в 2006г. Россия впервые за долгое время почувствовала себя свободной. На протяжении последних 18 лет вся ее внешняя политика проходила под знаменем выплаты долгов. Еще в 2000г. очень большие беспокойства вызывало положение России в 2003г., на который приходился пик выплат по внешним долгам. Сейчас этой проблемы больше не существует, все долги погашены. Возникла новая внешнеполитическая ситуация - Россия наслаждается чувством собственной независимости.

- Вам не кажется, что со временем логическое развитие этой новой политики России может привести к появлению конфликтов с Западом в стиле приснопамятной "холодной войны"?

- Я так не думаю. Во-первых, мы находимся в самом начале этого пути. И пока все у нас строится на очень хилой базе - выгодной сырьевой конъюнктуре и не очень удачной, а иногда даже прямо катастрофической политике, которую проводят страны Запада. Болото, в которое загнали себя США в Ираке, бесплодная дискуссия, которая идет в ЕС по внутренним проблемам, объективно содействуют тому, что Россия чувствует себя самой сильной и самой умной.

У нас есть консолидированная власть, есть приличный экономический рост и т.д. Но этот расклад не вечен. Во-первых, рано или поздно что-то изменится в действиях наших партнеров. Во-вторых, в России накапливаются структурные экономические деформации, связанные с сырьевой моделью, которые через пару лет (скорее всего произойдет это сразу после выборов 2008г.) дадут о себе знать серьезным кризисом.

Кроме того, российская правящая элита не настроена на новую "холодную войну". Она не готова формировать альянсы против Запада - с Китаем, Ираном и т.д. Пока наша дружба с этими странами носит тактический характер. Мы по-прежнему ориентированы в западном направлении, но теперь смелее заявляем о наших правах и намекаем, что многие в мире хотят с нами дружить.

"БЕЛАРУСЬ МЫ УВИДИМ В ЕВРОСОЮЗЕ РАНЬШЕ, ЧЕМ УКРАИНУ"

- Ага, Беларусь, например…

- Нет, эта дружба себя уже исчерпала. Интеграция зашла в тупик, развиваться ей некуда. Дальше - либо поглощение вашей страны нашей страной (что при Лукашенко невозможно), либо полный развод. И пока скорее все идет к разводу. А потому я не исключаю, что Беларусь мы увидим в ЕС раньше, чем Украину. В ЕС люди могут оказаться более гибкими, чем мы думаем, в т.ч. в отношении к Лукашенко.

- Ну сам-то президент уже в списке невъездных. Причем все предыдущие попытки Европы его "приручить", например пошаговый подход, организация внутриполитического диалога под эгидой ОБСЕ, заканчивались ничем…

- Я хотел бы напомнить о Муамаре Каддафи, на руках которого, помимо всего прочего, кровь 250 пассажиров авиалайнера, взорванного в небе над Швейцарией. Это не помешало ливийскому лидеру в нужный момент раскаяться и стать вполне респектабельным членом мирового сообщества. Что может произойти и с Лукашенко.

ВОЙНА И ВСЯ МИРОВАЯ ЭЛИТА

- По мнению Lenta.Ru , саммит G8 был "дипподготовкой" к масштабной миротворческой операции на Ближнем Востоке. На ваш взгляд, чем и когда закончится эта война?

- Происходящее - далеко не первая война Израиля против соседей. Но сейчас ситуация кардинально отличается от той, что была в 70-е или 80-е гг. Тогда Ближний Восток был изолированной системой. Там происходили какие-то процессы, время от времени вспыхивало резкое противостояние, потом все снова возвращалось к более или менее контролируемым проявлениям враждебности.

Сейчас в ситуацию на Ближнем Востоке в полной мере вовлечена вся мировая элита. США непосредственно присутствуют в Ираке, всем остальным эта тема интересна в контексте общемировой истерики об энергобезопасности. И поскольку конфликт не замкнут, в нем могут быть самые разные негативные сценарии. В любой момент масла в огонь могут подлить факторы даже не локального, а глобального характера.

Я думаю, что США действительно дали Израилю карт-бланш на наведение порядка на юге Ливана. Я не уверен, что при этом точно оговаривался отпущенный срок, но задача у них - нанести максимально возможный урон военной инфраструктуре "Хизбаллы", прежде чем все мировое сообщество потребует прекратить кровопролитие. Думаю, на Израиль начнут давить довольно скоро, поэтому сейчас они пытаются нанести как можно больший урон "Хизбалле". Очевидно, что, когда туда будут введены миротворцы, они отделят Израиль от юга Ливана, восстановят в регионе какое-то спокойствие, но вместе с этим начнется и восстановление военных возможностей "Хизбаллы". И этому-то процессу никакие миротворцы не помешают.

СПРАВКА "БелГазеты". Федор Лукьянов родился в 1967г. в Москве. Окончил филологический факультет МГУ. В начале 90-х гг. работал в редакции вещания на Северную Европу радиостанции "Голос России". В качестве сотрудника американской компании участвовал в совместном с Госкомимуществом России проекте по поддержке приватизации в РФ. Работал в международных отделах газет "Сегодня", "Время МН". Был заместителем главного редактора газеты "Время новостей". В 2002г. возглавил журнал "Россия в глобальной политике". Владеет немецким, шведским и английским языками. Женат.