Московские общежития стали полноправной частью теневого рынка жилья

Со дня на день начнется расселение иногородних студентов в столичные общаги. Вторая половина лета - еще и традиционно сезон массового наплыва гастарбайтеров, большинство которых надеется зацепиться в мегаполисе надолго. Всех их ждут длинные очереди за законной жилплощадью, куча формальностей и не самые лучшие комнаты. Причины просты - рынок живет по своим законам и расставляет свои акценты. Неприбыльные легальные жильцы - далеко не приоритетная категория в списке обитателей общаг, которые давно превратились в своеобразный альтернативный рынок жилья. Ситуация на нем настолько запущена, а потребитель так бесправен, что, как полагают специалисты, без вмешательства Конституционного суда дела не исправить.

Никого из иногородних первокурсников столичных вузов не удивляет, если приходится менять по несколько раз комнату в общежитии, отстаивать в спорах с комендантами свое право жить на институтских "квадратах" как таковых. Все понимают: есть более платежеспособные клиенты, и сделать с этим ничего нельзя.

В самом деле, пожить в не самых плохих районах Москвы по соседству с вполне продвинутой студенческой публикой, пусть и в тесноте, но за 200-250 долларов в месяц (плата неофициальная, официально - 200 руб. год) хотят многие. Более комфортные условия можно получить, если снять квартиру, а это сегодня минимум 500-600 "зеленых".

В результате контингент современной студенческой по названию общаги представляет собой весьма разношерстную картину - это и легально проживающие студенты, и аспиранты, и бородатые выпускники, а также люди, вообще к образовательному процессу отношения не имеющие. Последних, по оценкам экспертов, может насчитываться до 40%. Как рассказала "НИ" выпускница МГУ Татьяна К., после окончания учебы встал вопрос, где жить дальше: снимать квартиру дорого, а в общежитии нашлась знакомая, которая с радостью бы сдала свою комнату. "Конечно, я сразу же согласилась и живу уже второй год нелегально. А кому как не мне жить в общежитии, в котором я прожила пять лет? Я думаю, что логично было бы давно легально разрешить выпускникам снимать жилье. К тому же, судя по тому, что живут в общаге все подряд, ресурс для этого есть. Деньги же от этого можно было бы пустить на развитие той же самой общаги. Вместо этого они идут в карман комендантов", - рассказывает выпускница.

Иными словами, место в общаге можно сегодня не только купить (так было всегда), но и сдать. Нужно только не жадничать и делиться с кем надо. Как рассказал "НИ" эксперт рынка жилья Олег Репченко, процесс "пошел" в начале 90-х - студенты осваивали азы рыночной экономики, чтобы подзаработать денег, да и руководство общаг не отставало. Сегодня разобраться, кто есть кто, уже практически невозможно. В некоторых общежитиях, буквально забитых мелкими торговцами с юга, действуют особые порядки: помимо положенной по правилам охраны, действуют "свои" охранники, "свои" магазины, которые подчиняются не администрации, а платежеспособным жильцам, в вузах никогда не учившимся.

Как рассказал "НИ" президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков, проблема проживающих "левых" жильцов существует давно, а рекордсменами по числу нелегальных иностранных жильцов являются РУДН и МГИМО. "Например, в общаге РУДН проверка однажды выявила целых два этажа нелегально проживающих вьетнамцев. Те, кто их приютил, видимо, получали за это неплохие деньги. Все это, конечно, не от хорошей жизни - у вузов нет средств. С другой стороны, зачастую деньги идут в личные карманы", - рассказывает г-н Комков.

На наш вопрос, не разумнее ли бы было официально разрешить снимать в общаге комнаты, если нет дефицита жилья, и не правильнее ли было дать такие права поначалу, скажем, выпускникам вуза, которому принадлежит общежитие, г-н Комков ответил, что на пути такого решения слишком много преград. "Ресурсы у общаг, я думаю, для этого бы нашлись. Сейчас в зависимости от вуза в общагах проживает от 15 до 40% людей, вообще никакого отношения к студентам не имеющих. Другое дело, что это нарушило бы привычную цепочку - ведь деньги в этом случае шли бы уже официально в бюджет вуза, а не в карман руководителей". Впрочем, Олег Комков обещал предложить эту идею московским депутатам на предстоящем 1 августа обсуждении программы "Молодежь Москвы": "Не знаю, поддержат ли меня, но я обязательно предложу такой вариант, вы мне подсказали очень правильную идею".

С заводскими общагами ситуация тоже непонятная. Недавно активисты Движения общежитий Москвы и Подмосковья (ДОМ) провели в столице пикет под лозунгами "Общежития - позор Москвы", "Мир общагам, война дворцам". Как рассказал "НИ" координатор этого движения Михаил Дороненко, главная проблема заводских и фабричных общаг заключается в том, что у них вопреки закону появились новые хозяева. "В Москве, например, больше половины общежитий оказались приватизированными. Хотя по закону этого делать было нельзя. Тем не менее в 90-е годы, когда шла поголовная приватизация, предприятия включали общежития в свой уставной капитал. Самое парадоксальное, что впоследствии срок исковой давности был сокращен с 10 до 3 лет и сейчас оспорить это уже нельзя. Недавно мы своими пикетами добились хоть каких-то положительных результатов. Сейчас, если не заключен договор социального найма, то это еще не повод, чтобы отказывать человеку в бесплатной приватизации", - рассказывает г-н Дороненко.

В свое время людям в большинстве приватизированных общежитий пытались навязать договор коммерческого найма. "Многие в суматохе не разбирались и соглашались - в результате стоимость такого "найма" доходит сегодня до 600 долларов в месяц. Такой случай был, например, с общежитием ЗИЛа. Причем здесь уже обратного пути нет", - рассказывает активист Движения общежитий Москвы. Особая проблема - снос ветхих заводских общаг, которые городу просто объективно не нужны. Те, чьи дома перестают существовать физически, взамен получают квартиры, но и здесь не все так просто. "С документами происходит постоянная путаница. Людей, например, вселяли в общежитие когда-то давно, когда они еще только устраивались на завод. С тех пор потерялся ордер и уже ничего не восстановить", - рассказывает г-н Дороненко.

Ситуацию пояснила "НИ" и член комитета Госдумы по гражданскому и уголовному законодательству Галина Хованская. "Жилищный фонд общежитий подлежит передаче в собственность города, а отнюдь не приватизации. Тем не менее большинство общаг в смутные времена были приватизированы. Таким образом, люди въезжали в государственное жилье, а в результате оказались в частном. Как итог частный собственник начал пытаться выживать жильцов или выставлять платежи по коммерческой цене, больше положенных раз в 10. То есть начался полный беспредел. Вся эта ситуации по большому счету нуждается в рассмотрении Конституционным судом", - считает депутат.