Из Истории Строительства Московских Небоскребов

По поводу этого материала я должен дать одно разъяснение. Дело все в том, что нынче, когда плагиат в средствах массовой информации (и не только электронных) стал делом вполне обыденным, читателю крайне нелегко бывает обнаружить "первоисточник" достоверной информации. Сплошь и рядом натыкаешься на заметки с красноречивыми названиями вроде "Любопытные факты из строительства МГУ" или "Московские тайны". Прочитав их понимаешь, что большинство авторов в интернете занимаются исключительно тем, что передирают друг у друга слухи и сомнительные факты, не утруждая себя их проверкой. А поскольку значительная часть этого беспорядочно воспроизводимого потока разбавляется вполне достоверной информацией, взятой например с моего сайта, то читатель оказывается в замешательстве - ему кажется что и тут ему будет предложен стандартный набор одних и тех же баек. При этом ссылок, понятное дело, почти никто из цитирующих не ставит - ведь интернет вроде как бесплатный и правила хорошего тона для него совершенно условны потому что он, вроде как, заполняется информацией сам по себе.

Совсем неприятно, когда дело касается традиционных средств массовой информации. Так например, одна московская журналистка, имени которой за давностью времени уже нет смысла упоминать, выдала в эфир аж две передачи (речь идет не о вольном пересказе, а о содранном подстрочнике) по материалам моего сайта. Назывались они сверх оригинально "Московские высотки" и "Московские тайны". Причем во второй передаче основной упор почему-то был сделан именно на пресловутые слухи о тайнах подземелий, которые в сокращенном переложении прозвучали полным бредом. Такой подход мне показался странным - в моем материале есть много достоверных сведений, гораздо более интересных для читателей. А слухи и сплетни порой приводятся мной исключительно в качестве повода для комментария. Я постарался связаться с ней, имея желание оказать посильную помощь при подготовке последующих передач, но не был удостоен даже вежливого ответа, который бы развеял бы мои сожаления.

Про эту московскую журналистку я вспомнил сегодня не потому, что затаил на нее какую-то обиду. Напротив, после того, что она сделала с моим материалом, я впервые порадовался, что "формат некоторых радиопередач не предполагает ссылок на источники информации". К ее творческим решениям я не имею никакого отношения. Интересно другое - когда ее коллега, тоже журналист, пытался из нашей провинциальной Самары поговорить с ней по телефону и объяснить, что речь идет даже не о нарушении авторских прав, потому что несмотря на все заявления РАО и РОМС о том, что "копирайт есть прямое следствие авторства" защита этого копирайта стоит огромных денег - а речь идет о простой этике - она начала скандалить и в свою очередь обвинять меня в плагиате, поскольку все прочитанное ею в эфире повторялось не на одном сайте. И доля истины в этом несомненно прослеживается - разрешения на перепечатку материалов никто, как правило, ни у кого не спрашивает.

Какой у меня остается выход? Просто фильтровать материалы, наиболее интересные факты, которые не могут быть получены иначе как в результате длительных поисков, держать "в столе", для себя на черный день, а не на сайте. Конечно, это не лучший выход, но защищаться от таких людей, которые "вообще не знают, что такое интернет и как им пользуются" по-другому невозможно. А я в свою очередь не уверен, что среди ихнего брата журналиста найдется слишком уж много желающих, которые из любви к истории станут просиживать выходные в Ленинской Библиотеке за чтением, скажем, подшивки газеты "Советское искусство" за 1949 год.

Предыстория строительства семи московских высоток.
Возникновение и расцвет "сталинского классицизма".

Еще задолго до того, как было официально объявлено о закладке Московских высотных зданий , в советской печати очень активно начала «прорабатываться» тема применения новых технологий в отечественном строительстве. Если просматривать прессу 1946 года, то отчетливо видно, сколь пристальное внимание начали вдруг уделять вопросам строительства и архитектуры люди, в общем-то, прежде никогда не занимавшиеся ни тем, ни другим. На первый взгляд, объяснялось это просто - для быстрого восстановления разрушенных войной городов следовало заново проработать всю концепцию жилищного строительства в СССР, создать новые формы, способные внести монументальность советской архитектуры в жилые и социально-культурные строения.

Иосиф Виссарионович Сталин в Кремле. Картина лауреата Сталинской премии художника Д.Налбандяна газета "Советское искусство", 1948 г

В те годы печатным органом Союза Архитекторов являлась газета «Советское искусство», и большое количество материалов на строительные темы публиковалось именно в ней. Именно в это время, в 1946 году «Великий Вождь всех народов Товарищ Сталин» был провозглашен на съезде архитекторов «отцом и другом всех советских архитекторов» да и что там говорить - просто «величайшим архитектором всех времен и народов». Редкий выпуск упомянутой газеты обходился без портрета вождя в четверть первой полосы. Сегодня это кажется неправдоподобным, (я и сам бы не поверил, если бы не читал этих газет). Ракурсы портретов менялись из номера в номер: вождь в кресле, вождь за столом, вождь с трубкой в полный рост, вождь на фоне панорамы Москвы, допускались варианты и комбинации. Конечно, при таком положении вещей, доля публикаций на темы строительства не могла быть скромной.

Говоря современным языком, это была очень раскрученная тема. Однако ошибочно думать, что все публикации по ее поводу являлись сплошной конъюнктурой. В те годы в печати обсуждались важные проблемы о решениях фасадов жилищной застройки, повышения функциональности и технологичности строительства с учетом современных, по меркам того времени, строительных технологий. Многие из них, кстати, так и остались на бумаге, поскольку содержали анализ позитивного опыта строительства за рубежом.

Тогда была озвучена и серьезно проработана идея комплексного планирования застройки целых районов городов с плохо развитой инфраструктурой. Так, например, даже в центральной печати, мне попадалась информация о том, что в Куйбышеве именно таким образом был спроектирован и построен район, именуемый ныне «Безымянкой». Название говорит само за себя - до войны там были пустыри, которые потом были наспех застроены эвакуированными оборонными заводами и бараками для рабочих. Часть этих бараков, кстати, сохранилась до сих пор, однако многие были снесены, и на их месте вырос именно такой район, как те, проекты которых публиковались в газетах в 46 году.

Эскизы к конкурсным проектам Дворца Советов

Проект Л. Вышинского, 1931, ГНИМА

Проект В. Кринского, 1932, ГНИМА

Дворец Советов, проект Б.Иофана. П анорам а Москвы. (1934)

Дворец Советов. Зал Приемов Правительс тва (1946)

Справедливости ради, следует сказать, что послевоенное новаторство в деле согласованного планирования в строительстве было, в действительности не так уж и ново. Впервые идея "комплектования" районов увидела свет в начале 30-х годов, когда объективно назрела проблема разнобоя в застройке городских кварталов. Независимых архитекторов, каждый из которых работал "в своем стиле" мало волновали вопросы того, как и что будет построено рядом с их домами, каждый пытался выразить себя самостоятельно. Главным образом речь идет об архитекторах "конструктивистах-формалистах", методы работы которых были признаны порочными. По этому в начале 30-х годов деятельность таких архитекторов пришлось серьезно ограничить, а перспективное планирование застройки поручить специально уполномоченным архитектурным институтам.

Как пишет М.Г.Бархин в книге "Метод работы зодчего" "... поток бездушной подражательности, легкой и доступной, затопил архитектуру 30 годов. Романтика начала революции, высокий пафос новаторства 20-х годов, даже поиски одиночек начала 30 годов оказались забытыми и незамеченными. Общий недостаток твердых позиций, идеологических, научных и эстетических взглядов ощущался всеми". Таким образом к началу 30 годов сложился явный кризис массовой архитектуры.

Сегодня мы должны отдавать себе отчет в том, что архитектурный стиль так называемого "сталинского классицизма" сформировался именно на этом безрадостном фоне. Толчком к изменению творческой направленности работы массовых архитекторов явились неудовлетворительные результаты первых туров конкурса на проект Дворца Советов в Москве (1930-1933 гг.). На конкурс тогда были выставлены довольно несуразные работы. Конечно, большинство из них никак не могли быть рекомендованы к утверждению !

Последствием начального этапа конкурса стало Постановление Совета строительства Дворца Советов при Президиуме ЦИК СССР, (II § 8 от 28 февраля 1932 г.) В нем, в частности говорилось: "...не предрешая определенного стиля, совет строительства считает, что поиски должны быть направлены к использованию как новых, так и лучших приемов классической архитектуры, одновременно опираясь на достижения современной архитектурно-строительной техники". На этом крупнейшем международном конкурсе, где было представлено 160 проектов и в котором участвовало 500 архитекторов, большинство конкурентов показало недостаточную подготовленность к решению больших идеологических задач, каковым было задание на проект Дворца Советов СССР. Оказалось, что теоретическая база рационалистов, касавшаяся как раз формальных архитектурных качеств, была слишком рассудочна, аскетична, абстрактна. И что теоретические основы конструктивизма и функционализма оказались узкими, сухими, нехудожественными.

Б ольшое значение - научно-просветительское, с одной стороны, и сдерживающее угрозу безвкусицы - с другой, - получила созданная в этот период (1933 г.) Всесоюзная Академия архитектуры. Собрав в своих стенах весь цвет архитектуры - старшее, среднее и молодое поколения, она достаточно скоро превратилась в подлинный, высокой культуры научный центр архитектуры. Сразу после организации Академия приступила к переизданию самых ценных и редких книг и работ по архитектуре. Открывалась возможность глубокого изучения классического и русского прошлого. В недрах Академии разрабатывались новые концепции современной советской архитектуры. Надо отдать должное Академии - на протяжении двух десятков лет она в своем институте аспирантуры была средоточием подготовки мастеров архитектуры высшей квалификации, теоретиков и практиков, очень нужных для наступившего времени реализации огромных строительных планов развития народного хозяйства страны. Начались большие проектные и строительные работы по реконструкции ряда городов и в первую очередь- Москвы. Начался новый , продолжительностью в два десятилетия, весьма своеобразный классический период советской архитектуры.

Период этот целиком и полностью связан с именем И.В.Сталина не только своим названием но и идейно-художественным содержанием. Уже в 1954 г. в Большом Кремлевском дворце было созвано специальное Всесоюзное совещание строителей и архитекторов, на котором на первый план были поставлены наиболее насущные задачи - снижение стоимости строительства и резкое увеличение количественных его показателей. Основным путем решения этих задач были выдвинуты индустриализация строительства и связанная с ним типизация проектирования. Затем, в 1955 г., последовало постановление ЦК КПСС и СМ СССР об устранении излишеств, что повлекло за собой изменение направленности в архитектуре.

Когда мы смотрим фотографии Москвы 50-х годов то недоумеваем, почему так мало транспорта на улицах , почему они такие свободные . Казалось бы - зачем было нужно делать проспекты такими широкими? Сегодня мы видим, что все что делалось - делалось совершенно правильно с расчетом на перспективу в несколько десятилетий. Даже при тех бешеных темпах, с которыми в последнее время разрастается столица эпохи Церетели.

Московские высотки, безусловно, были задуманы как единый градостроительный ансамбль, как комплекс градостроительных доминант. Высотные дома изначально не входили в планы реконструкции и их надлежало впис ать в общую архитектуру города. Для того, что бы столь значимые доминанты органично смотрелись в городской среде для них необходимо было спроектировать и реализовать соответствующее окружение - подчиненные ансамбли стилистически однородной застройки.

Градостроительная идея реконструкции центра столицы этого периода была столь верна и глубока по замыслу, что даже осуществленная ее часть позволяет оценить масштабы задуманных преобразований. Но этот грандиозный для своего времени замысел устройства ансамбля центральной зоны Москвы не был реализован полностью. Новая многоэтажная застройка постепенно «погасила» живописный силуэт, ослабляя его художественное значение как архитектурного центра разросшейся столицы. Центр ансамбля - Дворец Советов был разобран во время войны, поскольку металлоконструкции каркаса были затребованы для нужд обороны Москвы. Хоть проект Дворца и был неоднократно осуждаем после смерти Сталина, но проекта сходного по качеству не было представлено даже на хрущевском конкурсе 56-58 годов .

Не была построена и вторая по значимости высотка - Наркомтяжмаш в Зарядье. Сегодня недобросовестные историки вменяют в вину Сталину то, что он, дескать, варварски уничтожил Зарядье для постройки 36-ти этажного здания в непосредственной близости от Кремля. Но во-первых, Зарядье разрушили значительно раньше, еще до войны, поскольку при постройке Москворецкого моста рядом с Кремлем действительно сносили кварталы ветхих лавчонок и покосившихся мастерских прошлого века. Тогда же, то есть еще до войны был проведен конкурс на проект здания Наркомата Тяжелого машинстроения, однако проекта, который бы в полной мере раскрывал поставленные перед архитекторами художественные задачи, так и не было представлено. Учитывая градостроительную значимость объекта, строительство на этом месте отложили на неопределенный срок. Положение спасло решение о строительстве многоэтажных зданий, принятое к 800-летию Москвы в 1947 году.

На цветной открытке 49 года показана панорама Зарядье-Котельники со стороны Кремля. На Котельниках отстроено еще только крыло дома вдоль набережной Москвы-Реки. Строительство высотной части в 49 году только начиналось, а строительство крыла по Подгорной набережной начали еще позже. Зарядье было окружено крепостной стеной (остатки ее и сегодня сохранены на задворках гостиницы Россия) и к тому времени все еще представляло собой милую зеленую лужайку. Позже на этом месте успели соорудить только стилобат высотного здания. При этом обратите внимание, что вокруг стилобата были сохранены несколько церквей, имеющих историческое значение.

Фрагмент открытки "Москва. Москворецкий мост." Цв. фото Н.Петрова. 1949 год.
Отчетливо видно крыло недостроенного дома на Котельниках.
На месте гостиницы "Россия" в Зарядье - большая зеленая лужайка.
При этом здания, представлявшие историческую ценность , сохранены.