Олег Козловский: "Левые стали отходить от красно-коричневой идеологии"

За свою сравнительно недолгую историю, движение "Оборона" успело заявить о себе, как о самом первспективном молодёжном проекте, пережить несколько скандалов, оказаться на грани исчезновения и начать с чистого листа. Первый летний день 2006 года "Оборона" отметила, как и полагается, акцией в защиту детей - воспитанников детского интерната-лицея "Подмосковный". О том, что это за акция, чего своими действиями пытается добиться "Оборона", каким образом будет складываться коалиция демократических сил, с кем будет воевать, а с кем сотрудничать организация, рассказал координатор "Обороны" Олег Козловский.

- Олег, несколько слов о сегодняшней акции на Болотной площади.

Это было театрализованное действо: несколько активистов играли роль "счастливых детей", у них были воздушные шарики, макет лицея-интерната и другие атрибуты. Потом появился человек, символизирующий Генпрокуратуру, отобрал и растоптал лицей, полопал шарики, а детей отправил по детдомам. После этого мы провели в парке сбор подписей под обращением "Спасти лицей Подмосковный", распространенным вчера движением "За права человека"

- Как реагировали люди на предложение поставить свою подпись под обращением, имя Ходорковского никого не смущало?

- Оно практически не звучало. Это была акция в поддержку детей, а не МБХ. Но когда мы упоминали его и ЮКОС, никакой негативной реакции замечено не было. Там же многие сами с детьми пришли, так что они все отлично понимали. Народу понравилось, тем более, что мы сделали музыкальное оформление и этим действом всех развлекали.

- Насколько я понимаю, место для акции - возле скульптурной композиции "Дети - жертвы пороков взрослых" Михаила Шемякина - было выбрано не случайно?

- В данном случае главную роль играл не автор, а сама композиция, которая очень точно, увы, описывает ситуацию. По сути, дети, учащиеся в этом интернате, как раз стали жертвами пороков взрослых: мстительности, жадности, жестокости... Что касается Шемякина, то мое к нему отношение довольно сложное. Он очень противоречивый человек, что не редкость для творческих личностей. В советское время система, как известно, его не принимала, поскольку тогда считалось недопустимым иметь собственный взгляд на искусство, не совпадающий с "линией партии". Сейчас, конечно, свободы самовыражения гораздо больше. Иногда даже создается ощущение, что ее (свободу) специально максимизируют, чтобы отвлечь людей от других, более "опасных" тем. Лучше пусть люди смотрят какой-нибудь "Дом-N", чем аналитические передачи. Лучше пусть читают третьесортные детективы, чем неподконтрольные газеты.

Телеканалы и радиостанции выбирать, конечно, можно, пока пульт не отберут. Но какой в этом толк, если они все практически на одно лицо? С газетами ситуация чуть получше, но в России просто не принято их читать. Самые массовые - таблоиды, а серьезные аналитические газеты большим спросом не пользуются. Люди с доходом и образованные предпочитают использовать Internet.

Если 20 лет назад люди позволяли себе критиковать действия властей только на (условной) кухне, а открыто заявляли о своей оппозиционности считаные диссиденты (которых было на весь Союз несколько десятков человек), то сейчас в крупных городах оппозиционные акции собирают тысячи людей. Конечно, это тоже слишком мало. Я думаю, что основные причины таковы: во-первых, не до конца изжила себя советская психология с вечным, зачастую безосновательным страхом, стремлением внешне изображать лояльность и покорность. Во-вторых, у нас нет иммунитета от банального вранья и манипуляций. Когда нам что-то говорят по телевизору, мы склонны этому верить, не проверяя. В-третьих, люди очень устали от бурных 1990-х и боятся любых перемен, считая, что всякие изменения будут обязательно к худшему. Поэтому предпочитают не высовываться и плыть по течению.

- Должны ли люди, в том числе молодёжь, интересоваться политикой?

- На самом деле именно молодежи политика касается в наибольшей степени. Хотя бы потому, что нам здесь еще жить и жить, и те решения, которые политики принимают сейчас, могут сказаться на нас и лет через 30. Нынешние 40-50-летние этим меньше озабочены, т.к. кто-то к тому времени будет уже стар, а кого-то и вовсе не будет. Мы же почему-то живем только сегодняшним днем, будто завтра собрались на тот свет. Понятно, что это связано с тем, что у молодежи и так насыщенная жизнь, надо успеть как можно больше разных впечатлений получить, пока молод, и не до всякой скучной политической лабуды. Но потом сами же от этого страдаем.

Что касается меня, то чем хуже становится в стране, чем туже закручивают гайки, тем больше я уверен, что нельзя сходить с дистанции. Сначала надо сделать так, чтобы Россия могла свободно жить и развиваться. Хотя, конечно, это не означает, что жизнь надо откладывать на завтра. Просто для меня жизнь и политика очень тесно связаны. 5 лет назад я собирался стать программистом и поступал для этого в МГУ. Но уже тогда меня все больше беспокоило, что происходит в моей стране, и я думал, что я могу сделать по этому поводу.

- Помнишь, раньше большевики говорили: вот сбросим буржуев - и пойдём учиться, работать... но вышло по-другому, многих съела власть, за которую они воевали. Нет ли ощущения того, что история может повториться снова?

- Если не хочешь, чтобы система тебя съела, не делай людоедскую систему. А если живешь при людоедской системе, то всегда жди, что тебя сожрут, даже если ты сам ей служишь

- То есть получается, что многие чиновники, с которыми "Оборона" ведёт борьбу, по сути являются её потенциальными сторонниками?

- Чиновники по своей природе всегда ищут выгоду и опираются на сильного. Поэтому когда мы станем сильнее и перспективнее, чем нынешний режим, сразу же выяснится, что "оказывается" многие чиновники нас "всегда поддерживали". Кто-то из этих людей вполне может работать и при другом режиме, но ответственности никто ни с кого снимать не будет, откупиться лояльностью не удастся. Все, кто нарушал Конституцию, брал взятки, обманывал народ, преследовал оппозицию, должны быть наказаны в соответствии с законом. Все остальные, кто достаточно профессионален, могут нормально работать дальше.

- Хорошо, но это будет в будущем. А ведь для того, чтобы будущее наступило, надо объединить хотя бы тех, кто хочет его достичь. Но на сегодняшний день главная претензия к демократам следующая: как мы можем вам верить, если вы друг с другом договориться не можете. Даже "Оборона" через год существования пережила раскол. Скандал с "Яблоком", постоянные взаимные упрёки друг к другу...

- Наше свободолюбие одновременно является и нашей бедой. Демократы, особенно молодые, вообще не любят наступать на горло своей песне, подчиняться каким-то неправильным, на их взгляд, ограничениям. А если речь заходит об объединении, то всегда приходится идти на компромисс. Сейчас еще не все понимают, что объединение - необходимое условие победы, но постепенно начинают это осознавать

Я бы не стал преувеличивать проблемы "Обороны" с "Яблоком" и т.п. вещи. Это во многом раздуто, реально же мы нормально взаимодействуем и с ММЯ, и с "ДА", и с другими демократическими движениями. Многие из тех ребят, кто ушел из "Обороны" в феврале, сейчас вернулись или подумывают о возвращении. В конце концов, все понимают, что делаем мы общее дело и внутренние разборки придется изживать.

- А что касается других организаций - возможно ли взаимодействие на уровне идеологии с ультраправыми (например, ДПНИ) и левыми (КПРФ) и ультралевыми (НБП, АКМ) организациями?

- Мы ни при каких обстоятельствах не будем сотрудничать с "коричневыми". Они не только отвратительны чисто по-человечески, но и их идеи в корне противоречат нашим. Что касается левых, то я думаю, что сотрудничество с ними в принципе полезно, т.к. сейчас главные вопросы - наличие в стране свободы выражения, нормальной судебной системы, честных выборов, борьба с коррупцией. По этим вопросам у нас с левыми позиции близки. А уровень налогов или суммы дотаций колхозам можно будет обсуждать, когда появится нормальная многопартийная система. Сейчас это просто переливание из пустого в порожнее: все равно ни коммунисты, ни либералы свои программы реализовать не могут.

1 мая я случайно оказался на коммунистическом митинге на Театральной площади. И там наблюдал картину, как представители нескольких левых молодежных организаций не пускали на митинг пристроившихся к коммунистической колонне "коричневых". Дело чуть не дошло до драки. Это в меня вселяет надежду, что левые стали отходить от своей красно-коричневой идеологии прошлого десятилетия.

В демократическом государстве нет нужды развязывать войну. Для решения вопроса о дальнейшем пути страны есть выборы. Наша задача - сделать так, чтобы выборы и правда стали таковыми, а не оставались фарсом, в который не верят ни власть, ни кандидаты, ни избиратели

- Не вполучится ли завтра, что "Оборона", придя на митинг КПРФ получит от ворот поворот?

Я не говорю, что коммунисты уже разобрались со своей идеологией. Но по-моему они постепенно все больше понимают, что с ультраправыми им не по пути. Если поймут - будет у них шанс превратиться в приличных цивилизованных левых. Если нет - станут маргиналами и потеряют последний авторитет

Мы не ходим на партийные митинги, будь то митинги КПРФ, СПС или "Яблока". Мы вообще с партиями стараемся держать дистанцию, поскольку у партий свои цели, у нас свои, и мы не хотим стать игрушкой в руках партийных боссов. А что касается левых вообще, то не думаю, что нас не пустят на митинг под демократическими лозунгами. А на митинг под лозунгами коммунистическими мы и сами не пойдем.

- НБП в этом плане отличается от КПРФ? Они прекрасно себя чувствуют на совместных мероприятиях и с КПРФ, и с правыми. Так что "лимоновцы" выглядят гораздо более реальной платформой для объединения.

- НБП действительно более гибко, чем КПРФ, и, как ни парадоксально, в меньшей степени сейчас связано с ультраправыми. Кроме того, власть их прессует сильнее, чем кого-либо еще из оппозиции. Поэтому их нередко можно увидеть на демократических митингах. Можно сказать, что испытав на себе свой старый лоузнг "Сталин-Берия-ГУЛаг", нацболы поневоле стали демократами.

- Вот ты говоришь, что "Оборона" старается быть надпартийной структурой, но ведь большинство активистов организации - члены той или иной партии, что накладывает определённые обязательства. Может было бы более честно вообще не связывать членство в общественной организации с членством в политической партии?

- Непартийность "Обороны" заключается не в том, что в ней все беспартийные, а в том, что партийная принадлежность активистов не должна влиять на работу движения. Мы ведь никогда не агитируем новых активистов вступать в какую-нибудь партию. То, что я член "Союза правых сил", имеет значение только для деятельности СПС. Мне никогда никто из партийного руководства не говорил, что делать или не делать в "Обороне". А если бы и сказал, то был бы послан по незамысловатому адресу.

- Хотелось бы, чтобы так было всегда, а "Оборона" была избавлена от новых скандалов, которые, к сожалению, пока приходится наблюдать.

- Хорошо бы. Хотя то, что нас периодически начинают мочить, говорит о том, что все-таки мы кому-то здорово мешаем. А значит и не зря делаем свое дело.

- Надеюсь, что если "Оборону" перестанут мочить, то это не будет означать конец её деятельности, заключающейся только в том, чтобы кому-то мешать...

Беседовал Игорь Кулагин