Пресловутый «старик Ваксман» будет благодарен пресловутому «килобаксу», но молодежь, тем более - высококвалифицированная, вряд ли останется в стране на таких условиях

 Алексей Викторович, сегодня много говорится о национальном проекте «Образование», смысл и идеология которого заключается в следующем. Для ускорения модернизации отрасли, открытости упор делается на стимулирование системных и институциональных изменений в образовании.
В проекте заложены 2 основных механизма стимулирования:
1. выявление и приоритетная поддержка лидеров как «точек роста» нового качества образования
2. внедрение в массовую практику элементов новых управленческих подходов - «центров кристаллизации» институциональных изменений.
Есть ли, на ваш взгляд, в обществе понимание необходимости и своевременности его? Верно ли, на ваш взгляд, определено главное направление проекта - поддержка лидеров?

В последнее время вроде бы государством принят курс на построение экономики, основанной на знаниях. Построение же этой экономики невозможно без наличия квалифицированных специалистов, поэтому понимание необходимости данного проекта в обществе, надеюсь, есть.

Однако в настоящий момент естественнонаучное образование, как и сама наука, находится в глубоком кризисе. Значительный процент вузов готовит юристов, экономистов, социологов и других представителей гуманитарных наук, а также различных менеджеров, причем число студентов таких специальностей в последние годы постоянно растет. Это объясняется многими, в основном экономическими, причинами. Среди них как низкие зарплаты и низкая потребность экономики в научных сотрудниках и инженерах, так и значительные различия в стоимости подготовки специалистов. Ведь подготовка юристов или менеджеров обходится ВУЗу намного дешевле, чем подготовка специалистов естественнонаучных специальностей, поскольку, если при подготовке того же юриста затраты идут практически исключительно на зарплату преподавателей и учебную литературу, то для подготовки химика, биолога или геолога требуются учебные научные приборы и реактивы, стоимость которых достаточно высока. К тому же преподаватели естественнонаучных специальностей для того, чтобы оставаться на современном уровне, должны сами вести научную работу. А вот тут возникают проблемы.

По данным 2004 г., в стране имеется 1071 ВУЗ, в составе которых числятся 313,6 тысяч преподавателей. В то же время по данным Института Научной информации (США) в журналах мирового уровня (а это не только иностранные, это и все ведущие российские журналы, переводящиеся на английский язык - около 100 журналов) ежегодно публикуется чуть меньше 30 тысяч научных статей из России. И только около 20% этих статей идут из университетов, причем половина из них выходит из стен МГУ. То есть более чем 300 тысяч преподавателей ВУЗов публикуют ежегодно примерно 6 тысяч статей мирового уровня. Даже если представить, что у каждой статьи пять соавторов, получается, что только 30 тысяч человек (один из десяти!) преподавателей ВУЗов занимается научной работой на достаточно высоком уровне. Остальной же вал публикаций в отчетах и «Вестниках ВУЗов» имеет к науке международного уровня очень опосредованное отношение. Однако было бы несерьезно требовать от всех преподавателей российских ВУЗов тех же результатов, которые в состоянии выдать их американский или французский коллега. Слишком уж различаются условия, в которых они находятся.

Вот здесь и встает вопрос - кто и как будет определять эти «точки роста». Дьявол, как всегда, сидит в деталях. Без беспристрастной внешней оценки, в значительной степени основанной на наукометрических показателях, определять эти точки роста невозможно, да и бесполезно. Причем для получения этих данных их нет необходимости даже запрашивать данные с мест - база данных Института Научной Информации хотя и платная, но общедоступная, а компьютерный анализ тридцати тысяч статей не представляет особой сложности и занимает максимум неделю. Министерство Образования и Науки РФ вполне могло бы давным-давно купить доступ к данной базе и провести такой анализ, получив в свое распоряжение результаты совершенно беспристрастной внешней оценки учреждений высшего образования в стране. Дополненные результатами классической экспертной оценки учебных заведений, эти данные позволили бы получить объективную картину состояния каждого учреждения высшего образования.

Однако немногочисленность имеющихся потенциальных «точек роста» может привести к тому, что, если в них вложить все, то это может привести к резкому падению и доступности, и уровня высшего образования в среднем. Поддерживать точки роста необходимо сверх безусловного общего увеличения финансирования образования.

Проект вводит новые финансовые механизмы и общественное участие в управлении образованием, как наиболее действенные регуляторы качества образования.
В высшем образовании - переход на уровневую систему (бакалавриат и магистратуру), разработка новых государственных образовательных стандартов, обеспечивающих академические свободы вузам и студентам, повышение доступности образования за счет введения ЕГЭ, а также введение новой системы финансирования.
Предусмотрен целый комплекс действий по укреплению престижа российской науки и усилению притока молодых кадров в научную сферу.
Есть точка зрения, что в группах по разработке таких программ и проектов - засилье экономистов, поэтому многие важные моменты и выпадают из поля зрения министерства. Так ли это?
Правы ли те, кто считают, что гуманитарное образование осталось за рамками нацпроекта, разве могут быть инновации в гуманитарных вузах?

За прошедшие 10 лет по данным Института Научной Информации из России было опубликовано 465 статей по экономике. Это получается 46 статей в год. В то же время из США публикуется более 6 тысяч статей в год, а из Великобритании - около полутора тысяч. Соответственно - о какой экономической науке мирового уровня в России может идти речь? Поэтому скорее надо говорить не о «засилье экономистов», а о засилье низкоквалифицированных экономистов, которые способны воспринимать выгоды только в самой ближайшей перспективе - нескольких лет. Отдача же от денег, вложенных и в образование, и в науку, будет заметна минимум через одно - два десятилетия.

Относительно введения многоуровневого высшего образования существует столько точек зрения, сколько существует специальностей. Действительно, если преподавателю начальных классов или офис-менеджеру вполне достаточно иметь квалификацию бакалавра (раньше, кстати, обучение в педагогическом институте продолжалось четыре года), то в широком спектре других специальностей, так же как и для поступления в аспирантуру, получение квалификации магистра должно быть просто совершенно необходимо. Ведь вряд ли кто-нибудь, например, пойдет лечиться к врачу, проучившемуся меньше шести лет и не прошедшему интернатуру, либо будет заказывать проект здания архитектору - бакалавру. Да и необходимая квалификация для научной деятельности в современных условиях может быть получена не менее чем за 5 - 6 лет обучения.

А вот планы относительно комплекса действий по укреплению престижа российской науки и усиления притока в науку и образование молодых кадров, боюсь, так и останутся на бумаге. Особенно, если принять во внимание «болонизацию» высшего образования, за которую выступает Министерство Образования и Науки. Даже пресловутые «обещанные через три года» 500 $ для молодых специалистов и 1000 $ для маститых ученых и преподавателей ВУЗов минимум в три - десять раз ниже того, что получают их коллеги за рубежом. Если старшее поколение будет благодарно пресловутому «килобаксу», то молодежь, тем более - высококвалифицированная и прошедшая стажировку за рубежом, вряд ли останется в стране на таких условиях, особенно если учесть бедственное состояние материально-технической базы науки и образования в стране и перспективы «замораживания» данной ситуации в будущем.

Задачи, которые ставятся в национальном проекте «Образование»:
1. создание эффективной системы расширенного воспроизводства знаний
2. концентрация ресурсов на приоритетных направлениях, обеспечивающих реализацию конкурентных преимуществ российского сектора исследований и разработок на мировом рынке. Одним из таких конкурентоспособных секторов должен стать сектор образования.
3. создание конкурентоспособного сектора исследований и разработок и условий для его расширенного воспроизводства.
Можно ли говорить о том, что проект в полном масштабе отражает проблемы и задачи образования?
В чем вы уже сегодня видите проблемы данного мероприятия?

Прежде всего, должен заметить, что, если первый и третий пункт являются задачами, то второй пункт - это способ решения этих задач. Сектор образования, безусловно, является одним из тех секторов, которые могут в будущем обеспечить преимущества России на мировом рынке. Поэтому совершенно необходимым представляется не просто очередная структурная реорганизация образования и науки, но радикальное обновление их материально-технической базы и резкое увеличение его финансирования. Пока еще не слишком поздно.