Когда у государства нет стратегии развития страны, непонятно, для чего нужно готовить будущие поколения

Реформа образования обсуждается российским обществом вот уже несколько лет, однако, до сих пор не было четкого понимания, о чем же вообще идет речь. С одной стороны, обсуждали проблему концептуального уровня - быть ли образованию платным. С другой - досконально анализировали перспективы и возможные последствия введения Единого государственного экзамена. После того, как президент Владимир Путин провозгласил реформу образования одним из четырех «национальных проектов», мы стали ждать подробного разъяснения: что же конкретно власть имеет в виду? Однако ясности не возникло даже после того, как министр образования Андрей Фурсенко зачитал доклад о перспективах национальной образовательной системы в Госдуме. Наверное, двадцати минут недостаточно, чтобы проникнуться правительственных «планов громадьем». А, может быть, причина недоумения в том, что мы ждали от министерства системного планирования, а услышали о наборе разрозненных мероприятий?

Можно только приветствовать повышение доплат за классное руководство, увеличение надбавок за ученую степень, подсоединение школ к Интернету и многое другое, но каждому серьезному человеку понятно, что на национальные проекты все эти полезные вещи, увы, не тянут. В таком странном виде национальный проект «Образование» передан депутатам на изучение, после чего, надеемся, его ждет открытое обсуждение.

Дискуссия на тему будущего российской системы образования состоялась 8 февраля в московском офисе ИА «Росбалт».

«Система образования является одним из важнейших факторов национальной конкурентоспособности и общественной стабильности, так как она не только непосредственно создает главную производительную силу общества - человеческий капитал, но и во многом формирует личность каждого молодого человека, в прямом смысле слова определяя будущее страны», - задал тональность обсуждения научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин.

Председатель общественного «Движения развития» Юрий Крупнов отметил, что в последнее время принципы всеобщности и доступности образования как социальной системы ставятся под сомнение. « Неравноценный доступ к образованию стал почти государственной идеей. Доступ к образованию все больше определяется имущественным статусом. Подобный социал-дарвинизм может стать государственной доктриной», - высказал свои опасения Крупнов.

Одним из недостатков нынешней системы образования он назвал отсутствие мировоззренческой основы, что приводит к попыткам насадить, с одной стороны, радикальный либерализм, а с другой - клерикализм.

Крупнов потребовал от руководителей страны обязательно связать образование с развитием науки и промышленности. Однако, по его словам, давать следует «не только знания», а прежде всего, «высшие способности, то есть, способности к пониманию, исследованию, воображению и идеализации».

Вообще, по словам Крупнова, «надо готовить людей в 2-3 раза более образованных, чем раньше». Спасти российскую систему образования, по мысли эксперта, могло бы двух-трехкратное увеличение ассигнований и массовое привлечение к преподавательской работе педагогов-мужчин.

Заведующий кафедрой психологии личности МГУ, профессор Александр Асмолов указал на особенности современного общества, где личность для достижения социального успеха должна быть мобильной. А значит, по словам эксперта, образование не должно быть «узкоколейным», в систему обучения необходимо вносить принципы мобильности и разнообразия. Асмолов критиковал чрезмерно узкую специализацию многих ВУЗов, оставшихся от советских времен: «когда учат, допустим, инженера только по холодильникам», и подчеркнул риск «ранней профориентации, сверхспециализации» образования. «Да кто же сегодня в 14-15 лет точно знает, кем он будет? Человек должен иметь возможность поменять вид деятельности, а, значит, и учить его следует, прежде всего, способности адаптации в обществе, т.е. воспитывать способность к обучению», - считает эксперт.

Асмолов также указал на пробелы в подготовке преподавателей, которые часто отстают от учеников в овладении компьютером, а, отставая от детей, теряют всякий авторитет среди них. «Надо срочно учить учителей, без этого ничего не получится - это ключ реформы», - заявил Асмолов.

Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию и науке Валентина Иванова заявила, что образование должно быть ориентировано на подготовку специалистов, готовых обеспечивать конкурентоспособность отраслей, в которых они будут заняты. По мнению депутата, сегодняшняя система образования в России не отвечает этим требованиям, и эту «комплексную проблему должны вместе решать государство, бизнес, работодатели и общественность». Как отметила Иванова, приоритетный национальный проект «Образование» «частично отвечает решению проблемы в таком ключе, но в нем есть и существенные недочеты».

Депутат указала на то, что в национальном проекте «Образование» не обозначен вопрос участия бизнеса в проведении реформы. «Нет стыковки „образование - бизнес“, - подчеркнула она. - Хотя сегодня такая связь должна быть определяющей, и это звено должно быть закреплено законодательно». Иванова сообщила, что комитет Госдумы по образованию и науке уже подготовил соответствующий законопроект, который определит степень участия бизнеса в модернизации системы российского образования. «Бизнес должен инвестировать в образование», - считает Иванова.

Есть у депутата и претензии к Минобразования. «Они не стимулируют работодателей сотрудничать с высшей школой, - отметила депутат. - Сегодня компании занимаются переподготовкой кадров, тратят на это деньги, как бы говоря тем самым, что вузы не способны подготовить хороших специалистов». Иванова считает, что такая работа должна вестись, и она способствует росту количества высокопрофессиональных специалистов, готовых «сразу же после получения диплома эффективно работать по специальности». В качестве примера компаний, ведущих подобную работу, депутат привела ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Санкт-Петербургские адмиралтейские верфи». По ее словам, кадровые службы этих компаний сотрудничают ВУЗами, готовящими профильных специалистов и «ведут студентов от и до». «С первого курса студента ориентируют на определенную сферу деятельности и на пятом курсе он уже знает, на какой должности будет работать, и готов к этой работе», - пояснила Валентина Иванова.

"Когда у государства нет стратегии развития страны, непонятно для чего и как готовить будущие поколения, - считает президент Всероссийского Фонда образования, сопредседатель движения «Образование для всех» Сергей Комков. «Трагической ошибкой для нас будет, если образование превратится в сферу услуг, - подчеркнул эксперт. - Это не сфера услуг, это важнейшая социальная функция государства». Комков считает, что если у власти нет стратегического видения будущего России, то ей не следует начинать реформу с разрушения фундаментов советской модели образования.

Эксперт также указал на недостатки американской системы образования, которую реформаторы берут за образец. По его словам, прикладная модель образования «учит, как использовать созданное до тебя для достижения личного успеха, но не учит самостоятельно мыслить, сопоставлять факты, а в конечном итоге - производить интеллектуальный продукт». По мысли Комкова, именно этими недостатками и вызвана постоянная потребность американской экономики в ученых из других стран и именно «эта система сейчас насаждается у нас». Одним из ее характерных признаков эксперт назвал Единый госэкзамен.

«В целом нашу систему образования можно сохранить, ее можно модернизировать, но делать это надо не так, как это предлагается сегодня, - уверен Комков. - Образование - наиболее консервативная социальная система. Радикальные реформы без всестороннего обсуждения здесь неприемлемы».

Сергей Комков сообщил о намеченном на 15 апреля Чрезвычайном Конгрессе российского образовательного сообщества, на котором будет дан ответ инициативам власти в области образовательной политики.