Голос крови

Когда мы разговаривали с Анатолием Алексеевичем Клёсовым по поводу издания электронной книги, он предложил мне такую массу материала, что я в ней попросту утонул. Глаза разбежались. И это не считая того, что примерно через месяц в Москве выйдет его новая объёмная книга «Происхождение славян.  ДНК-генеалогия против норманнской теории ». Всё это обилие А.Клёсов написал, уединившись на маленьком острове длиной всего лишь 12 км, с которого он только что вернулся.

Электронную книгу профессора Клёсова мы обязательно сделаем, и не одну. А пока предлагаю моим читателям серию свеженьких статей, которые я объединил под общим названием «Голос крови» (название согласовано с автором).

Анатолий Клёсов пишет чётко, понятно, жёстко и хлёстко, не кланяясь научному начальству, но твёрдо отстаивая истину. Хороший урок для трусливой профессуры, мычащих оппонентов и шелкопёров под заказ.

Хочу обратить внимание моего ушлого читателя на интересное совпадение. В ДНК-генеалогии принято обозначение гаплотипа арийско-славянского рода  R1a . СравнитеR1 с рунным обозначением Рода  в полевом геноме (вирусе жизни). Совпадение, случайность? Или, как говаривал Эйнштейн: «Бог в кости не играет»? Таким же неслучайным обозначением является и число  - , термин «виРУС» (vita и ) и многое другое.

Рунмастер

Устраивайтесь поудобнее, уважаемый читатель. Вас ждут некоторые потрясения. Не очень с руки начинать повествование тем, что автор ожидает от своего исследования эффекта разорвавшейся бомбы, но что делать, если так оно и будет?

А, собственно, отчего такая уверенность? В наше время уже ничем не удивить, не так ли? Да так-то оно так. Но когда вопросу уже не менее трёхсот лет, и постепенно сформировалось убеждение, что вопрос не имеет решения, по крайней мере «доступными средствами», и вдруг решение находится - то это, согласитесь, не столь частое явление. А вопрос этот  происхождение славян . Или -  происхождение исходной славянской общности . Или, если угодно,  поиски индоевропейской прародины .

Вообще-то за эти триста лет какие только предположения не высказывались. Наверное, все, какие только возможны. Проблема в том, что никто не знал, какие из них верные. Вопрос был запутан донельзя. Поэтому автор не удивится, если в ответ на его выводы и заключения раздастся хор голосов - «так это было известно», «об этом и раньше писали». Такова человеческая натура. А спроси этот хор сейчас - ну, так где прародина славян? Где прародина «индоевропейцев»? Откуда они появились? Так хора уже не будет, а будет разноголосица - «вопрос сложный и запутанный, ответа нет». Но для начала - несколько определений, чтобы было понятно, о чем речь.

Под славянами в контексте их происхождения я буду подразумевать праславян. И, как будет видно из последующего изложения, этот контекст неразрывно связан с «индоевропейцами». Последнее - чудовищно неуклюжий термин.  Слово «индоевропейцы» - просто издевательство над здравым смыслом . На самом деле есть «индоевропейская группа языков», и история этого вопроса такова, что два столетия назад было обнаружено определенное сходство между санскритом и многими европейскими языками. Эту группу языков и назвали «индоевропейской»; в неё входят почти все европейские языки, кроме баскского, угро-финских и тюркских языков. Тогда не знали причин, по которым Индия и Европа вдруг оказались в одной языковой связке, да и сейчас не очень-то знают. Об этом речь тоже пойдет ниже, и без праславян здесь не обошлось.

Но нелепости дали ход тогда, когда самих носителей «индоевропейских языков» стали называть «индоевропейцами». То есть, латыш и литовец - индоевропейцы, а эстонец - нет. И венгр не индоевропеец. Русский, живущий в Финляндии и говорящий по-фински - не индоевропеец, а когда он переходит на русский, сразу становится индоевропейцем.

Иначе говоря,  языковую, лингвистическую категорию перенесли на этническую, даже по сути генеалогическую . Видимо, считали, что лучшего выбора нет. Тогда, возможно, не было. Сейчас - есть. Хотя, строго говоря, перед нами термины лингвистические, и говоря одно, лигвисты подразумевают другое, а путаются третьи.

Не меньше оказывается путаницы, когда мы возвращаемся в древние времена. Кто такие «индоевропейцы»? Это те, которые в древности говорили на «индоевропейских» языках. А ещё раньше, кто они были? А были они - «протоиндоевропейцы». Этот термин ещё более неудачный, и сродни тому, что древних англосаксов называть «протоамериканцы». Эти «протоиндоевропейцы» Индию и в глаза не видели, и язык тот ещё не образовался - ещё только через тысячелетия преобразится и вольется в группу индоевропейских (которые Индию тоже в глаза не видели), а они уже «протоиндоевропейцы». Это как князя Владимира называть «протосоветским». Хотя «индо-» - это тоже термин лингвистический, и к Индии у филологов прямого отношения не имеет. Про известные вольности лингвистов с их названиями языков и языковых групп будет в следующий раз.

С другой стороны, понять и посочувствовать можно. Ну не было другого термина для «индоевропейцев». Не было названия для людей, которые в те далекие времена образовали культурную связь с Индией, и расширили эту культурную, и во всяком случае языковую связь на всю Европу.

Минуточку, как это не было? А арии? Вот об этом чуть позже.

Ещё о терминах. Почему-то о древних германцах или скандинавах говорить допустимо, а о древних славянах - нет. Сразу раздается - нет, нет, древних славян не было. Хотя всем должно быть понятно, что речь идет о праславянах, предках современных славян. У них, выходит, и предков не было? Что за двойной стандарт? Давайте договоримся - говоря о славянах, я имею в виду не современную «этнокультурную общность», а наших предков, живших тысячелетия назад. Должно же быть у них какое-то имя? Не неуклюжее «праиндоевропейцы». И не «индоиранцы», так? Пусть будут славяне, праславяне. И арии, но об этом опять позже.

Теперь - о каких славянах речь? Традиционно славян разделяют на три группы - восточные славяне, западные и южные. Восточные славяне - это русские, украинцы, белорусы. Западные славяне - поляки, чехи, словаки. Южные славяне - это сербы, хорваты, боснийцы, македонцы, болгары, словенцы. Это - список не исчерпывающий, можно вспомнить сорбов (лужицких славян), и других, но идея ясна. Собственно, это разделение во многом основано на лингвистических критериях, согласно которым славянская группа индоевропейских языков состоит из восточной, западной и южной подгрупп, примерно с тем же подразделением по странам.

В таком контексте славяне - это «этнокультурные сообщества», что включает и языки. В таком виде, как считается, они сформировались к VI-VII векам нашей эры. И славянские языки, по данным лингвистов, разошлись примерно 1300 лет назад, опять примерно в VII веке. Но генеалогически перечисленные славяне принадлежат совсем к различным родам, и история этих родов - совершенно различная.

Поэтому западные и восточные славяне как «этнокультурные сообщества» - это несколько разные понятия. Одни в массе католики, другие - православные. Язык заметно различается, есть и другие «этнокультурные» отличия. А в рамках ДНК-генеалогии - это часто одно и то же, один род, одна и та же метка в Y-хромосоме, одна и та же история миграций, один и тот же общий предок. Одна и та же предковая гаплогруппа, наконец. И эти рода и образуют славян - и праславян, и современных славян. Вторые произошли от первых.

Вот мы и дошли до понятия «предковая гаплогруппа», или «гаплогруппа рода». Она определяется метками, или картиной мутаций в мужской половой хромосоме. У женщин они тоже есть, но в другой системе координат. Так вот, восточные славяне - это род R1a1. Их среди жителей России, Украины, Белоруссии - от 45 до 70%. А в старинных русских и украинских городах, городках, селениях - до 80%.

Вывод - термин «славяне» зависит от контекста. В языкознании «славяне» - одно, в этнографии - другое, в ДНК-генеалогии - третье. Гаплогруппа, род образовался тогда, когда ни наций, ни церквей, ни современных языков не было. В этом отношении принадлежность к роду, к гаплогруппе - первична.

Поскольку принадлежность к гаплогруппе определяется совершенно конкретными, наследуемыми и практически необратимыми мутациями в определенных нуклеотидах Y-хромосомы, то можно сказать, что каждый из нас носит определённую метку в ДНК. И эта метка в мужском потомстве неистребима, она может быть истреблена только вместе с самим потомством. К сожалению, таких случаев в прошлом было предостаточно. Но это вовсе не означает, что данная метка - показатель некой «породы» человека. Эта метка не связана с генами и не имеет к ним никакого отношения, а именно гены и только гены могут быть при желании связаны с «породой». Гаплогруппы и гаплотипы никак не определяют форму черепа или носа, цвет волос, физические или умственные характеристики человека. Но они навсегда привязывают носителя гаплотипа к определённому человеческому роду, в начале которого был патриарх рода, потомство которого выжило и живет в наши дни, в отличие от миллионов других оборвавшихся генеалогических линий.

Эта метка в наших ДНК оказывается бесценной для историков, лингвистов, антропологов, потому что эта метка не «ассимилируется», как ассимилируются носители языков, генов, носители разных культур, которые «растворяются» в популяции. Гаплотипы и гаплогруппы не «растворяются», не ассимилируются. Какую бы религию не поменяли потомки в ходе тысячелетий, какой бы язык ни приобрели, какие бы культурно-этнические характеристики ни изменили, точно та же гаплогруппа, такой же гаплотип (разве что с несколькими мутациями) упрямо появляются при соответствующем тестировании определенных фрагментов Y-хромосомы. Неважно, мусульманин ли это, христианин, иудей, буддист, атеист или язычник.

Как будет показано в этом исследовании, члены рода R1a на Балканах, которые жили там 10-9 тысяч лет назад, через двести с лишним поколений вышли на восточно-европейскую равнину, она же Русская равнина, где примерно 5000 лет назад появился предок современных русских и украинцев рода R1a, включая и автора этой статьи. Ещё через тысячу лет, 4000 лет назад они, праславяне, вышли на южный Урал, ещё через четыреста лет отправились в Индию, где сейчас живут примерно 100 миллионов их потомков, членов того же рода R1a. Рода ариев. Ариев, потому что они себя так назвали, и это зафиксировано в древних индийских ведах и иранских сказаниях. Они же - потомки праславян или их ближайших родственников. Никакой «ассимиляции» гаплогруппы R1a не было и нет, да и гаплотипы почти те же, легко выявляются. Идентичны славянским. Ещё одна волна ариев, с теми же гаплотипами, отправилась из Средней Азии в Восточный Иран, тоже в III тысячелетии до нашей эры, и стали иранскими ариями.

Наконец, ещё одна волна представителей рода R1a отправилась на юг и достигла Аравийского полуострова, Оманского залива, где сейчас находятся Катар, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, и тамошние арабы, получив результаты тестирования ДНК, с изумлением смотрят на сертификат тестирования с гаплотипом и гаплогруппой R1a. Арийской, праславянской, «индоевропейской» - назовите как хотите, но суть та же. И эти сертификаты определяют границы ареала походов древних ариев. Приведенные ниже расчеты показывают, что времена этих походов в Аравию - 4 тысячи лет назад. В настоящее время гаплогруппа R1a среди арабов достигает 9% от мужского населения, в том числе в таких знаменитых кланах, как клан Курейш, из которого вышел пророк Магомет (он же Мухаммад), основатель ислама, и его клан упоминается в Коране. Я получаю немало писем от «родовитых» арабов, которых своя гаплогруппа R1a поначалу шокировала, её даже скрывали от окружающих, но постепенно она стала престижной. Напрашивается аналогия с  высшими кастами в Индии, где гаплогруппа R1a достигает 72% . Теперь наиболее горячие арабские головы поднимают вопрос, не был ли сам Магомет - гаплогруппы R1a, а значит, получается, и Исмаил (Ишмаэль), сын библейского Авраама, «родоначальник арабов» по Библии, а значит и сам Авраам. Строго говоря, ответа на этот вопрос пока нет. Но учитывая, что Авраам (или как там звали на самом деле общего предка основной мужской линии евреев и арабов) жил четыре тысячи лет назад, как раз во времена ближневосточных походов ариев, то такая вероятность вовсе не исключена. Хотя я, честно говоря, в таком варианте сомневаюсь. Слишком это было бы закручено, если Авраам - младший потомок праславян, так сказать, побочный сын военных походов ариев.

Возвращаемся к славянам Русской равнины, а именно их части, относящейся к гаплогруппе R1a. Говоря «славяне», мы в данном исследовании будем иметь в виду восточных славян, людей из рода R1a, в терминах ДНК-генеалогии. Хотя, как будет показано далее, их в целом только половина славян, остальные - славяне гаплогруппы I (примерно пятая часть), N1c1(седьмая часть), и много относительно малых родов - Е, G, R1b, Q, T и других, вплоть до долей процента. До самого недавнего времени наука не знала, как их обозначить в «научных терминах». Какой объективный, измеряемый параметр их объединяет? Собственно, и вопрос так не ставился. Если мы про древних R1a, то, согласно огромному массиву данных, накопленных лингвистикой, сравнительному анализу языков - это некие «индоевропейцы», «арии», пришельцы с севера (в Индию, Иран, на Ближний Восток): знают снег, холода, им знакомы береза, ясень, бук, им знакомы волки, медведи, лошадь. Сейчас стало известно, что это люди именно рода R1a, к которому принадлежат до 70% населения современной России (уже не в среднем, а по регионам). А далее к западу, к Атлантике, доля арийского, праславянского рода R1a неуклонно падает, и у жителей Британских островов составляет лишь 2-4%. Я здесь пишу «праславянского», потому что предки всех этих 2-4%, на конце древнего миграционного пути, у Атлантического океана - почти исключительно выходцы с Русской равнины, как показывает ДНК-генеалогия. У них один и тот же род, что и у нас, гаплогруппы R1a, очень похожие гаплотипы, то есть «маркерные» фрагменты ДНК, только общие предки этнических русских гаплогруппы R1a старше на одну-две тысячи лет, чем у англичан-ирландцев-шотландцев-скандинавов-голландцев-бельгийцев и прочих западноевропейцев.

Из приведенного выше неизбежно следует, что «индоевропейцы» - это и естьдревний род R1a - арии. Тогда всё, или во всяком случае многое становится на свои места - и с приходом людей этого рода в Индию, Иран, на Ближний Восток, и распространение людей того же рода по всей Европе, а отсюда - и появление индоевропейской группы языков (поскольку это на самом деле их, арийский язык и его диалекты), и появление «иранских языков» индоевропейской группы (поскольку это и есть арийские языки). Тем более, как мы увидим ниже, «иранские языки» появились уже после прихода ариев в Иран, а если точнее - то не «после», а стали результатом прихода туда ариев, во II тысячелетии до нашей эры.

А как сейчас смотрят на «индоевропейцев» современные науки? «Индоевропейцы» у них - это вроде слонопотама. «Индоевропейцы» в современной лингвистике и немного в археологии - это древние (как правило) люди, которые потом (!), через тысячелетия (!), пришли в Индию, и как-то сделали так, что санскрит, литературный индийский язык, оказался в одной лингвистической связке с основными европейскими языками, кроме баскского и финно-угорских языков. И ещё кроме тюркских и семитских, которые к индоевропейским языкам не относятся. Как они, европейцы, это сделали, как и откуда они оказались в Индии и Иране - лингвисты и археологи не поясняют. Более того, зачисляют в «индоевропейцы» и тех, кто в Индию вообще не приходили и к санскриту вроде бы отношения не имели, но, видимо, язык распространяли. Кельтов, например. Но при этом спорят, кто был индоевропейцем, а кто - не был. Критерии применяют самые различные, вплоть до формы посуды и характера узоров на ней.

Ещё осложнение - поскольку многие иранские языки тоже относятся к индоевропейским, и тоже многим непонятно почему, то часто вместо «индоевропейские» говорят «индоиранские».  Что ещё хуже, «индоевропейцев» называют часто «индоиранцами» . И появляются чудовищные конструкции, что, например, «на Днепре в древности жили индоиранцы». Это должно означать, что те, которые жили на Днепре, произвели через тысячелетия потомков, которые пришли в Индию и Иран, и как-то сделали так, что языки Индии и Ирана стали в определенной степени близки многим европейским языкам - английскому, французскому, испанскому, русскому, греческому, и многим другим. Поэтому те древние, которые жили на Днепре за тысячелетия до того, «индоиранцы». С ума можно сойти! Более того, они говорили «на иранских языках»! Это при том, что «индоевропейские» древнейшие иранские языки появились во II тысячелетии до нашей эры, а те, на Днепре, жили 4000-5000 лет назад. И говорили на языке, который появится только через сотни, а то и тысячи лет.

На арийском они говорили, дорогой читатель. Но это среди лингвистов упоминать просто страшно. Они и не упоминают. У них так не принято. Видимо, команды, приказа не поступало. А самим - боязно.

А кто такие «протоиндоевропейцы»? Это вроде протослонопотама. Стало быть, те, кто были предками тех, кто были предками вот тех, кто через тысячелетия пришли в Индию и Иран, и сделали так… ну, и так далее.

Вот как представляют это лингвисты. Был некий «ностратический язык», очень давно. Его помещают от 23 тысяч до 8 тысяч лет назад, кто в Индию, кто в Центральную Европу, кто на Балканы. Если честно говорить, то никто из лингвистов не знает, когда и где этот «ностратический язык» был в ходу, и у кого. А остальные лингвисты этот ностратический язык просто отвергают как таковой. К тому же не так давно в англоязычной литературе было подсчитано, что в научных источниках предлагали 14 разных «прародин» «индоевропейцев» и «протоиндоевропейцев». В.А.Сафронов в фундаментальной книге «Индоевропейские прародины» насчитал их 25 - семь в Азии и 18 в Европе. Так вот, часть лингвистов полагают, что этот «ностратический» язык (или языки), на котором говорили «протоиндоевропейцы» и другие древние люди, примерно 8-10 тысяч лет назад распался на «индоевропейские» языки, и другие - неиндоевропейские (семитские, финно-угорские, тюркские). И «индоевропейцы», стало быть, повели свои языки. В Индию, правда, они попали через много тысячелетий, но они все равно «индоевропейцы».

С этим тоже разобрались. Лингвисты, правда, ещё не разобрались. Они отмечают - «хотя происхождение индоевропейских языков изучается наиболее интенсивно по сравнению с другими, это продолжает оставаться наиболее трудной и устойчивой проблемой исторической лингвистики… Несмотря на более чем 200-летнюю историю вопроса, специалисты так и не смогли определить время и место индоевропейского происхождения».

Здесь опять встает вопрос о прародине. А именно, трех прародин - прародине «протоиндоевропейцев», прародине «индоевропейцев», и прародине славян. С прародиной «прото» - плохо, потому что плохо с прародиной «индоевропейцев». В настоящее время в качестве кандидатов на прародину «индоевропейцев» или «протоиндоевропейцев» более или менее серьезно рассматриваются три. Один вариант - Передняя Азия, или, более конкретно, турецкая Анатолия, или, ещё более конкретно, район между озерами Ван и Урмия, чуть южнее границ бывшего СССР, в западном Иране, он же западный Азербайджан. Второй вариант - южные степи современных Украины-России, в местах так называемой «курганной культуры». Третий вариант - восточная или Центральная Европа, или, более конкретно, долина Дуная, или Балканы, или северные Альпы.

Время распространения «индоевропейского» или «протоиндоевропейского» языка тоже остается неопределённым, и варьируется от 4500-6000 лет назад, если принять в качестве его носителей представителей курганной культуры, до 8000-10000 лет назад, если его носители - тогдашние жители Анатолии. Или ещё раньше. Сторонники «анатолийской теории» полагают, что главным аргументом в её пользу является то, что распространение сельского хозяйства по Европе, Северной Африке и Азии началось из Анатолии между 8000 и 9500 лет назад, и дошло до Британских островов примерно 5500 лет назад. Сторонники «балканской теории» пользуются теми же аргументами о распространении сельского хозяйства, правда, от Балкан в сторону Анатолии. Вопрос этот до сегодняшнего дня не решён. Есть масса аргументов за и против каждого из трех вариантов.

То же самое в отношении прародины славян.  Поскольку никто до сих пор не связывал славян (праславян), ариев и индоевропейцев, и тем более не ставил знак исторического тождества между всеми тремя, то прародина славян - это отдельный, и тоже нерешённый вопрос .  Этот вопрос обсуждается в науке уже более трехсот лет, но согласия, даже минимального, нет. Среди лингвистов общепринято, что славяне выходят на историческую арену лишь в VI веке нашей эры. Но это уже новые времена. А нас интересуют древние славяне и их предки, праславяне, скажем, три-пять тысяч лет назад и ранее. А с этим вообще плохо.

Некоторые считают, что «прародина славян» находилась в районе Припяти и Среднего Днепра. Другие полагают, что «прародиной славян» была территория от Днепра до Западного Буга, которую славяне занимали две-три тысячи лет назад. А где славяне были до того, и были ли они вообще - считают вопросом «неразрешимым на данном этапе». Третьи предполагают, что прародиной славян, как и «индоевропейцев» вообще, были степи юга нынешних России и Украины, но четвертые это с негодованием отметают. Пятые полагают, что прародина «индоевропейцев» и прародина славян все-таки должны совпадать, потому что славянские языки - очень архаичные и древние, и явно родственны санскриту. Другие поправляют, что не «индоевропейцев», а одной из их больших групп, тем самым намекая, что «индоевропейцы» должны быть разные. Какие - обычно не поясняется.

Время от времени упоминается некая «индоиранская общность», которая почему-то говорила на «балто-славянском праязыке». От этого уже голова начинает кружиться. Иногда фигурируют некие «причерноморские индоарии». Почему они вдруг «индо», в Причерноморье-то, при этом не поясняется. Лингвисты говорят, что так принято.

Привлекают антропологию, и говорят, что славяне в этом отношении близки приальпийской зоне - современные Венгрия, Австрия, Швейцария, Северная Италия, Южная Германия, северные Балканы, а значит, праславяне двигались с запада на восток, а не наоборот, как утверждают сторонники «курганной культуры». Но указать на время этого передвижения антропологи и археологи не могут, поскольку славяне обычно сжигали трупы, а не хоронили их, что лишило учёных материала на протяжении двух с половиной тысячелетий. Некоторые полагают, что расселение праславян по территории Восточной Украины связано с распространением курганной археологической культуры, а значит, с востока на запад. Почти единодушно полагают, что население андроновской культуры было «индоиранским» по своей языковой принадлежности, что на Южном Урале, в Аркаиме, жили «индоарии», и создали его опять же «индоиранцы». Но в Иране и на его древней территории они никогда не были. Встречаются выражения «индоиранские племена на пути переселения в Индию». То есть они уже были «индоиранскими», хотя туда еще не переселились. Что угодно, вплоть до абсурда, только чтобы слово «арии» не употреблять.

Наконец, «околонаучная» литература ударяется в другую крайность, и утверждает, что «славяне-русы были прародителями почти всех европейских и части азиатских народов», и «от 60% до 80% англичан, северных и восточных немцев, шведов, датчан, норвежцев, исландцев, 80% австрийцев, литовцев - это ассимилированные славяне, славяне-русы». И что вообще чуть ли не все языки мира произошли от русского языка.

Ситуация примерно ясна. В следующем рассказе я перейду к сути моего изложения. Тем более что наиболее «продвинутые» историко-лингвистические научные статьи, признавая, что вопрос о месте и времени возникновения «индоевропейского» языка остается нерешённым, призывают выйти за пределы археологии и лингвистики и привлечь для решения вопроса «независимые данные», которые позволят взглянуть на проблему с другой стороны, и сделать выбор между основными теориями. Что я и делаю.

К сожалению, историки и лингвисты ещё не осознали тот грандиозный ресурс, который даёт ДНК-генеалогия. Но понемногу начинают осознавать. Хотя как только начинают осознавать, все их естество приходит в панику, потому что следующий шаг - это  становиться диссидентом в своей науке  и начинать менять парадигму. Что влечёт за собой плачевные последствия от научных начальников. А на улице оказаться никто не хочет, для этого надо быть независимым, в первую очередь - финансово. Таких в России мало, если вообще есть.

То, что я вынашиваю - это, условно говоря, «общая теория поля». А поле - это история, лингвистика, ДНК-генеалогия. Там же археология, антропология, этнография. Это должно быть единое поле, по своей сути. И ДНК-генеалогия там - связующее звено, общая база. И вот я, как тот хрестоматийный монах, бреду под дырявым зонтиком, и пытаюсь это поле осознать, сформулировать, описать концептуально. Естественно, делаю ошибки, но в основном терминологические, потому что термины в разных науках часто одинаковые, если даже обозначают разные вещи. Например, славяне. Или арии.

Это нервирует и историков, и лингвистов - но в основном они зацикливаются не на сути, а на терминах, которые, естественно, можно менять. В этом отношении нужно идти на компромиссы и юстировать понятия во имя лучшего понимания истории и линвистики, между прочим. А они не могут, не хотят, не умеют. К примеру, в естественных науках слово «фермент» означает «закваска» в микробиологии, и «биокатализатор» в биохимии. Совершенно разные понятия. И ничего, никто не путается. Потому что суть разная. Никто же не путается с тем, что Линкольн - это и президент, и автомобиль. Потому что контекст разный. А историки и лингвисты часто про контекст и слышать не хотят, у них в ходу полная узурпация термина, иначе - не буду общаться.

Суть ДНК-генеалогии и её основные положения я неоднократно описывал раньше. Это, разумеется, популярные статьи. Можно было бы привести целую обойму академических, но вряд ли это здесь целесообразно. Если кто хочет разобраться в деталях, то есть книга «Происхождение человека: по данным антропологии, археологии, ДНК-генеалогии» (Бостон-Москва, 2010). Есть постановочная статья в русском академическом журнале «Биохимия» (2011, том 76, № 5, стр. 636-653).

На сей раз я перейду прямо к делу, напомнив только, что в ДНК каждого мужчины, а именно в его Y-хромосоме, имеются определенные участки, в которых постепенно, раз в несколько поколений, раз за разом в нуклеотидах накапливаются мутации. К генам это отношения не имеет. И вообще, ДНК только на 2% состоит из генов, а мужская половая Y-хромосома - и того меньше, там генов ничтожная доля процента.

Y-хромосома - единственная из всех 46 хромосом (точнее, из 23-х, которые несет сперматозоид), которая передается от отца к сыну, и далее к каждому очередному сыну по цепочке времен длиной в десятки тысяч лет. Сын получает Y-хромосому от отца точно такую же, какую тот получил от своего отца, плюс новые мутации, если таковые произошли при передаче от отца сыну. А случается это редко. Насколько редко?

Вот пример. Это - мой 25-маркерный славянский гаплотип, род R1a:

13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 16 9 10 11 11 24 14 20 34 15 15 16 16

Каждая цифра - это число повторений определённой последовательности небольших блоков нуклеотидов (которые называются «маркеры») в Y-хромосоме ДНК. Она называется аллель. Мутации в таком гаплотипе (то есть случайное изменение числа блоков нуклеотидов) происходят со скоростью одна мутация примерно в 22 поколения, то есть в среднем раз в 550 лет - на весь гаплотип. Иначе говоря, на каждые 22 рождения мальчиков - в среднем - какая-то аллель изменяется.

В каждом маркере скорость мутации в среднем в 25 раз медленнее, то есть раз в 550 поколений, или примерно раз в 14 тысяч лет. Или, что то же самое - в среднем раз на 550 рождений мальчиков. Какая аллель изменится следующей - никто не знает, и предсказать нельзя. Статистика. Иначе говоря, здесь можно говорить только о вероятностях этих изменений.

В своих более ранних рассказах про ДНК-генеалогию я приводил примеры на так называемых 6-маркерных гаплотипах, маленьких, для упрощения. Или их еще называют «бикини-гаплотипы». Но для поисков прародины славян нужен инструмент значительно более точный. Поэтому будем использовать в этом рассказе 25-маркерные гаплотипы. Поскольку в Y-хромосоме у любого мужчины 50 миллионов нуклеотидов, то гаплотип с его цифрами в принципе можно наращивать как угодно длинным, дело только в технике определения нуклеотидных последовательностей. Гаплотипы определяют максимально на длину в 111 маркеров, хотя технически предела нет. Но и 25-маркерные гаплотипы - очень тонкое разрешение, такие гаплотипы даже научные статьи не рассматривают. Они обычно ограничиваются 8, 10, или 17-маркерными гаплотипами. В своих статьях я обычно анализирую 67-маркерные или иногда 111-маркерные гаплотипы, хотя по последним данных мало, в базах данных всего несколько сотен гаплотипов. В 67-маркерном варианте мой гаплотип выглядит следующим образом:

13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 16 9 10 11 11 24 14 20 34 15 15 16 16 11 11 19 23 15 16 17 21 36 41 12 11 11 9 17 17 8 11 10 8 10 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 15 23 21 12 13 11 13 11 11 12 13

Я мог бы привести свой 111-маркерный, но читателей надо щадить. Совпадение подобных гаплотипов у двух людей, не связанных близким родством, крайне маловероятно. Иначе говоря, это есть  фактический паспорт, выданный природой  и записанный в ДНК навечно.

Чтобы не осложнять описание, будем дальше пользоваться 25-маркерными гаплотипами, хотя любой из приведенных ниже можно легко удлинить до 67-маркерного, а многие и до 111-маркерного. Гаплотипы чрезвычайно чувствительны к происхождению, говоря о генеалогических родах. Возьмем не  R1a , а скажем, южно-балтийский род,  N1с1  в системе ДНК-генеалогии. Он тоже в основном славянский, во всяком случае, в настоящее время, и его имеют 14% этнических русских, особенно на севере России и в Прибалтике.

Типичный 25-маркерный гаплотип этого рода выглядит так:

14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 18 9 9 11 12 25 14 19 28 14 14 15 15

Он имеет 28 мутаций на 25 маркерах по сравнению с приведенным выше гаплотипом R1a  (надо отметить, что некоторые мутации считаются по-особому, но на этом сейчас останавливаться не будем). Это соответствует разнице в тысячу триста поколений, то есть общий предок этих двух (ныне) славянских гаплотипов жил более 20 тысяч лет назад. Более детальное рассмотрение показывает, что  общий предок R1a и N1c1 жил более 40 тысяч лет назад. Чтобы стать славянами, оба рода прошли совершенно разными миграционными путями, хотя эти пути начались, видимо, на Русской равнине, прошли почти вместе до Южной Сибири, а затем диаметрально противоположно разошлись .

Носители  R1a  прошли на запад по южной географической дуге, от Южной Сибири через Тибет, Индостан, пересекли Иранское плато, Анатолию (то есть современную Турцию), вышли на Балканы примерно 10 тысяч лет назад, и около 5 тысяч лет назад перешли на восток, на Русскую равнину. Носители родительской гаплогруппы  N1  пошли от Южной Сибири по северной географической дуге, в целом «против часовой стрелки», через северный Урал и далее до Прибалтики. По этой миграционной траектории у них везде остались потомки, среди них, например, якуты, далее - уральцы, и так до Прибалтики. Поэтому назвать их одним общим именем трудно, якут от прибалта заметно отличается. А род - один.

Кстати, южные балты разошлись с финно-уграми примерно 2000 лет назад, хотя у тех и других - один род,  N1c1 . А вот ветви рода уже разные, и гаплотипы во многом различаются. И языки различаются, у первых в основном языки индоевропейские, славянские, у вторых - финно-угорские.

Такая же картина получается, если сравнить славян рода  R1a , например, с евреями. Типичный ближневосточный гаплотип евреев (род  J1 ) такой:

12 23 14 10 13 15 11 16 12 13 11 30 17 8 9 11 11 26 14 21 27 12 14 16 17

Он имеет 32 мутации по отношению к славянскому R1a. Ещё дальше, чем южные балты или финно-угры. А между собой евреи и финно-угры различаются на 35 мутаций.

В общем, идея ясна. Гаплотипы очень чувствительны при сравнивании с представителями разных родов. Они отражают совершенно разные истории рода, происхождение, миграцию родов. Да чего там финно-угры или евреи! Возьмем болгар, братушек. До половины их имеют вариации вот такого гаплотипа (род  I2 ):

13 24 16 11 14 15 11 13 13 13 11 31 17 8 10 11 11 25 15 20 32 12 14 15 15

Он имеет 21 мутацию по отношению к приведенному выше восточнославянскому гаплотипу  R1a . То есть оба они славянские, но род другой. Род  I2  произошел от другого первопредка, миграционные пути рода  I2  были совсем другими, нежели  R1a . Это потом, уже в нашей эре или в конце прошлой, они встретились и образовали славянское культурно-этническое сообщество, а потом и письменность состыковали, и религию. А род в основном другой, хотя 12% болгар - восточнославянского, R1a рода.

Очень важно, что  по числу мутаций в гаплотипах можно рассчитывать, когда жил общий предок группы людей , гаплотипы которых мы рассматриваем. Я не буду здесь останавливаться, как именно ведутся расчеты, поскольку все это опубликовал в научной печати ещё несколько лет назад. Суть такова, что чем больше мутаций в гаплотипах группы людей - тем древнее их общий предок. А поскольку мутации происходят совершенно статистически, неупорядоченно, с определённой средней скоростью, то время жизни общего предка группы людей, принадлежащих к одному роду, вычисляется довольно надежно. Примеры будут приведены ниже.

Чтобы было понятнее, приведу простую аналогию. Дерево гаплотипов - это пирамида, стоящая на вершине. Вершина внизу - это гаплотип общего предка рода, от него пирамида расходится. Основание пирамиды, на самом верху - это мы, современники, это наши гаплотипы. Количество мутаций в каждом гаплотипе - это мера расстояния от общего предка, от вершины пирамиды, до нас, современников. Если бы пирамида была идеальной - трех точек, то есть трех гаплотипов в основании было бы достаточно, чтобы рассчитать расстояние до вершины. Но в реальности трех точек мало. Как показывает опыт, десятка 25-маркерных гаплотипов (значит, 250 точек) бывает достаточно для неплохой оценки времени до общего предка.

25-маркерные (а на самом деле и 67-, и 111-маркерные) гаплотипы русских и украинцев рода  R1a  были получены из международной базы данных YSearch. Носители этих гаплотипов - наши современники, живущие от Дальнего Востока до западной Украины, и от северных до южных окраин. И вот таким образом было рассчитано, что общий предок русских и украинских восточных славян, рода R1a, жил 4800 лет назад. Эта цифра - вполне надёжная, она проверена перекрёстным расчётом по гаплотипам разной длины . И, как мы сейчас убедимся, эта цифра не случайна. Расчёты велись по 67- и 111-маркерным гаплотипам. Это уже высший пилотаж ДНК-генеалогии, если называть вещи своими именами.

Оказалось, что общий праславянский предок, живший 4800 лет назад, имел вот такой гаплотип:

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

Для сравнения - вот мой гаплотип:

13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 16 9 10 11 11 24 14 20 34 15 15 16 16

У меня по сравнению с праславянским предком набежало 10 мутаций (выделены жирным шрифтом). Если вспомнить, что мутации в таком гаплотипе происходят раз примерно в 550 лет, то меня от предка отделяет 5500 лет. Но мы говорим о статистике, и для всех на круг получается 4800 лет. У меня набежало больше мутаций, у кого-то другого - меньше. Иначе говоря, каждый из нас имеет свои индивидуальные мутации, но гаплотип предка на всех один. И он, как мы увидим, держится таким почти по всей Европе.

Итак, переведем дыхание. Наш общий праславянский предок на территории современной России-Украины-Белоруссии-Польши жил 4800 лет назад. Ранний бронзовый век, или даже энеолит, переход от каменного века к бронзовому. Чтобы представить себе масштаб времени, это - намного раньше исхода евреев из Египта, по библейским сказаниям. А выходили они, если следовать толкованиям Торы, 3500-3600 лет назад. Если отвлечься от толкования Торы, которая, конечно, не есть строгий научный источник, то можно отметить, что общий предок восточных славян жил на тысячу лет раньше извержения вулкана Санторин (Тера), уничтожившего минойскую цивилизацию на острове Крит.

Теперь мы можем начать выстраивать последовательность событий нашей древнейшей истории. 4800 лет назад праславяне рода  R1a  появились на Русской равнине, причём не просто какие-то праславяне, а именно те, потомки которых живут в наше время, числом десятки миллионов человек. 3800 лет назад  арии , потомки тех праславян (и имеющие идентичный предковый гаплотип, как будет показано ниже), построили городище Аркаим (его теперешнее название), Синташту и «страну городов» на Южном Урале. 3600 лет назад Аркаим арии покинули, и перешли в Индию. Действительно, по данным археологов, городище, которое сейчас назвали Аркаимом, просуществовало всего 200 лет.

Стоп! А откуда это мы взяли, что это были потомки наших предков, праславян?

Как откуда? А  R1a , метка рода? Она, эта метка, сопровождает все гаплотипы, приведенные выше. Значит, по ней можно определить, к какому роду относились те, кто ушли в Индию.

Кстати, вот ещё данные. В недавней работе немецких учёных определили девять ископаемых гаплотипов из Северного Казахстана - Южного Урала (то, что называется андроновской археологической культурой), и оказалось, что восемь из них принадлежат роду  R1a , и один - монголоид, рода  С . Датировка - между 5500 и 1800 лет назад. Гаплотипы рода  R1a , например, вот такие:

13 25 16 11 11 14 X Y Z 14 11 32

Здесь нерасшифрованные маркеры заменены буквами. Очень похожи на славянские гаплотипы  R1a , приведенные выше, на первых 12 маркерах, особенно если учесть, что эти древние несут ещё и индивидуальные, случайные мутации.

В настоящее время доля славян, потомков ариев гаплогруппы  R1a  в Литве - 38%, в Латвии - 41%, в Белоруссии - 50%, на Украине - 45%. В России славян  R1a  в среднем 48%, за счёт высокой доли южных балтов на севере России, но на юге и в центре России доля восточных славян  R1a  достигает 60-75%.

Теперь о гаплотипах индусов и времени жизни их общего предка. Сразу оговорюсь - я умышленно пишу «индусов», а не «индийцев», потому что индийцы в большинстве своём относятся к аборигенам, дравидам, особенно индийцы юга Индии. А индусы - это в своей массе как раз носители гаплогруппы  R1a . Написать «гаплотипы индийцев» было бы неправильно, так как индийцы в целом принадлежат к самым разным родам ДНК-генеалогии.

В этом смысле выражение «гаплотипы индусов» симбатно выражению «гаплотипы славян». В нем есть отражение «этнокультурной» составляющей, но это и есть один из признаков рода.

В своей ранней популярной работе про гаплотипы славян и индусов я уже писал, что у них, славян и индусов, оказался один и тот же общий предок. И те, и другие во множестве принадлежат роду  R1a , только у русских таких 50-75%, у индусов - 16%. То есть русских из рода  R1a  40-60 миллионов мужчин, у индусов - 100 миллионов. Но в той работе я описывал только вид гаплотипов, причём, коротких. Сейчас мы можем уже определить, когда же жили общие предки восточных славян и индусов. Вот - предковый гаплотип индусов того же рода,  R1a .

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 31 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

Практически точно такой же, как и гаплотип первопредка славян группы  R1a . Выделены две мутации, но фактически мутаций там нет. Четвертое число слева у славян там 10.46, поэтому и округлено до 10, а у индусов там 10.53, округлено до 11. На самом деле это то же самое. Аналогично и со средней мутацией, доли единицы. Возраст общего предка индусов - 3850 лет. На 950 лет моложе, чем у славян .

Поскольку предковые гаплотипы у индусов и славян практически совпадают, и славянский гаплотип на 950 лет старше, то ясно, что это праславяне пришли в Индию, а не наоборот. Строго говоря, это были не праславяне, а праиндусы, но они были потомками праславян.

Если сложить все гаплотипы славян и индусов, раз они предположительно от одного предка, то отличия вообще исчезают. Общий предковый гаплотип славян и индусов:

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

Он идентичен гаплотипу общего предка славян группы R1a. Время жизни общего предка славян и индусов - 4300 лет назад. Это потому, что при сложении произошло усреднение. Если совсем упрощать - то потому, что не все дошли до Индии. У тех, кто дошёл, общий предок уже был «моложе». Предок - праславянский, он старше. Через 500 лет праславяне-арии постоят Аркаим, ещё через 200 лет уйдут в Индию, и индусы начнут отсчёт от своего общего предка, опять же праславянского, 3850 лет назад. Всё сходится.

В настоящее время доля индийцев рода ариев,  R1a , по всей стране составляет 16%, на втором месте после самой распространенной индийской «аборигенной» гаплогруппы Н1  (20%). А в высших кастах гаплогруппа  R1a  занимает до 72%. Остановимся на этом немного подробнее.

Как известно, общество в Индии подразделяется на касты и племена. Четыре основных касты, или «варны» -  брахманов  (священнослужителей),  кшатриев (воинов),  вайшьев  (торговцев, земледельцев, скотоводов) и  шудр  (рабочих и слуг). В научной литературе они подразделяются на «индоевропейские» и «дравидские» касты, в каждой из которых три уровня - высшая каста, средняя и низшая. Племена подразделяются на индоевропейские, дравидские, бирма-тибетские и австрало-азиатские. Как было определено недавно, вся эта мужская популяция в Индии может быть подразделена на десяток-полтора основных гаплогрупп - монголоидную  С , ирано-кавказскую  G , индийские  H ,  L  и  R2  (которые кроме Индии встречаются в мире крайне редко), ближневосточную  J1 , средиземноморскую (и ближневосточную)  J2 , восточно-азиатскую  О , сибирскую  Q , восточноевропейскую (арийскую)  R1a , западноевропейскую (и азиатскую)  R1b . Кстати, европейские цыгане, как известно, выходцы из Индии 500-800 лет назад, в подавляющем большинстве имеют гаплогруппы  H1  и  R2 .

Основная доля обеих высших каст, индоевропейской и дравидской, состоит из представителей арийской гаплогруппы  R1a . Их - до 72% в индоевропейской высшей касте, и 29% в дравидской высшей касте. Остальные члены высших каст - носители индийских гаплогрупп  R2  (16% и 10% соответственно),  L  (5% и 17%), Н (12% и 7%), остальных - единицы процентов.

В племенах, напротив, преобладают восточно-азиатская гаплогруппа  О  (53% у австрало-азиатских, 66% у бирма-тибетских и 29% у «индоевропейских» племен) и «аборигенная» индийская  Н  (37% у дравидских племен).

В принципе, это согласуется с древними потоками миграции. Самый древний поток, 40-25 тысяч лет назад, привел будущих дравидов, восточных азиатов и австралоазиатов на юг, в Индию, но откуда привёл - науке пока не очень известно, то ли с запада, например, из Месопотамии, то ли с юга. Ещё один поток, а возможно, небольшой ручеёк, привел 15-12 тысяч лет назад самых ранних носителей  R1a  с востока, из Южной Сибири, с Алтая, по дороге на запад. Потомки этих самых первых R1a  так и живут с тех пор в джунглях, в индийских племенах. В высшие касты они, как правило, не попадали. Через многие тысячелетия, примерно 8 тысяч лет назад, вторая волна дравидов пришла в Индию со Средиземноморья и Ближнего Востока, принеся с собой навыки нарождающегося сельского хозяйства, вместе с гаплогруппой  J2 , которой сейчас в высших кастах до 24%, и в племенах - до 33%. И, наконец, 3500 лет назад носители гаплогруппы  R1a  прибыли в Индию с южного Урала под названием ариев. Под ним они и вошли в индийский эпос. Интересно, что сама система индийских каст была создана примерно те же 3500 лет назад.

Итак, повторим опять. Славяне и индусы имеют одного общего предка рода  R1a , который жил примерно 4300 лет назад, а предок самих славян, с тем же гаплотипом, жил несколько раньше, 4800 лет назад. Его потомок через 950 лет начал генеалогическую линию у индусов, с отсчётом от 3850 лет назад, как раз от времен начала Аркаима.  R1a  - это и были арии, которые пришли в Индию. А когда они пришли, и что их туда привело - я расскажу позже, а до этого посмотрим, когда жили общие предки рода  R1a  по всей Европе. Затем составим общую картину, где они жили раньше всех, то есть где была их прародина, и куда и когда они с прародины передвигались.

Мы уже с полным основанием можем называть их ариями, вместо безликого R1a, и уж тем более вместо неуклюжего «индоевропейцы» или «протоиндоевропейцы» . Арии они, дорогой читатель, арии. И ничего «индоиранского» в них не было, до того, естественно, пока они не пришли в Индию и Иран. И язык они не из Индии или Ирана получили, а напротив, свой туда принесли. Арийский. Праславянский. Санскрит. Или протосанскрит, если угодно.

Смотрим в Большую Советскую Энциклопедию и читаем: «Единственно оправданным и принятым в настоящее время в науке является применение термина «арии» лишь по отношению к племенам и народам, говорившим на индоиранских языках». Это надо же -  так лихо и директивно откреститься от своих предков . И далее - «В языкознании арийскими называются индоиранские языки».

На самом же деле это наши предки-арии принесли язык в Иран, и через тысячелетия, уже в наше время, его стали считать иранским. А поскольку есть большая школа иранских языков, то арийские стали принимать за иранские, перепутав причину со следствием.

Иранские языки относятся к индоевропейским, и датировка их следующая - древнейшие, от II тысячелетия до н.э. до 300-400 лет до н.э., средний - от 300-400 лет до н.э. до 800-900 лет н.э., и новый - 800-900 лет н.э. по настоящее время. То есть древнейшие иранские языки датируются уже  после  ухода ариев в Индию и Иран, и более чем через 1000 лет  после  жизни праславянского предка (4800 лет назад). Если понимать термин «иранский язык» как язык, на котором говорили в Иране до прихода ариев (что лингвисты, конечно, не имеют в виду), то на таком иранском языке он, наш предок, говорить никак не мог; это - сугубо лингвистический термин, и к динамике происхождения родов и народов отношения не имеет. На арийском говорил: арийский язык его потомки тысячу-полторы лет спустя и принесли в Иран. А западно-иранская группа языков появилась вообще примерно в 500 г. до н.э.

Вообще лингвисты в названии языков отличаются особой вольностью, постоянно путая причину со следствием. В языки уральской группы они в своей безграничной мудрости постоянно вставляют слово «финские», «финно-угорские», «финно-пермские», «финно-волжские», «прибалтийско-финские». На самом деле это не согласуется с картиной миграций народов, родов, гаплогрупп. Эти миграции шли разными группами - будущие финны отдельно, будущие южные балты - отдельно. Они - не финны по происхождению, по генеалогии. Нет на Урале финнов, финны - это конечная точка миграции в Скандинавии, а не начальная, причём конечная точка всего небольшой части миграционных потоков - и людей, и языков. Хорошо ещё, что английский язык не назвали «американо-индейским», или «австрало-аборигенским», на том основании, что конечной точкой миграций (в их части) были Америка и Австралия. А вот арийский язык назвали «иранским», именно по конечной точке одной из миграций, а потом - и «индоевропейским».

Так арии и праславяне стараниями наших учёных стали безликими «индоевропейцами», а арийские, древнеславянские языки стали «иранскими» и «индоиранскими».  Это тоже политкорректно. И пошли совершенно фантастичные пассажи, принятые в научной литературе, что «на Днепре жили ираноязычные племена», что «скифы были ираноязычны», что «жители Аркаима говорили на иранских языках». На арийских они говорили, дорогой читатель, на арийских. Они же - древнеславянские языки. И об этом - тоже наше повествование.

Согласно индийским ведам, именно арии пришли в Индию с севера, и это их гимны и сказания легли в основу индийских вед. И, продолжая дальше, ведь это русский язык (и родственные ему балтийские языки, например, литовский) ближе всех к санскриту, а от русского и балтийских языков и до Европы рукой подать. Стало быть, балто-славянские языки и есть основа «индоевропейских языков», не так ли? То есть, они же и арийские языки, если называть вещи своими именами.

Так, никто и не спорит. Но, знаете ли, это как-то неправильно славянам такую честь оказывать.  «Индоевропейские языки» - это политкорректно, некие безликие «индоевропейцы» - тем более политкорректно, славяне - не очень политкорректно. А уж арии - это, знаете ли, чревато. А почему чревато?

Вот как это определяет Большая Советская Энциклопедия: «Уже с середины 19 в. понятие «арии» (или «арийцы») применялось для определения народов, принадлежавших к индоевропейской языковой общности. Это употребление термина было развито в расистской литературе (в особенности, в фашистской Германии), придавшей ему тенденциозное и антинаучное значение».

Ну, в том, как мы рассчитывали данные по временам жизни ариев, ничего расистского не было. Поэтому нацистскую Германию сюда тащить не будем. У меня, поделюсь, есть свой критерий в выборе собеседников или дискутантов. Как только человек в разговоре про гаплогруппу  R1a  и (или) ариев начинает вспоминать Гитлера, я поворачиваюсь к нему спиной и ухожу. Он - больной человек. С таким не стоит общаться. Он живёт шаблонами, в мозгу - прямые линии. Из таких получались классические политруки и вертухаи, для которых шаг в сторону - побег.

Кстати, основное преступление нацистов было совсем не провозглашение себя «ариями». Провозгласили, и пусть с ними. Чем бы дитя не тешилось. Тем более что среди современных немцев примерно 20% действительно относятся к гаплогруппе  R1a , и чем дальше от западной к восточной Германии (и далее на восток), тем этот процент выше. Это - именно потому, что на востоке Германии издавна жили славяне. Немецкие учёные отнюдь не были глупыми, они проводили глубокие исследования, и выявили сходство арийских символов, богов, культурных признаков между древними германцами и индийскими ариями, и поняли, что индоарии имели европейские корни. Это же подтверждает и ДНК-генеалогия.

Но не в этом было преступление нацистов, пока это было только наукой. К сожалению, нацисты пошли дальше, и объявили ариев «сверхчеловеками», избранной расой, а себя - их культурными преемниками. Следующий шаг был - уничтожать «недочеловеков», среди них - евреев, цыган, славян, гомосексуалистов. Как только было произнесено слово «уничтожать», и слово претворилось в действие - нацисты поставили себя вне цивилизованного человечества, и в итоге подписали себе смертный приговор. Правда, до того они подписали смертный приговор миллионам невинных людей. Поэтому возлагать вину за это на ариев, которые жили тысячелетия назад - это крайняя степень идиотизма.

И всё же арии, знаете ли, - это страшновато. Это ещё граждане во времена ГУГБ НКВД СССР знали, а особенно сотрудники этой организации. В то время была разработка Секретно-политического отдела (СПО) под названием «Арийцы», которая увязывала это слово с обвинениями в создании и пропаганде фашистских организаций в СССР. Как пишут источники того времени, основные обвинения выдвигались против представителей советской интеллигенции - преподавателей высших и средних учебных заведений, литературных работников издательств. В частности, по «арийскому делу» была арестована и осуждена группа сотрудников по выпуску иностранных словарей. В общем, об этом можно говорить много. Как отмечает историк А.Буровский, «попробуйте заговорить об ариях в профессиональном сообществе - и уважаемые коллеги мгновенно напрягутся, подтянутся… Сомнительная тема, нехорошая. Лучше этой темой вообще не заниматься, спокойнее. А если уж занялся, то никаких выводов делать не надо».

Но мы сделаем, и не один. Итак, стало ясно, что род  R1a  в ДНК-генеалогии - при рассмотрении древних времён, в частности, 6000-2500 лет назад - это арии, они же наши предки, праславяне, они же «индоевропейцы». Свой арийский язык, он же праславянский, они принесли в Индию и Иран 3500-3400 лет назад, то есть 1400-1500 лет до нашей эры. В Индии он трудами великого Панини был отшлифован в санскрит примерно 2400 лет назад, близко к рубежу нашей эры, а в Персии-Иране арийские языки стали основой группы иранских языков, древнейшие из которых датируются II тысячелетием до н.э. Всё сходится.

Вот что значит, когда у лингвистов нет в руках дат жизни и миграции ариев, в частности, на территории современных Индии и Ирана. Отсюда им, ариям, а потом и всем другим - жителям Русской равнины, Приднепровья, Причерноморья, Прикаспия, южного Урала - всем было присвоено звание «индоевропейцев», и тем более «ираноязычных», с точностью до наоборот.

Вот откуда эти неуклюжие «индоевропейцы» взялись. На самом деле арийские языки у них и без всякой Индии или Ирана были, по всей Русской равнине и до Балкан. Ими же, ариями, язык был принесен в Европу еще 10-9 тысяч лет назад, ими же - и в Иран, и в Индию, примерно 3500 лет назад. От Индии до Европы - одна и та же группа языков - арийских. А её взяли и назвали «индоевропейской», «индоиранской», «иранской». И, что вообще уму непостижимо, наши люди, наши предки, праславяне оказались «индоевропейцами», а то и «иранцами». «Ирано-язычные жители Днепра». Каково? Пора, наконец, филологам-лингвистам наводить у себя порядок. Мы, специалисты в ДНК-генеалогии, поможем.

Так в какую сторону шёл арийский, праславянский поток - на запад, в Европу, или наоборот, на восток? По регионам - на повышение от 4800 лет, или на понижение? В Индию, как мы уже видели - на понижение, от 4800 до 3850 лет. Значит, поток с территории нынешней России шел на восток. А западнее?

И вот здесь наше повествование выходит в совершенно неожиданный, так сказать, ракурс. Я ещё несколько лет назад собрал 25-маркерные гаплотипы рода  R1a1  по всем странам Европы, и для каждой страны или региона определил гаплотип общего для популяции предка, и когда этот предок жил. Оказалось, что почти по всей Европе, от Исландии на севере до Греции на юге, общий предок был один и тот же! Иначе говоря, потомки как эстафету передавали свои гаплотипы своим же потомкам по поколениям, расходясь из одного и того же исторического места, прародины праславян, прародины «индоевропейцев», прародины ариев, которой оказались Балканы.  И не просто Балканы, а Сербия, Косово, Босния, Хорватия, Македония. Это - ареал самых древних гаплотипов рода R1a1 . И время жизни первопредка, на которое указывают самые древние, самые мутированные гаплотипы - это примерно 10-9 тысяч лет назад.

В последующем те же выводы подтвердились при рассмотрении 67-маркерных гаплотипов, значительно более надёжных объектов исследования, и результаты - если это кого интересует - были опубликованы в серии статей в журнале «Advances in Anthropology» (Успехи Антропологии) в 2011-2012 гг. ДНК-генеалогия совершенно определённо указывает, что на протяжении почти 6000 лет наши праславянские балканские предки жили в тех краях, никуда особо не передвигаясь. Если и передвигались - следов тех активистов в гаплотипах наших современников пока почти не найдено. «Почти» - потому что доля тех древних гаплотипов составляет всего небольшую долю процента от гаплотипов  R1a  в Европе. Иначе говоря, те древние линии практически не дожили до нашего времени. Возможно, их и не осталось, одна надежда на ископаемые гаплотипы, но их пока проанализированы единицы. Но примерно 6000 лет назад началось Великое переселение народов - видимо, в связи с переходом к новым формам хозяйствования и необходимостью освоения новых территорий. Первое выдвижение - на Карпаты, на территорию исторической Буковины. Там, где найдена загадочная Трипольская культура, которая, по мнению археологов, так же загадочно и пропала.

А она не пропала. Потомки трипольцев там и живут. Их общий предок, по местным гаплотипам, принадлежал роду  R1a . Праславянин. И гаплотип того предка нам теперь известен. Он - тот же, что и гаплотип предка восточных славян. Та же семья. Кстати, ещё один маркер, уже другого типа - это  свастика, древний символ ариев . Он найден и на керамической посуде древнего Триполья, и на Русской равнине, и в Индии, Иране, и в Аравии. Везде, куда доходили древние арии.

И далее пошли расходиться волны миграций рода  R1a  во все стороны, с Балкан (археологическая культура Винча и культуры, ей родственные) и Буковины (трипольская культура). Практически во все стороны - 6-5 тысяч лет назад, IV-III тысячелетие до нашей эры. Германия - точно такой же 25-маркерный гаплотип, что у восточных славян, 4600 лет назад.

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

Сейчас его обладателей (уже с мутациями) в Германии в среднем 18%, но в некоторых районах достигает трети. Большинство остального населения Германии имеют «прибалтийскую» гаплогруппу  I1  (24%) и «западноевропейскую» R1b (39%). Кстати, название «прибалтийская» гаплогруппа  I1  здесь совершенно условно, и появилось оттого, что  в настоящее время  её носители живут в значительной степени на севере Европы. На самом деле это общеевропейская гаплогруппа, её гаплотипы практически одинаковы от Британских островов до Восточной Европы, и все имеют одного общего предка, который жил примерно 3600 лет назад. Никакого предпочтения в этом отношении в Прибалтике нет.

Норвегия - такой же гаплотип, предок на территории современной Норвегии жил 4300 лет назад. В Норвегии доля  R1a  сейчас в среднем - от 18% до 25% населения. В основном - «балтийская»  I1  (41%) и западноевропейская  R1b  (28%) гаплогруппы.

Поскольку у всех прочих европейцев рода  R1a  гаплотип первопредка на соответствующих территориях такой же, то не буду это больше и упоминать. Буду только указывать, когда первопредок, он же потомок балканских  R1a , жил. Но сказать «потомок балканских» - это не совсем точно. Дело в том, что примерно 4800-4600 лет назад носителей гаплогруппы  R1a  в Европе практически не осталось, они или погибли, или бежали на Русскую равнину. Поэтому общий предок всех европейских гаплотипов и датируется примерно 4800 лет назад, в это время гаплотипы «обнулились». Это по-научному называется «популяция прошла бутылочное горлышко». Можно назвать - эффект «последнего из могикан». Если этот последний из могикан выживет - то станет по сути дела основателем «новой» генеалогической линии, поскольку подсчёт пойдет уже от него. Это, конечно, при условии, что от него будет мужское потомство, и оно выживет и приумножится. Потому и «бутылочное горлышко». Оно прошло или на подходе к Русской равнине, либо на самой Равнине. В Европу  R1a  вернулись с Русской равнины уже только в I тысячелетии до нашей эры, и продолжалось это в ходе всего I тыс. до н.э. и I тыс нашей эры. Поэтому европейские  R1a  в подавляющем большинстве - с Русской равнины. И гаплотипы у всех похожие, хотя и разошлись с тех времен почти на 40 ветвей.

Потому-то я и пишу здесь, что  R1a  по всей Европе - праславянские, потомки праславянских общих предков. А вот почему носители гаплогруппы  R1a  в Европе почти все или погибли или бежали на Русскую равнину около 5000 лет назад - это отдельная история. Её сейчас мы касаться не будем, да и много в ней пока белых пятен. Хотя соображения есть. Потом к этому вопросу подойдем.

Возвращаемся к европейским  R1a . Швеция - 4250 лет назад. Всего среди современных шведов 17% потомков праславян, рода  R1a . В основном - «балтийская»  I1 (48%) и «западноевропейская»  R1b  (22%) гаплогруппы. Поскольку я выше дал определение «бутылочного горлышка популяции», то уже понятно, что примерно 3600 лет назад общеевропейская гаплогруппа  I1  прошло то самое бутылочное горлышко, немногие выжившие бежали на север Европы, в Прибалтику, подальше от Центральной Европы, и там, на севере, приумножились. Вот и оказались «балтийской» гаплогруппой. Отсюда видно, что все эти географические названия гаплогрупп весьмы зыбки, они отражают, как правило, только  современное  распределение гаплогрупп, и об их действительном происхождении почти ничего не говорят. Считайте, что это жаргон.

Перейдем к Атлантике, на Британские острова. Здесь - целая группа территорий, на которых издавна живут потомки ариев,  R1a , причем, опять с Русской равнины. Они численно отнюдь не доминируют по сравнению с другим родом,  R1b , представители которого пришли туда около 4000 лет назад. Но и их, потомков древних ариев, на островах не так мало.

В Англии общий предок современных носителей  R1a  жил 4600 лет назад, как и в Германии. Но в Англии и вообще на Британских островах потомков праславян относительно мало, от 2% до 9% по всем островам. Там полностью доминируют западноевропейская  R1b  (до 92% по территориям) и «балтийская»  I1  (16%) гаплогруппы.

В Ирландии - 4200 лет назад. Сейчас в Ирландии представителей гаплогруппы  R1a немного, не более 2-4% населения. Там - до 90% западноевропейской гаплогруппы  R1b . На освоение северной, холодной и горной Шотландии понадобилось время. Общий предок тамошнего филиала рода  R1a  жил 4300 лет назад. В Шотландии потомки праславян по численности снижаются с севера на юг. На севере, на Шетландских островах, их 27%, и эта численность падает до 2-5% на юге страны. В среднем, по всей стране, их около 6%. Остальные - от двух третей до трех четвертей - имеют западноевропейскую гаплогруппу  R1b .

Начнём двигаться на восток. Польша, общий предок  R1a  жил 4600 лет назад. У русско-украинских гаплотипов - 4800 лет назад, что практически совпадает в пределах точности расчетов. Да и даже если несколько поколений расчётных различий - это не разница для таких сроков. В современной Польше потомков праславян в среднем 50%, а в некоторых районах - до 55%. Остальные имеют в основном западноевропейскую  R1b (12%) и «балтийскую»  I1  (17%) гаплогруппы.

В Чехии и Словакии общий праславянский предок жил 4200 лет назад. Всего ненамного меньше, чем у русских и украинцев. То есть речь идёт о расселении на территориях современных Польши, Чехии, Словакии, Украины, Белоруссии, России - всё в пределах буквально нескольких поколений, но четыре с лишним тысячи лет назад.

В Чехии и Словакии потомков праславян рода  R1a  около 40%. У остальных в основном западноевропейская  R1b  (22-28%), «балтийская» I1 и «балканская»  I2  (в совокупности 18%) гаплогруппы. На территории современной Венгрии общий предок  R1a  жил 5000 лет назад. Там сейчас до четверти потомков праславян-R1a. Остальные имеют в основном западноевропейскую  R1b  (20%) и совокупную «балтийскую»  I1  и «балканскую»  I2 (суммарно 26%) гаплогруппы. С названием «балканская» - та же история. На самом деле по всей Восточной Европе, от Греции до Прибалтики, гаплотипы группы  I2 практически одинаковы, и у всех один общий предок, который жил примерно 2300 лет назад, в конце I тысячелетия до н.э. Опять бутылочное горлышко популяции. Носители этих гаплотипов стали расходиться, видимо, с Восточных Карпат по всей Восточной Европе, и больше на юг, на Балканы. Поэтому их там максимальное количество, сейчас до 40% по всем балканским странам. Но «возраст» - одинаков по всей Восточной Европе. Поэтому название «балканская» идёт только от сегодняшней численности. Оно не отражает историю миграций популяции, и тем более историю гаплогруппы  I2  до их катастрофы около 5 тысяч лет назад, как показывает анализ гаплотипов.

В общем, ситуация ясна. Добавлю только, что по европейским странам - Исландия, Нидерланды, Дания, Швейцария, Бельгия, Литва, Франция, Италия, Румыния, Албания, Черногория, Словения, Хорватия, Испания, Греция, Болгария, Молдавия - общий предок жил примерно 4500 лет назад. Если точнее - то 4525 лет назад, но такой точностью я здесь умышленно не оперирую. Это - общий предок рода  R1a  по всем перечисленным странам. Общеевропейский предок, так сказать, не считая показанного выше балканского региона, прародины праславян, ариев, «индоевропейцев». Но и в Европе есть ветви, современные гаплотипы которых имеют общих предков 5000-6000 лет назад. Это обычно север Европы, видимо, остатки древних генеалогических линий, бежавших на окраины континента.

Доля потомков праславян-ариев в этих странах варьируется от 4% в Голландии и Италии (до 19% в Венеции и Калабрии), 10% в Албании, 8-11% в Греции (до 25% в Салониках), 12-15% в Болгарии и Герцоговине, 14-17% в Дании и Сербии, 15-25% в Боснии, Македонии и Швейцарии, 20% в Румынии и Венгрии, 23% в Исландии, 22-39% в Молдавии, 29-34% в Хорватии, 30-37% в Словении (16% в целом по Балканам), ну и заодно - 32-37% в Эстонии, 34-38% в Литве, 41% в Латвии, 40% в Белоруссии, 45-54% на Украине. В России праславян-ариев, как я уже упоминал, в среднем 48%, за счет высокой доли южно-балтийской группы  N1c1  на севере России, которых ошибочно называют угро-финнами (или финно-уграми), но на юге и в центре России доля восточных славян, потомков ариев, достигает 60-75%.

Гаплотипы предков везде те же самые. Да и почему им быть другими? Род-то один и тот же -  R1a . Показательно не то, что предковый гаплотип тот же, показательно то, что он  получается  из гаплотипов современников один и тот же. Это значит, что методология анализа и обработки гаплотипов правильная, статистика достаточная, данные воспроизводимы и надежны. Вот что крайне важно.

Перейдём к соседним с Венгрией Восточным Карпатам. Про них я уже писал. Напомню, что Буковина - это старое название местности на северо-востоке Карпат, на стыке Украины и Румынии, со стороны Украины - Черновицкая область. Город Черновцы и есть исторический центр Буковины. В рамках археологии - часть территории трипольской культуры. Это и есть энеолит.

Вот и нашли мы тех, кто жил там в эпоху энеолита. Научные труды излагают - происхождение трипольской культуры не определено, в основе её были неолитические племена, то есть племена эпохи позднего каменного века, который продолжался примерно до 5000 лет назад. А ДНК-генеалогия определила. Праславяне там жили. Арии. «Индоевропейцы». Наши предки. Род  R1a , к которому относятся до трех четвертей русских людей.

В научной литературе указывается, что ранние жители трипольской культуры, которые жили там 5000 лет назад и ранее, были «выдавлены оттуда миграцией «индоевропейцев» примерно 4000 лет назад. Но мы видим, что это не так. Праславяне - и есть те самые ранние жители. Они же «индоевропейцы», только тогда никаких «индо» и в помине не было: потомки этих праславян ушли в Индию только через 2500 тысячи лет после описываемого периода их жизни в трипольской культуре.  Вот мы и нашли прародину европейских праславян, они же арии. Это - Балканы, Динарские Альпы, дунайский бассейн .

А как же Кавказ, Анатолия, Ближний Восток, Аравийский полуостров как возможные прародины ариев, рода  R1a , праславян? Да, давайте посмотрим.

Армения. Возраст общего предка рода R1a - 4400 лет назад. Малая Азия, Анатолийский полуостров. Исторический перекрёсток на путях между Ближним Востоком, Европой и Азией. Это был первый или второй кандидат для «индоевропейской прародины». Однако общий предок  R1a  жил там те же 4500-4000 лет назад. Но это - «индоевропейский» общий предок. А миграционный путь древнейших носителей  R1a  проходил по Анатолии на запад, в сторону Европы, примерно 10-9 тысяч лет назад. Эту миграцию и уловили лингвисты, поместив в Анатолию прото-индоевропейский язык те же 10-9 тысяч лет назад. Только это не «прародина» индоевропейского языка, это транзит с востока в Европу. И Балканы - не прародина, тоже транзит. И причерноморские степи - не прародина, тоже транзит. Вот и проясняется ситуация с лингвистами, которые никак не могут найти «прародину» индоевропейских языков вот уже двести лет, и просвета нет.

Нет и не может быть «прародины» у языка, который тысячелетиями в подвижках, в эффектах дивергенции и конвергенции, и при этом его носители, в данном случае  R1a как носители пра-индоевропейского, а затем и индоевропейского языка, он же арийский язык, прошли длинный путь от Южной Сибири до Европы, от примерно 20 тысяч лет назад до 10-9 тысяч лет назад, и далее около 5 тысяч лет назад ушли на восток и далее в Зауралье вплоть до Китая, на юго-восток в Индию и Иран, на юг через Кавказ в Месопотамию и далее до Аравии и до Индийского океана. Возможно, и вымыли в нем сапоги. Так что опять диалектика, развитие по спирали.  Итак, и восточные славяне, и армяне, и анатолийцы - у всех арийский предок или тот же самый, или предки очень близки по времени, в пределах нескольких поколений .

Следует отметить, что 4500-4000 лет до общего предка ариев в Анатолии хорошо согласуется со временем появления хеттов в Малой Азии в последней четверти III тысячелетия до н.э., поскольку есть данные, что хетты поднимали восстание против Нарамсина (2236-2200 лет до н.э., то есть 4244-4208 лет до нашего времени).

Гаплотипы рода  R1a  на Аравийском полуострове (страны Оманского залива - Катар, Объединенные Арабские Эмираты). И еще - на Крите. Названия этих стран звучат непривычно в отношении рода  R1a , но наши предки, или потомки наших предков и там побывали в древние времена, и современные обладатели  R1a  в тех краях несут их Y-хромосомы.

Возраст общего предка на Аравийском полуострове, определенный по гаплотипам - 4000 лет. Эта дата хорошо согласуется с 4000-4500 годами до общего предка в Армении и Анатолии, если принять за разумный вариант направление потока ариев со Среднерусской равнины через горы Кавказа и далее на юг, в Аравию. Иначе говоря, миграционная волна шла из Европы, сохранила время общего предка на Кавказе и в Малой Азии, и уже на излете дошла до Аравии, сдвинув время общего предка на 400-500 лет. В принципе, гаплотипы рода  R1a  могли быть занесены в Аравию невольниками, доставленными в те края четыре тысячи лет назад. Но ответить на этот вопрос надлежит уже историкам. В свете же последних данных по гаплотипам  R1a  у арабов это становится крайне маловероятным. Самые знаменитые и высокопоставленные кланы имеют носителей  R1a .

В литературе опубликована серия гаплотипов с острова Крит. Они были собраны у жителей плато Ласити, на котором по легендам спасались их предки во время извержения и взрыва вулкана Санторин 3600 лет назад, и остальные гаплотипы были собраны на примыкающей территории префектуры Гераклион. Расчёт времени жизни общего предка на Крите проводился нами несколькими разными способами, но результат один - 4400 лет назад. Уважительные 800 лет до взрыва вулкана Санторин. Эта величина соответствует средним временам европейского расселения рода  R1a .

ДНК наших современников показывают, что  самые древние европейские корни ариев, рода R1a, давностью 10-9 тысяч лет, находятся на Балканах - в Сербии, Косово, Боснии, Хорватии, Македонии . Через 5000-6000 лет этот род расширится на северо-восток, на Восточные Карпаты, образовав праславянскую, трипольскую культуру и положив начало великому переселению народов в IV-III тысячелетиях до нашей эры. В те же времена род  R1a  продвинулся и по южной дуге, и 4300 лет назад - по записям в наших ДНК - появился в Ливане. Прямые потомки тех первых переселенцев живут в Ливане и в наши дни. Среди них, потомков рода ариев - шииты-мусульмане с юга Ливана, сунниты-мусульмане с севера страны и из долины Бекаа, христиане-марониты с ливанского севера, друзы, живущие в ливанских горах.

Как часть этого переселения, вызванного, видимо, развитием сельского хозяйства и переходом к его экстенсивным формам, а также развитием экономики, этот же род R1a  продвинулся на запад, до Атлантики и Британских островов, и на север, в Скандинавию. Этот же род пришел на ближний север и восток - на земли современных Польши, Чехии, Словакии, Украины, Литвы, Белоруссии, России, с общим праславянским предком, жившим 4800 лет назад. Этот же предок дал выжившее потомство, живущее в настоящее время по всей Европе, от Исландии до Греции и Кипра, и распространившееся до юга Аравийского полуострова и Оманского залива.

Потомки того же предка, с тем же гаплотипом в ДНК, прошли до южного Урала, построили там городища 4000-3800 лет назад, одно из них (открытое в конце 1980-х годов) получило известность как Аркаим, и под именем ариев ушли в Индию, принеся туда 3500 лет назад свои праславянские гаплотипы. В том же II тысячелетии до нашей эры довольно многочисленная группа рода  R1a , тоже называвшая себя ариями, перешла из Средней Азии в Иран. Это - единственная, но значимая связка, позволяющая назвать весь род  R1a  родом ариев. Она же приводит к тождеству «индоевропейцев», ариев, праславян и рода  R1a  в рамках ДНК-генеалогии. Она же, эта связка, помещает прародину «индоевропейцев», ариев, праславян на Балканы. Эта же связка приводит в соответствие место балканской европейской «прародины», поток миграции ариев-праславян, динамическую цепь археологических культур и соответствующий поток индоевропейских языков, и показывает место и время появления частицы «индо».

Только понятие «прародина» здесь - не языковая прародина, а предположительное место прибытия носителей  R1a  в Европу, и оттуда уже распространение по континенту. Для  R1a  в более широком смысле это, конечно, не «прародина». Вообще поиски «прародин» для миграций и языков в их динамике на протяжении многих тысячелетий и на расстояниях во многие тысячи километров - занятие безнадежное и неперспективное, но почему-то непрекращающееся. Инерция? Правда, многие лингвисты определяют «прародину» индоевропейского языка не как место зарождения языка, но как расхождение его на ветви, и пытаются понять, из какой одной археологической культуры это произошло. Это занятие не менее безнадежное, поскольку расхождение индоевропейского языка, называть его пра-индоевропейским или прото-индоевропейским, происходило все время на протяжении тех самых 20 тысяч лет существования гаплогруппы  R1a , а на самом деле много ранее, опять в динамике языка на протяжении последних 60-55 тысяч лет, со времени появления европеоидов. И не только расхождение - дивергенция, но и слияние-конвергенция, и много других на первый взгляд беспорядочных языковых процессов.

Наконец, та же описанная выше связка, позволяющая назвать весь род  R1a  родом ариев, убедительно показывает, что не праславяне говорили на «индоиранских» языках, а наоборот, потомки праславян принесли свои арийские языки в Индию и Иран, причем времена появления этих языков в Индии и Иране, установленные лингвистами, полностью согласуются со временем прихода туда потомков праславян - временем, записанным в виде мутаций в ДНК наших современников рода  R1a . Это - примерно 3500 лет назад, но это времена появления языков в Индии и Иране, сами же языки образовались много ранее, как описано выше. Видимо, расхождение арийского языка на «индоарийский», «иранский», и язык митаннийских ариев, «ближневосточный», произошло при расхождении ариев по этим направлениям с Русской равнины, примерно 4500 лет назад, в середине III тысячелетия до н.э. Но миграционные потоки (или военные экспедиции) расходятся довольно быстро, а язык - дело консервативное, поэтому расхождение самих языков можно датировать примерно 4000 лет назад. Ко времени перехода ариев в Индию и на Иранское плато, примерно 3500 лет назад, языки уже достточно разошлись, чтобы образовать указанные ветви арийского языка.

Но как род  R1a  попал на Балканы, и откуда? С «прародиной индоевропейцев», которыми оказались арии, они же праславяне, мы разобрались. А где «прародина» «протоиндоевропейцев»? Когда и где зародились ностратические языки, если принять это не всеми принимаемое название? Какой ныне представляется картина потоков, миграций «протоиндоевропейцев», приведших к появлению ариев, праславян на их исторической прародине? Об этом немногим позднее.

Судя по откликам в сети, фильм Михаила Задорнова вызвал бурную реакцию зрителей. Да и не зрителей тоже. Нередко встречались «отклики» типа: «Чушь какая-то. Не смотрел и смотреть не буду». Здесь комментарии просто излишни… Хотя, впрочем, не излишни.  Фильм как лакмусовой бумажкой выявил типажи российского общества , во всяком случае те, которые высказались и продолжают высказываться. Немалая часть - комментарии позитивные, благодарные, похвальные. Собственно, для этих людей фильм и делался. По ним, этим комментариям, уже видно, что фильм имел успех. Да и как он мог не иметь успеха? Хорошая работа, профессиональная съемка, грамотная работа режиссера, монтажеров, звукотехников. Оптимистический, доброжелательный, патриотический, образовательный, позитивный фильм. Казалось бы, чего еще надо?

Ан нет, есть и вторая категория зрителей (в которой есть немало и незрителей), которые просто захлёбываются злобой, негативным отношением к фильму, автору фильма, участникам, да и вообще ко всему. Ничего конструктивного они не предлагают, да и предложить не могут. Они, так сказать, сидят на заборе, и оттуда плюются. Для этих «критиков» характерно агрессивное невежество. Они упоминают историю, в которой совершенно очевидно ничего не смыслят; ДНК-генеалогию, в которой об их «знаниях» вообще говорить неуместно, и при этом, как водится, обвиняют создателей и участников фильма в невежестве.

Для меня - того, кто изрядную часть жизни провел в профессиональных научных дискуссиях, совершенно очевидна несуразица: эти негативисты не выносят чужого мнения, но своё мнение считают достойным выноса на публику. Вот такой дисбаланс. Они обвиняют автора фильма в том, что он имеет свое мнение, но то, что их собственное мнение - чудовищно невежественное, их не смущает. Я приведу некоторые характерные примеры ниже.

Наконец, есть третья категория «критиков-негативистов», которые либо считаются (или считают сами себя) научными работниками, либо прикидываются ими. Они глубокомысленно изрекают либо откровенно неверные, либо спорные положения, у которых, как правило, всегда есть альтернативные варианты, но которые изрекатели не рассматривают, что уже выдает их «научный уровень». Они агрессивны, безапелляционны, часто используют блатной или полублатной язык, видимо, для придания убедительности (на самом деле - для маскировки комплекса неполноценности), и тоже не понимают простой вещи - почему мнение создателя фильма и комментаторов в нём они не принимают, но своё, часто ограниченное мнение, считают за истину?

В телепередаче приходится говорить образами, потому что времени для полного или даже беглого обоснования своей точки зрения нет и быть не может. У меня, например, телеинтервью продолжалось больше часа, а в эфир пошло меньше минуты. Ясно, что за такое время никакого обоснования не дать. Поэтому приходится говорить рублеными фразами, например, что многие европейские народы по отношению к нашим предкам «вторичны». Оборот не самый удачный, и доносит только эмоциональность высказывания. Для его расшифровки надо уже читать научные или хотя бы научно-популярные статьи.

И вот о чём эти статьи говорят, приводя исходные данные по ДНК и проводя читателя по методологии исследования, картине мутаций в ДНК, и что эта картина означает. А означает она то, что основной род восточных славян,  R1a  (куда входят не только восточные славяне, но последних там большинство), прибыл из Южной Сибири, куда его предки попали кружным путем миграций десятки тысяч лет назад, в Европу примерно 9 тысяч лет назад. Другой род, основной род западноевропейцев,  R1b , прибыл в Европу после длительной миграции оттуда же, из Центральной Азии, около 5 тысяч лет назад, и там, в Европе, и остался. Род же  R1a  передвинулся на Русскую равнину около пяти тысяч лет назад (возможно, под давлением рода  R1b , заселяющего Европу, и, возможно, под давлением отнюдь не мирным путем), и как арии, ставшие в исторической и художественной литературе легендарными, отправился и в Индию, и в Иран, и на Ближний Восток, и в Зауралье, вплоть до Китая.

Древняя история рода  R1a , рода ариев, исключительно разнообразна. Если род  R1b так и остался после 4500 лет назад и до нашей эры в пределах Европы, то род R1a разошёлся по всей Евразии, и в итоге в своей части привел к появлению на Русской равнине славян. В этом смысле  род R1a - праславянский , хотя потомки его сейчас живут от Британских островов до Аравийского полуострова, до Ирана, Индии, Китая. Но все, как упомянем ниже, пришли с Русской равнины, начав арийские миграции оттуда примерно 4500 лет назад. И все имеют полное право считать себя потомками арийского рода  R1a . В этом отношении - по древности в Европе и по распространению в древнем мире - многие европейские народы по отношению к нашим предкам «вторичны», то есть пришли в Европу позже, сформировались позже.

В этом нет ничего плохого или хорошего, это просто исторический факт. Подобный контекст вызван тем, что «официальные историки» помещают наших предков только в 6-7 вв. нашей эры, поэтому приходится показывать, что это не так, переходя к соответствующим упрощённым оборотам речи. Это надо понимать, а не искать там некие козни о «превосходстве», тут же злонамеренно переходя к «нацизму». Никто здесь не говорит о «превосходстве» праславян или славян по отношению к другим народам, это - умышленное передергивание.

«Официальная наука», помещая наших предков в 6-7 вв. нашей эры, не договаривает, что «славяне» - это только лингвистическое понятие, и относится к языкам славянской группы. В отношении культуры, пантеона богов, сложившейся мифологии, наследственности, наконец - история славян насчитывает многие тысячелетия. Эта сторона славянства совершенно явственно перекликается с культурными признаками, обычаями, обрядами, религиозными понятиями и символами по всей Евразии - от древних ирландцев до потомков древних обитателей Иранского плато, Индостана, Китая. Любой толковый историк и лингвист это знают, но на публике продолжают уныло долдонить, что «славяне появились только во второй половине I тысячелетия нашей эры». Заметьте, не язык сформировался, а «славяне появились». То есть как люди, как популяция. Так у историков-лингвистов принято, иначе окрикнут, сделают внушение. Оно им надо? И вот появилась ДНК-генеалогия, и сразу расставила эти понятия в перспективе наследственных признаков, родов, гаплогрупп, то есть практически необратимых меток в ДНК.

Стало ясно, что помимо языковых отнесений, наименее устойчивых, а также культурных, религиозных отнесений, есть еще родовые отнесения, наследственные. Эти - самые стабильные, их признаки держатся в ДНК десятки, сотни тысяч лет, более того - миллионы лет. И современные шимпанзе, и современные люди имеют тысячи этих общих, идентичных признаков в ДНК, помимо других, последующих признаков, которые набежали в ДНК путем мутаций, уже после расхождения наследственных линий шимпанзе и человека. Часть этих признаков на пути к современному человеку застряли - опять необратимо - в ДНК неандертальцев, часть - в ДНК архаической линии чернокожих африканцев, которые не имеют - по Y-хромосоме ДНК - практически никакого к нам отношения. Часть этих признаков застряли в ДНК более недавних африканцев, и параллельно - от общего предка с шимпанзе - перешли и к нам. И вот эти-то метки генетики, не разобравшись, приняли якобы как признак, что мы - потомки чернокожих африканцев. Да не потомки их мы - как три зуба у кухонной вилки не потомки друг друга. Они - параллельны, а «предок» их - ручка у вилки. Вот так и мы с африканцами - наши предки разошлись примерно 160 тысяч лет назад, и те мутации в ДНК, которые мы получили от приматов - общие с африканцами, все же остальные мутации - различные. ДНК-генеалогия это убедительно показала. Хотя генетики и там продолжают уныло долдонить - «мы произошли от африканцев».

Как ни удивительно, подавляющему большинству историков вообще не свойственен широкий взгляд на вещи, осмысление альтернативных объяснений обнаруженным, полученным фактам, наблюдениям. Это касается не только историков, лингвистов, генетиков, это относится вообще к большинству «учёных», которые привыкли, приучены «ходить в ногу». В самом деле, зарплату платят (если, конечно, это называть зарплатой), финансовые гранты дают (если это можно называть деньгами), тепло и сыро (на это у большинства «учёных» свои представления, которые вообще понять трудно). Вот и появляются «теории» о происхождении современного человека из Африки, или что славяне появились только в середине I тысячелетия нашей эры. По-своему они рассуждают правильно, например, советские люди появились только в 1922 году, если кто вспомнит, откуда эта дата. Впрочем, советы рабочих и крестьянских депутатов появились и раньше. Но нельзя же рассуждать о появлении людей на Русской равнине, отталкиваясь от даты 1922 год или 1917 год. Вот такая цена понятию «славян раньше не было». Как рассуждал хрестоматийный Вовочка - как это так - славяне есть, а слова нет. Примерно так.

Не раз я встречал при обсуждении фильма пассаж, что у меня нет научных статей, и потому мое мнение не считается. Не имею понятия, откуда эта дезинформация появилась. Я уже не говорю о нескольких сотнях моих статей в академических журналах и дюжине книг по моим основным профессиям (часть из них - на Амазоне, плюс многие на русском языке), которые включают и анализ динамики мутаций в ДНК, что является важной частью ДНК-генеалогии - новой науки, имеющей прямое отношение к тематике фильма.

Моя специальность по образованию (химический факультет МГУ, кафедра Н.Н.Семёнова, одного из немногих русских лауреатов Нобелевской премии) - это кинетика химических и биологических реакций. Иначе говоря, наука о скоростях этих реакций. Я написал несколько учебников для высшей школы по этому предмету. Именно это позволило мне стать одним из создателей ДНК-генеалогии - науки, которая в своей основе рассматривает скорости мутаций в ДНК, и на этом основании определяет времена древних миграций, времена жизни предков групп людей (например, рюриковичей, о чем ещё пойдёт речь ниже), времена исторических событий древности, и многое другое, имеющее прямое отношение к эволюции человека, заселении им нашей планеты по регионам, а также археологии, лингвистики, и генеалогических линий ныне живущих людей (и не только ныне живущих). Научные статьи по этим вопросам у меня довольно часто появляются в академической печати на английском и русском языках: например, постановочная статья по ДНК-генеалогии в старейшем российском академическом журнале «Биохимия», статьи в журналах  Human Genetics, Advances in Anthropology, Journal of Genetic Genealogy  и других.

Не избежал этой клюквы - к моему удивлению - и археолог Л.С.Клейн. Он тоже объявил в сети, что я «считаю себя специалистом по ДНК-генеалогии», но на меня не ссылаются. Я ещё понимаю, когда это говорят те, кто вообще не очень понимают, что такое «ссылаются». Но уж Клейн мог бы взять индекс цитируемости и посмотреть сам ссылки на мою фамилию. Среди нескольких тысяч ссылок на мои работы больше сотни - на статьи по ДНК-генеалогии, из них две статьи - среди наиболее цитируемых, входящих в основной список  Хирша (Н-Index) , если это Клейну о чем-то говорит. Одна - в ведущем академическом журнале по генетике ( Human Genetics ). Не так плохо, учитывая, что по ДНК-генеалогии я начал публиковаться в международных журналах только c конца 2009 года, а для цитирований другими изданиями нужно время. Стоило бы Л.Клейну на это взглянуть, чтобы хотя бы не позориться.

Возвращаемся к разъяснениям того, чему не нашлось места в фильме Михаила Задорнова, и понятно, почему не нашлось: этот материал многократно изложен в научных публикациях и популярных пересказах. Например, многих «негативистов» нервирует тот факт, что гаплогруппа  R1a  есть не только у восточных славян, но и у таджиков, башкир, узбеков, татар, кавказцев и так далее. Они по причине своего «устройства мозга» тут же начинают издеваться и над ДНК-генеалогией, и над русскими, и над таджиками и прочими. А ведь все это опять же многократно описано, изучено, объяснено. В подавляющем большинстве случаев это та же арийская Y-хромосома. Если коротко, то перейдя из Европы на Русскую равнину примерно 5000 лет назад, носители гаплогруппы  R1a , которых вполне уместно и исторически правильно назвать ариями, примерно 4500 лет назад разделились на несколько миграционных потоков (или военных экспедиций), и разошлись по нескольким основным направлениям - на юг, через Кавказ и Месопотамию, на Ближний Восток; на юго-восток - в Среднюю Азию и далее (примерно через 500 лет) - на Иранское плато; еще восточнее - на Южный Урал и далее в Индию; в Зауралье и далее, вплоть до Енисея, Алтая, Китая, Монголии.

На этом пути, передвигаясь по огромным территориям, арии оставляли после себя то, что сейчас называют археологическими культурами - андроновскую, синташтинскую, карасукскую, таштыкскую и так далее. И оставляли после себя не только культуры, но людей, своих потомков, которые по разным причинам оседали, давали потомство, и многие ДНК-линии потомков ариев и сейчас живут на всех перечисленных территориях. Енисейские киргизы линии  R1a  передвинулись (в своей части) на территории современной Киргизии, таджики испокон веков жили на своих землях, и многие стали потомками ариев и помнят свое происхождение. Не так давно таджики праздновали «год арийской цивилизации», и их президент выступил с обширным и толковым историческим докладом, в котором, конечно, были многие пробелы, но важна направленность доклада, гордость своими предками, что свойственно достойным этносам.

Вот откуда в Средней Азии и Сибири появились  R1a . В значительной степени - благодаря миграциям ариев в диапазоне 4000-3000 лет назад, но не только. Часть сибирских, китайских, монгольских  R1a  - произошли от древнейших предков, автохтонных, живших там начиная с 20 тысяч лет назад. У них значительно более мутированные гаплотипы гаплогруппы  R1a , отражающие древнейшую историю рода.

Кстати, о мутациях. В дискуссиях по фильму нередко приходится встречать совершенно неквалифицированные «мнения», что расчеты по мутациям в ДНК-генеалогии неверны, потому что мутации происходят от климатических факторов, от радиации, которая разная в разных местах, от стиля питания и т.д. Меня подобные высказывания умиляют. Неужели авторы их настолько недалекие люди, что серьёзно полагают, что они вот так, с разбегу, высказали идею, которая не приходит в голову сотням профессионалов в мире, которые работают по мутациям в ДНК? Да читали ли эти люди «письмо к учёному соседу» А.П.Чехова, а если читали, то хоть немного задумывались? Есть ли у них хотя бы один пример такого влияния на мутации, при котором копирующий фермент ДНК-полимераза под влиянием разрушающей радиационной мутации вдруг скопировал длинную последовательность нуклеотидов в ДНК не 23 раза, а, скажем, 24? Или 22? Понимают ли эти люди, о каких мутациях они рассуждают? Понимают ли они, что мутации в гаплотипах - это не разрушения ДНК, это изменение длинной и «филигранной» нуклеотидной последовательности в негенной части Y-хромосомы ДНК (а генов в Y-хромосоме почти нет, по сравнению с другими хромосомами). Отдают ли они отчёт, что под влиянием радиации выше пороговой, для того, чтобы произошла мутация в нуклеотидах, намного раньше произошло бы повреждение генов в других хромосомах, и обладатель такой поврежденной ДНК просто бы не выжил в большинстве случаев?

Всё на свете бывает, пусть хоть раз в миллионы или миллиарды лет, но где хоть какие-то свидетельства? И авторы таких совершенно неквалифицированных «воззрений» не только не имеют понятия, о чем говорят, но и имеют наглость (которая обычно безграмотна) публично утверждать, что они умнее специалистов, и им якобы приходят в голову истины, которые специалистам не приходят.

Да всё это изучено-переизучено, давно показано, что скорости мутации в гаплотипах одинаковы в самых разных концах света. Если вдруг мутация в генах (под действием радиации) произошла, то потомства от такого везунчика и ожидать нечего, поэтому и гаплотипов потомков не будет, как и самих потомков. Я ещё понимаю смиренно заданный вопрос - «а изучали влияние радиации на мутации в ДНК»? Ответ - да, милочка, конечно, этому вопросу посвящены целые специализированные журналы. Проверены десятки тысяч случаев мутаций в гаплотипах, в том числе тысячи вариантов на парах отец-сын, и все они неупорядоченные, «среднестатистические», никакие внешние факторы, изменяющие скорости мутаций, не выявлены, кроме, пожалуй, возраста отца, когда отец относительно пожилой. Тогда мутации чуть быстрее, но, как правило, в пределах погрешностей, или такие небольшие отклонения (на единицы или доли процентов) «тонут» в сотнях и тысячах «нормальных» мутаций в расчётах.

Так что успокойтесь, дорогие неквалифицированные читатели, вы не предложите ничего, что сами смогли бы проверить, или что уже проверили специалисты. Для вашего утешения скажу только, что и М.Н.Задорнов не предложил в своем фильме ничего, что не было бы уже рассмотрено специалистами. Но по разным причинам, и в первую очередь политическим, карьерным, бюрократическим, историки выбирают то, что им (скорее, начальству от науки) в данном случае больше подходит.

Цель фильма - вовсе не научная, а образовательная. Даже профессор на лекции студентами или аспирантам в университете никогда не рассказывает того, что науке было бы неизвестно, поскольку у профессора другие задачи, образовательные. А вы, милые, требуете от Задорнова непременно новизны в науке, иначе включается ненависть, агрессия.  М.Н.Задорнов рассказывает то, что хотел бы донести до зрителя, до слушателя, что уже очень немало. Попробуйте сами, да ещё соберите многомиллионную аудиторию. Нет, не беретесь? Ну, так чего же тогда?

Моя дискуссия, если можно так назвать, с Л.С.Клейном представлена на официальном сайте фильма «Рюрик». Трансляция была дана в одном из самых посещаемых исторических коммьюнити  Древняя Русь .

В одном из ответов я пояснял о принципиальной разнице между популяционной генетикой и ДНК-генеалогией. В отношении популяционной генетики я дал довольно стандартное определение-описание:  Популяционная генетика обычно занимается сравнительным анализом популяций путем изучения частот аллелей и их изменения под влиянием эволюционных процессов, объясняя таким образом адаптацию и специализацию в популяциях, и в итоге формулируя закономерности и законы перехода от набора генотипов к серии фенотипов в популяции .

Если «на пальцах», то основной задачей популяционной генетики является выяснение причин, по которым история популяции, среда обитания и прочие «внешние» факторы влияют на совокупность характеристик популяции, таких как предрасположенность к болезням, да и вообще разнообразия внешних и внутренних признаков популяции и составляющих ее индивидуумов.

И далее я написал:  Напротив, ДНК-генеалогия - это по сути наука историческая, создаваемая на базе химической и биологической кинетики и секвенирования ДНК. В ней ярко и количественно выражена временнáя компонента. Иными словами, ДНК-генеалогия - это продукт слияния определения последовательностей определенных фрагментов ДНК (гаплотипов) и методов химической кинетики, количественно анализирующих динамику изменения этих последовательностей в популяциях. Генетики так таковой в ДНК-генеалогии нет, она рассматривает только негенные области ДНК .

Некой даме под кличкой « anima_atra»  последнее описание ДНК-генеалогии не понравилось. Она написала, что в нём много ошибок, и продолжила: « Я молекулярный генетик, биофак МГУ. В том числе занимаюсь популяционной генетикой и секвенированием. Поэтому скажу, что… больше всего из ошибок, конечно, бросается в глаза ерунда о методах химической кинетики в ДНК-генеалогии. Это просто ахинея. Дальше читать не стала ».

Ну, то что она читать не стала - это её личное дело. Могла бы не читать и с самого начала, я бы не обиделся. Не буду придираться и к неряшливому стилю, типа «я молекулярный генетик, биофак МГУ. В том числе занимаюсь…». В том числе - это то, что генетик, или то, что биофак, или то, что МГУ? В том числе чего или что? Ну да ладно, здесь стиль свободный, разговорный, я тоже порой пишу «скорописью», не в том дело.

А вот дальше пошли вещи принципиально возмутительные. Будь моя воля, я этой « anima_atra»  устроил на биофаке МГУ показательную публичную порку, и повторил бы её в Институте биохимии им. А.Н.Баха, в котором эта  анима , а на самом деле  Hanna , училась в аспирантуре. А я в свое время исполнял там обязанности директора Института, и там же получил Государственную премию СССР по науке и технике, как раз - в части - за химическую кинетику, за учебники для Высшей школы по химической и биологической кинетике, и за применения химической кинетики при изучениях биологических систем.

А когда порол бы розгами, то приговаривал бы - не выставляй себя невеждой на публике, не хами, соблюдай этику научных дискуссий и дискуссий вообще, и не позорь славный биофак МГУ. Поясню.

Этика научных дискуссий, да и дискуссий вообще не принимает негативизма, тупой критики без обоснования. То, как и что написала эта самая невежда  Hanna  - это крайне неэтично. Если она обнаружила, что применение методов химической кинетики в ДНК-генеалогии неверно, то надо привести конкретный пример, показать, что неверно, и как надо считать. Пусть коротко, учитывая формат блога. Или написать письмо, задать вопросы и для себя уяснить, что там неверно. Потом, придя к твёрдому убеждению, что у меня неверно, и что именно неверно, уже можно выносить критику на публику.

К сожалению, эта этика у относительно молодой поросли, как эта 39-летняя  Ханна , похоже, безвозвратно утрачена. Вместо неё развилась агрессивная безграмотность. Так вот, о химической кинетике в ДНК-генеалогии, которая, выражаясь хамским языком  Ханны , - «ерунда» и «ахинея».

Предметом первичного рассмотрения в ДНК-генеалогии являются гаплотипы. И гаплогруппы, конечно, но давайте о гаплотипах. Я уже это пояснял и давал примеры. В гаплотипах по мере перехода от поколения к поколению мужчин (говоря о гаплотипах Y-хромосомы) происходят мутации. Динамика накопления этих мутаций во времени и есть кинетика. Задача ДНК-генеалогии - по динамике накопления мутаций в серии гаплотипов определить, когда жил общий предок носителей этих гаплотипов. Для этого надо знать константу скорости мутации в гаплотипах, потому что именно константа скорости мутации связывает число мутаций со временем, прошедшим от общего предка. Знаем константу, знаем число мутаций, значит, знаем, когда жил общий предок.

Есть ещё способ расчёта времени до общего предка современных носителей гаплотипов. А именно, по числу гаплотипов в рассматриваемой серии, не затронутых мутациями. Например, если из ста гаплотипов десять - одинаковых, мутациями не затронутых, этого уже достаточно, чтобы вычислить, когда жил общий предок этих ста гаплотипов.

Как это делается? А с помощью тех самых уравнений химической кинетики, о которых невежественная  Ханна , похоже, не имеет понятия. И беда здесь не в том, что она ботаник по базовому образованию, и биохимик по аспирантуре. Беда в том, что она свою невежественность публично демонстрирует. И кому, в частности? Да автору многих учебников для высшей школы по химической и биологической кинетике, автору сотен статей по ДНК-генеалогии. Она хоть это соображает?

Есть два базовых уравнения химической кинетики, применимых к анализу мутаций в ДНК-генеалогии. Одно - самое простое, «линейное»:

Здесь n - число мутаций (от предкового гаплотипа, который обычно без труда определяется в серии гаплотипов), N - число гаплотипов в серии, которые произошли от искомого общего предка (есть приемы определить, так ли это), k - константа скорости мутации для гаплотипов данного формата, измеряется в числе мутаций на гаплотип на условное поколение, протяженностью в 25 лет, t - число условных поколений, прошедших от общего предка.

Второе базовое уравнение - посложнее:

или, что то же самое,

Здесь, как и выше, N - число гаплотипов в исходной серии, k - константа скорости мутации, t - число условных поколений, прошедших от общего предка. Добавляется только А - число одинаковых гаплотипов в исходной серии, их называют «базовыми гаплотипами», или предковыми. Я описываю это здесь для того, чтобы дать представление, как приёмы химической кинетики применяют в ДНК-генеалогии.

Перейду к конкретным примерам. В базах данных были найдены 1024 67-маркерных гаплотипа гаплогруппы R1b-L21. Это - одна из самых распространенных гаплогрупп в Центральной и Западной Европе, в России её лишь примерно 5%, в десять раз меньше, чем в Европе. Во всех этих гаплотипах было 16056 мутаций от расчётного предкового гаплотипа. По формуле выше получаем: 16056/1024/0.12 = 131 условное поколение, или 131х25 = 3275 лет до общего предка этих 1024 человек. Затем делается поправка на возвратные мутации, но не будем здесь усложнять изложение. Точность этих расчетов - примерно плюс-минус 10%. 0.12 в расчётах - это константа скорости мутации, а именно 0.12 мутаций на 67-маркерный гаплотип на 25 лет, то есть на условное поколение. Именно для 25 лет эта константа калибровалась.

Поскольку среди этих 1024 гаплотипов только четыре были идентичными в 25-маркерном формате, применяем вторую, более сложную формулу: [ln(1024/4)]/0.046 = 121 условное поколение, или 121х25 = 3025 лет до общего предка. 0.046 - это константа скорости мутации для 25-маркерных гаплотипов. Разница между линейным и логарифмическим методом - всего 8%. Это - в пределах погрешности расчётов. Практическое совпадение результатов показывает, что система правильная, расчеты подтверждают друг друга.

Этот пример был описан в Вестнике ДНК-генеалогии за 2011 год, том 4, № 6, стр. 1144. Вообще таких примеров описаны десятки и сотни, я выбираю их для этой иллюстрации не глядя.

Ещё пример - 808 гаплотипов гаплогруппы R1b-P312. Носители этой гаплогруппы вышли с Пиренейского полуострова в качестве культуры колоколовидных кубков, и заселили Европу 3000-3500 лет назад. В этой серии - 5252 мутации в первых 25 маркерах, что даёт 5252/808/0.046 = 141 условное поколение, или 3525 лет до общего предка всех 808 гаплотипов. Во всей серии есть 39 базовых гаплотипов в 12-маркерном формате, но в 25-маркерном формате слишком много мутаций, таких базовых гаплотипов в серии нет. Поэтому получаем: [ln(808/39)]/0.022 = 138 условных поколений, или 138х25 = 3450 лет до общего предка. 0.022 - это константа скорости мутации для 12-маркерных гаплотипов. Разница между линейным и логарифмическим методом - всего 2%. Практическое совпадение результатов опять показывает, что система правильная, расчёты подтверждают друг друга. Пример описан в Вестнике по той же ссылке, но на стр. 1152.

Вот пример более недавнего общего предка. В шотландском проекте МакДоналдов в двенадцати 37-маркерных гаплотипов имеется всего 8 мутаций, что дает 8/12/0.09 = 7 поколений (там на самом деле получается 7.4 поколений, но такие дробные цифры округляются), то есть 175 лет до общего предка. Из этих 12 гаплотипов 7 одинаковые, в том же 37-маркерном формате. Ясно, что предок относительно недавний. Действительно, [ln(12/7)]/0.09 = 6 условных поколений, или 6х25 =150 лет до общего предка. 0.09 - это константа скорости мутации для 37-маркерных гаплотипов. Этот пример описан в Вестнике за 2010 год, том 3, №10, стр. 1704.

Так что показательная и публичная порка  Ханны  пошла бы ей и другим на пользу. И ещё вот за это - хамить человеку, который появляется здесь под полным именем-фамилией и самой оставаться под глухим ником - тем более неэтично. Я не поленился и заглянул в ее блог, рассчитывая увидеть фамилию и выставить сюда. Но оказалось, что она безлико прячется и там. Так что советую назваться, пока я не нашел сам. Агрессивное невежество надо наказывать, чтобы было неповадно.

Итак, я показываю, как делается «картирование» континентов и путей миграций. Та же  R1a  в северном Китае - 20 тысяч лет, в Индии - 12 тысяч лет, в Европе - 10-9 тысяч лет, на Русской равнине - 4800 лет, опять в Индии - 3850 лет. Вот он, миграционный путь. И старые гаплотипы  R1a  в Индии принципиально отличаются от «новых», «индоевропейских». Последние - как у этнических русских. Что опять же указывает на путь миграции. А градиент датировок - на направление миграции. Есть, конечно, осложнения - но на то есть научный анализ данных. И на большом поле овраги бывают.

Вот такая методология и вообще принципиальная постановка вопроса - и есть основа ДНК-генеалогии. В популяционной генетике такого нет и близко, там в принципе другая методология. Там, как правило, всё перемешивают, все гаплогруппы в одну кучу, усредняют, и смотрят, как там, казахи и французы - различаются или нет? Ура, различаются, усреднённые показатели разные, генотип, стало быть, - разный. И фенотип, посмотрите, разный. Что отражается и в чертах лица. Вот она, настоящая наука, выявили связь генотипа с фенотипом.

Смех-смехом, но так по сути и анализируют, это - основа популяционной генетики. Только графики, описанные мной сейчас «вербально», имеют «научное название», случайно или нет называются на букву  F . А там, где все-таки гаплогруппы не усредняют, там подходы ещё более примитивные.

Занятно (и важно) то, что в нескольких словах описано по поводу той самой  Ханны  и показано на примерах расчета датировок - это на километры впереди того, что сейчас проповедуют «попгенетики» в академических журналах. В этом смысле сайт pereformat.ru фактически ушёл намного вперед фронта академической науки - не считая, конечно, моих (и коллег) статей, которые, впрочем, настолько шокируют «эстэблишмент» попгенетики, что они делают вид, что их не замечают.

А этот эстеблишмент и их сотрудники заполонили все академические биологические журналы по тематике «генетика человека». Именно потому я публикуюсь в журналах биохимических или в «Успехах антропологии». Там люди либо более образованные и трезвые, либо более нейтральные. Они оценивают именно по работе и её результатам. А попгенетики - по лояльности основным догмам, выработанным ими в последние 15-20 лет.

Доходит до вещей совершенно возмутительных. Месяца три назад вышла (в одном из ведущих зарубежных биологических журналов) совершенно чудовищная статья по анализу европейских гаплотипов. На недоуменные вопросы на англоязычном форуме автор (участник форума) признался, что методика расчётов поначалу была другой (они взяли за основу мою, но упростили), и получались хорошие данные, но рецензент и редакция выставили условие - если не будет рассчитываться так, как принято в популяционной генетике, статью не пропустят. А там «методика» такова, что завышает результаты на 300-400% (!). Методика, кстати, десять лет назад пришла из России, автор - некто Лев Животовский, генетик, который работал в США у «отцов-основателей» современной попгенетики и убедил их, что его методика - самая лучшая. Они её узаконили, и они же - во всех редколлегиях этих журналов. То есть там заслон этих «профессионалов» совершенно непробиваемый. И вот о них Клейн с придыханием пишет, что вон те - профессионалы. «Они вас не цитируют». Ещё чего не хватало! Я же их в большинстве своих публикаций валяю в смоле и перьях. В отношении расчётов - это совершенно безграмотный народ.

Короче, те авторы дали слабину (что есть предательство научного метода), изменили статью, зная, что делают неправильно, завысили свои результаты в 3-4 раза, полностью исказив картину, и статья была принята. Вот в этом и каялся автор той статьи на англоязычном форуме.

Вот что творится сейчас на «академическом» фронте популяционной генетики человека. И вот они лезут в историческую науку с кошмарными результатами. Недавно была статья «отцов-основателей» в ведущем англоязычном журнале, в которой они, завысив датировки по своей методике в 3-4 раза, сделали сенсационный вывод, что христиане и мусульмане стали расходиться (по религиозным и популяционным признакам) 4000 лет назад (!). То есть они уже понимали, что когда в мир придет христианство и мусульманство, им вместе не жить. И вот это серьезно написали те самые «профессионалы» в популяционной генетике. А на самом деле там, если считать правильно, расхождение примерно 1300 лет назад (плюс-минус век), в 7-8 веках нашей эры, то есть при фактическом приходе мусульманства. Всё очень просто и понятно.

Когда я читаю и слышу, что в России в науке засилье того и засилье этого, то хочется сказать - ребята, да вы вокруг посмотрите, что (местами) в зарубежье происходит. Засилье - это, к сожалению, часть научного эстеблишмента. Это его неотъемлемая часть, это его принцип жизни. При этом либо нужно работать «по правилам» и не высовываться, либо быть независимым исследователем. Последнее, увы, дано немногим. Но об этом мы еще поговорим.

В самом конце прошлого года в эфире появился фильм «Русь. Зарождение государственности. Идентификация Рюрика», который, по всей видимости, должен был составить «конкуренцию» авторскому фильму Михаила Задорнова «Рюрик. Потерянная быль», сразу побившему все рекорды по просмотрам. Вопрос был поставлен всё тот же - кем был Рюрик на самом деле?

Этот фильм я посмотрел. Он состоит, по сути, из двух частей, перемежающихся одна с другой. Первая часть - вполне познавательная, о похищении костей Ярослава Мудрого из Киева и предположительном перевозе их в Нью-Йорк в 1940-х годах. Вторая часть - совершенно примитивная, и я бы сказал, что полная профанация - о якобы ДНК-генеалогии. Персонажи в ней - под стать. Это В.Волков, музейный сотрудник из Томска, якобы «ДНК-генеалог», хотя в ДНК-генеалогии он персонаж совершенно случайный. Наберитесь терпения, уважаемый читатель, я вскоре об этом расскажу. Затем популяционный генетик О.Балановский, который довольно предусмотрительно сыграл в фильме роль статиста, и ничего содержательного не высказал. О его творчестве я уже рассказывал - это автор той самой «научной» профанации, что украинские славяне якобы совсем другие, чем белорусские и, тем более, русские, и ближе других к полякам. В общем, паноптикум ещё тот.

Я не знаю, кто из этих «ДНК-генеалогов» консультировал фильм, но за фразу, прозвучавшую в самом начале, что «каждый этнос имеет свою гаплогруппу», надо выгонять без выходного пособия. Этносы - это практически всегда объединения разных гаплогрупп. Нет у них «своей гаплогруппы». Например,  в русском этносе есть четыре основных гаплогруппы - R1a, I1, I2, и N1c1 , плюс ещё десяток минорных, которых среди русских от нескольких процентов до долей процента. Что они - не русский этнос?

Комедийный тон фильму задала некая Елена Мельникова, которая сообщила, что имя Рюрик  - шведское, и произошло от имени  Хрерикер . Да, есть такое - пишется как Hrœrekr , но при чём здесь Рюрик? Надо было сразу врезать зрителям, что это имя произошло от Рериха, Николая Константиновича. Было бы более убедительно.

Забавно было и то, как в фильме показано, что в июне 2012 года князья, члены Российского Дворянского собрания, начиная с Г.Гагарина, сдавали свои мазки из ротовой полости для определения ДНК, и что в декабре 2012 года, наконец, результаты были готовы. Там, правда, работы для получения результатов всего на несколько дней, но попгенетики запрягают долго. А главное - я и не знал, что это только в 2012 году определят, когда в начале 2011 года анализировал гаплотипы этих же князей по базам данных (статья об этом в Вестнике ДНК-генеалогии вышла в апреле того же 2011 года). Зачем нужно было комедию в фильме ломать, когда у того же князя Гагарина гаплотип давно уже был определён, а именно в конце 2007 года, как и то, что среди «Рюриковичей» есть две линии,  R1a  и  N1c1 . Это давно известно.

Но самое комичное в фильме было в конце. Это когда три танкиста, три веселых друга… пардон, три попгенетика собрались вместе в декабре 2012 года, и крупно писали друг другу на листе бумаги те самые буквы -  R1a  и  N1c1 , которые фигурировали в статье «Операция "чистые Рюрики"» в русском издании журнала Newsweek в далеком 2007 году. И когда В.Волков ткнул пальцем в буквы  N1c1  и сказал - «жил в Швеции». Откуда, каким это образом? А так… потому что так нужно было. Норманизм.

В упомянутой статье в Newsweek было написано: « Норманистам, с XVIII в. твердящим о скандинавских корнях варяга, конечно, придётся по душе угро-финнская версия». И дальше - «Генетики согласны, что ДНК Мономашичей скорее указывают на их скандинавское происхождение. «Результаты анализов Шаховского, Гагарина и Лобанова-Ростовского свидетельствуют, что они были скорее скандинавами, чем балтами. Судя по популяционному распределению их гаплотипа, он частенько присутствует на севере Норвегии, в Швеции, Финляндии и Эстонии; и только один случай на многочисленную выборку у поляков, при этом ни одного случая у балтов», - сказал Newsweek завлабораторией генетики Института биологических проблем Севера Борис Малярчук. Наш поиск по крупнейшей онлайновой базе YSearch подтвердил его слова: среди найденных там нескольких десятков генетических родственников Рюриковичей 90% заявили, что их дальние предки жили в центре и на севере современной Финляндии, а оставшиеся 10% указали Швецию и Британию ».

Я не знаю, кого они искали и с кем они говорили, и кто такие «генетические родственники Рюриковичей», да ещё «несколько десятков», только здесь практически каждое слово - неправда.

Уже после выхода фильма Михаила Задорнова в эфир, в программе Павла Лобкова прошло интервью с неким Владимиром Волковым из Томска. Он почему-то представился «генетиком» и «ДНК-генеалогом», хотя ни тем и ни другим не является. Уже в начале передачи Волков заявил, что гаплотипы Рюриковичей - «шведские». Стало ясно, что к ДНК-генеалогии Волков имеет минимальное отношение, потому что «шведских гаплотипов» просто не бывает, во всяком случае гаплотипов группы N1c1 . Во-первых, гаплотипов группы  N1c1  в Швеции совсем мало, и, во-вторых, они или финские (с характерной «подписью»), которых тоже мало, или славянские по происхождению (с другой характерной «подписью»), которых больше.

Итак, имеем откровенную дезинформацию от журнала Newsweek (правда, под вывеской «генетики согласны»), что якобы:

- Рюриковичи имеют скандинавское происхождение;

- Что Рюриковичи имеют «финно-угорское» происхождение;

- Что они «были скорее скандинавами, чем балтами»;

- Что «судя по популяционному распределению их гаплотипа, он частенько присутствует на севере Норвегии, в Швеции, Финляндии и Эстонии; и только один случай на многочисленную выборку у поляков, при этом ни одного случая у балтов» - по словам завлабораторией генетики Института биологических проблем Севера Бориса Малярчука;

- Что среди найденных нескольких десятков генетических родственников Рюриковичей 90% заявили, что их дальние предки жили в центре и на севере современной Финляндии, а оставшиеся 10% указали Швецию и Британию.

То, что якобы «родственники» такое заявили - это, конечно, может быть, но откуда эти «несколько десятков генетических родственников» появились, и как это проверялось, что они действительно «генетические родственники»? И почему именно Рюриковичей? Давайте этим и займёмся.

Для этого нам понадобится объяснить  три понятия - гаплогруппа, гаплотип, и дерево гаплотипов . Далее, объяснить, как ведутся расчёты, и какого типа выводы из этих расчётов делаются. Объяснять будем «на натуре», так понятнее, чем сухая теория.

Гаплогруппа - это род человека (в данном случае). Рода-гаплогруппы обозначаются индексами. Всего у современного человечества, у его мужской части, 20 основных гаплогрупп, их обозначают по буквам латинского алфавита от А до Т. В отношении возможных Рюриковичей нас будут интересовать две гаплогруппы - N и R, точнее, их более недавние ответвления,  R1a  и  N1c1 . Это как бы молодые побеги на старом дереве. Сами гаплогруппы N и R образовались примерно 20 и 30 тысяч лет назад соответственно, причем это образование было многоступенчатым, путем мутаций, спонтанно возникающих в Y-хромосоме ДНК у гаплогрупп-предшественников.

В ходе миграции из Алтайского региона (который оказался колыбелью значительной части человечества, или если не колыбелью, то детским садом) на север, на Урал, гаплогруппа N в своем мутационном развитии образовала подгруппу, субклад, ветвь (все термины в ходу)  N1 , затем  N1c , затем  N1c1 . В истории этой миграции много остается неясным, особенно в её начальном периоде, но в настоящее время складывается, что миграция через Сибирь началась примерно 8 тысяч лет назад, гаплогруппа  N1c  образовалась примерно 6 тысяч лет назад, и гаплогруппа  N1c1 двигалась с Урала на Балтику примерно 4 тысячи лет назад. Эту гаплогруппу можно условно назвать уральской. Можно было бы обратиться к лингвистике, чтобы объединиться с ней в названиях, но, к сожалению, далее на запад и юг от уральской группы языков лингвисты в своей безграничной мудрости постоянно вставляют в языки слово «финские», «финно-угорские», «финно-пермские», «финно-волжские», «прибалтийско-финские». Как мы ниже увидим, это не согласуется с картиной миграций народов, родов, гаплогрупп. Эти миграции шли разными группами - будущие финны отдельно, будущие южные балты - отдельно. Они - не финны по происхождению, по генеалогии.

Что мы увидим - так это то, что на своем пути с Урала гаплогруппа  N1c1  разошлась на два потока, один направился на территорию современной Финляндии, прибыл примерно 2000-1500 лет назад, и имеет полное право называться финским, другой - в сторону Южной Балтики (современные этнические русские, литовцы, поляки), прибыл раньше, примерно 2500-2000 лет назад. Это - южные балты, и вовсе не финны. Гаплогруппа многих там  N1c1 , но мы знаем, что ни поляки, ни литовцы на «финских» языках не говорят. Их гаплотипы в основном принципиально другие, чем у финнов. Это по происхождению другая группа людей.

Короче, постепенно подходя к сути нашего повествования, вокруг восточной Прибалтики живут два народа, финны и южные балты, каждый со своим набором гаплотипов, да и гаплогрупп. Дело в том, что если уходить глубже в гаплогруппу  N1c1 , то у финнов в основном так и остается  N1c1 , а у южных балтов появляется  N1c1-L550 . Это означает, что более северный миграционный поток донес свою гаплогруппу  N1c1  до территории современной Финляндии, а в более южном потоке и несколько более древнем, южно-балтийском, у кого-то из отцов-основателей проскочила мутация L550, в потомках закрепилась, и именно эти потомки в основном выжили среди южных балтов гаплогруппы  N1c1 .

Вот такая лотерея, в которую природа играет, не переставая. Естественно, к южным балтам могли примкнуть и те, кто сохранил исходную гаплогруппу N1c1, без L550, и тем не менее стал частью южных балтов. А какое-то количество тех, кто получил L550, могли уйти с финнами, или переселиться к ним позже, например, во времена Российской империи, в которую Финляндия входила на протяжении более ста лет (1809-1917), а до того финнами семь веков правили шведы. Переселяются из России в Финляндию и сейчас. Поэтому надо понимать, что ДНК-генеалогические признаки не являются абсолютными (как, впрочем, и никакие другие), но они, будучи вероятностными, помогают приходить к определенным выводам, особенно когда подкрепляются положениями археологии, антропологии, лингвистики, которые, естественно, тоже не являются абсолютными. Так происходит постепенное приближение «к истине», которая тоже не абсолютна, потому что в постоянном приближении. Так работает наука.

Сейчас мы увидим, как эти приближения позволяют выстраивать концепцию относительно «Рюриковичей».

Итак, с гаплогруппами мы разобрались. Так вот, «Рюриковичи», а именно князья, члены Российского Дворянского Собрания которые себя считают Рюриковичами, на самом деле имеют две основные гаплогруппы -  R1a  и  N1c1 . «Критики», провозглашающие «шведские» гаплогруппы или гаплотипы, об этом почему-то умалчивают. Тот же Волков, выставляющий себя за «ДНК-генеалога» и за «специалиста по Рюриковичам», об этом ни слова не сказал.

Кто имеет гаплогруппу R1a? Наиболее серьезные кандидаты на «Рюриковичей» - группа из четырех человек - князь Оболенский, князь Волконский, Пентекост/Волконский, князь Барятинский. Их гаплотипы следующие:

12 25 17 10 10 14 12 12 11 13 11 17 - 16 9 10 11 11 23 14 21 33 12 15 15 16 - 12 11 19 23 17 16 18 19 34 41 14 11

13 25 15 10 10 14 12 12 11 13 11 17 - 15 9 10 11 11 23 14 21 32 12 15 15 16 - 11 11 19 23 17 16 18 19 35 40 14 11

13 25 17 10 10 14 12 12 11 13 11 16 - 16 9 10 11 11 23 14 21 33 12 15 15 16 - 11 11 19 23 17 16 18 19 35 39 14 11

13 25 17 10 10 14 12 12 11 13 11 17 - 16 9 10 11 11 23 14 21 32 12 15 15 16 - 11 11 19 23 16 16 18 19 34 41 14 11

Гаплотипы - это совокупность фрагментов в ДНК, выбранные для ДНК-генеалогического анализа. Выше - четыре 37-маркерных гаплотипа. Каждый маркер, или локус - это определённый фрагмент, участок Y-хромосомы (в данном случае), содержащий повторяющиеся последовательности нуклеотидов. Например, в первом локусе у троих «Рюриковичей» одна и та же четверка нуклеотидов (AGAT) повторяется в ДНК 13 раз:

GTGGTCTTCTACTTGTGTCAATAC/ AGAT/ AGAT/ AGAT/ AGAT/ AGAT/ AGAT/ AGAT/ AGAT/ AGAT/ AGAT/ AGAT/ AGAT/ AGAT/ ATGTATGTCTTTTCTATGAGACATACCTCATTTTTTGGACTTGAGTTC

а у одного - 12 раз:

GTGGTCTTCTACTTGTGTCAATAC/ AGAT/ AGAT/ AGAT/ AGAT/ AGAT/ AGAT/ AGAT/ AGAT/ AGAT/ AGAT/ AGAT/ AGAT/ ATGTATGTCTTTTCTATGAGACATACCTCATTTTTTGGACTTGAGTTC

Это означает, что копирующий фермент дал сбой, скопировал четверку AGAT на один повтор меньше, и этот сбой пойдёт, наследуясь, уже по линии потомков, до следующего сбоя. Сбой именно в этом локусе происходит в среднем раз в 1316 поколений (то есть раз в 1316 копированиях), или примерно раз в 33 тысячи лет. Можно перефразировать - такая мутация случается в среднем один раз на 1316 рождений мальчиков. Все эти мутации неупорядоченные и непредсказуемые, никто не знает и нельзя рассчитать, у кого следующего произойдет.

Ещё более медленный маркер в гаплотипах - седьмой по счёту от начала, он у всех четырех «Рюриковичей» в этом локусе повторяется 12 раз. Это уже тройка нуклеотидов GTT:

CTCAAAGTATGAAAGCATGACCACTTCATTTATTGT/ GTT/ GTT/ GTT/ GTT/ GTT/ GTT/ GTT/ GTT/ GTT/ GTT/ GTT/ GTT/ GACACAAAGTCTCGTCTTGTCACC

Не удивительно, что у всех четверых число повторов одинаково. Сбой именно в этом локусе происходит в среднем раз в 11100 поколений (то есть раз в 11100 копированиях), или примерно раз в 280 тысяч лет. Или, как пояснено выше - такая мутация случается в среднем один раз на 11100 рождений мальчиков.

Во втором по порядку локусов у всех приведенных здесь «Рюриковичей» этот «тандемный повтор» произошел 25 раз, и так далее. Жирным шрифтом в гаплотипах отмечены мутации, их среди данных четырех «Рюриковичей» - 14. Но мы знаем, из многих сотен и тысяч экспериментов, что по всех 37 локусах мутации происходят в среднем со скоростью 0.09 мутаций на весь гаплотип на поколение, то есть раз в 11 поколений, или раз в 280 лет. Вот и набежали 14 мутаций со времени жизни общего предка этих четырех человек. Отсюда можно рассчитать, когда он жил: 14/4/0.09 = 39 поколений назад, с небольшой поправкой на возвратные мутации (природу которых здесь обсуждать не будем) - 41 поколение назад, то есть 41х25 = 1025 лет назад. Это - (2012-1025) = примерно 987-й год, но с погрешностью, рассчитанной по определенным правилам - это год 987±290 от начала нашей эры. 25 лет на поколение - это калиброванная величина для скорости мутации 0.09, показанной выше. Для 30 лет на поколение скорость мутации была бы равна 0.108 мутаций на гаплотип на поколение, для 20 лет на поколение - 0.072 мутаций на гаплотип на поколение. Какое бы мы число лет на поколение ни брали, все равно получится приведенная выше величина 1025 лет назад, потому что тогда надо соответственно (пропорционально) менять константу скорости мутации.

Итак, время жизни общего предка четырех «Рюриковичей» гаплогруппы R1a - год 987±290 от рождества Христова. А когда по преданиям жил легендарный Рюрик? Пожалуйста, умер в 879 году, но и это предположительно. Вполне не противоречит. Так откуда с такой уверенностью, выдающей блефующего мошенника, «историки утверждают» и «генетики согласны», что «гаплотип шведский», что Рюрик был то ли шведом, то ли немцем, то ли норвежцем, то ли финном?

Ну ладно, с историками ясно - просто очень хотелось выдать за скандинава, по какой-то странной причине. Но откуда «генетики согласны»? Какие такие генетики? На каком основании «согласны»? В связи с этим показательна фраза из российского издания Newsweek: «Норманистам… конечно, придется по душе угро-финнская версия»… Что у них за душа такая интересная?

Приведенные выше данные и расчёты просто так отвергнуть нельзя. Для этого нужны другие данные и/или другие расчёты, самостоятельно разработанные, а вот с этим будет посложнее. Ни «историки», ни «генетики» этого не умеют. Дурачить просто так они могут, а вот когда доходит до науки, там они пасуют.

Пошли дальше. Откуда наша фраза «Наиболее серьёзные кандидаты на «Рюриковичей» - группа из четырех человек - князь Оболенский, князь Волконский, Пентекост/Волконский, князь Барятинский»? Ответ - да из дерева гаплотипов (рис 1). Эти четыре человека, точнее, их гаплотипы, составляют верхнюю правую ветвь на дереве (гаплотипы 1, 2, 6, 7). Остальные четыре гаплотипа, принадлежащие князю Шуйскому (гаплотип 3), князю Белозерскому (гаплотип 5), князю Друцкому-Соколинскому (гаплотип 8), и гражданину Карпову (гаплотип 4) на Рюриковичей претендовать, увы, не могут. Мутации в их гаплотипах скачут как зайцы, там 53 мутации на четыре гаплотипа. Это помещает их общего предка на 53/4/0.09 = 147 → 172 поколения, или 4300 лет назад. Не Рюриковичи эти князья, и совершенно не родственники первой четверке Рюриковичей - ни один из них. Их общий предок жил на заре прибытия праславян на Русскую равнину, когда Рюриковичей и в проекте не было.

Рис. 1. Дерево 37-маркерных гаплотипов 8 человек гаплогруппы R1a, по одной из версий принадлежащих «потомкам Рюрика». 1 - князь Оболенский, 2 - князь Волконский, 3 - князь Шуйский, 4 - Карпов, 5 - князь Белозерский, 6 - Пентекост/Волконский, 7 - князь Барятинский, 8 - князь Друцкой-Соколинский. Видно, что гаплотипы относятся к нескольким линиям, причем гаплотипы 3, 4, 5 и 8 к совершенно удаленным. Четыре гаплотипа в верхней части дерева (Оболенский, Волконский, Пентекост/Волконский и Барятинский) имеют общего предка, который жил 1025±290 лет назад.

Но и эти данные не позволяют безоговорочно считать четверых «Рюриковичей» гаплогруппы  R1a  истинными Рюриковичами. Во-первых, на гаплотипах слово «Рюрик» не написано. Их предком, несомненно, был знатный воевода, может, его звали Рюрик, а может - нет. Эти данные важны в основном потому, что показывают, как жульничают «генетики», полуправдой оперируют, а попуправды, как и осетрины второй свежести, не бывает. Значит - ложь. И еще важны эти данные потому, что позволяют выставить рамки исторического анализа, отделить возможные варианты от практически невозможных.

Во-вторых, есть ещё причина рассматривать «Рюриковичей» гаплогруппы  R1a  как вариант, как альтернативу. Это то, что есть еще группа князей, в большинстве членов Российского Дворянского собрания, но уже гаплогруппы  N1c1 . Вот дерево гаплотипов, на котором князья занимают нижнюю левую ветвь (рис. 2):

Рис. 2. Дерево 67-маркерных гаплотипов 22 человек гаплогруппы N1c1, которые претендуют быть Рюриковичами. Видно, что гаплотипы относятся, по меньшей мере, к четырем линиям, общий предок которых жил примерно 3200 лет назад. Шесть гаплотипов внизу слева (Гагарин, Кропоткин, Хилков, Пузына, Путятин, Вадбольский) имеют общего предка, который жил 1125±230 лет назад (примерно 887±230 год н.э.; семь гаплотипов справа внизу - примерно 2325 лет назад (прошлая эра). Четыре гаплотипа справа вверху (плоская ветвь), предположительно «Гедиминовичи», общий предок жил 520±170 лет назад, XV век плюс-минус один-два века, но они на тысячелетия отличаются от ветви из шести гаплотипов слева. В историческом смысле «Гедиминовичи» - не родственники «Рюриковичам», их общий предок жил примерно 3035 лет назад, во II тыс. до н.э.

Князей - шесть человек: Гагарин, Кропоткин, Хилков, Пузына, Путятин, Вадбольский. Это те, кто имеют протестированные 67-маркерные гаплотипы, которые наиболее чувствительны к вариациям. А поскольку их уже шесть человек, да на каждого 67 маркеров, то на всех уже 402 маркера. Напомню, что в серии  R1a  маркеров было 4×37 = 148 маркеров. Это не влияет особенно на результат, но влияет на величину погрешности расчетов.

Теперь настало время ввести понятие базового гаплотипа. По сути - это гаплотип общего предка, в данном случае всех шести человек. Называть его именно «предковым» в общем случае рискованно, так как он расчётный. Остальные гаплотипы расходятся от него как круги по воде от брошенного камня. И как можно при умении по кругам рассчитать, куда именно был брошен камень и когда он был брошен (для этого надо знать скорость распространения кругов по воде), так же при умении можно рассчитать, когда жил общий предок, зная константу скорости мутации гаплотипов. Как именно - это уже было показано чуть выше.

Так вот, базовый, то есть предковый гаплотип для указанных шести «Рюриковичей» в данном случае определяется надежно. Он - следующий:

14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 16 - 18 9 9 11 12 25 14 19 28 14 14 15 15 - 11 11 18 20 14 15 16 19 34 34 15 10 - 11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12 18 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11

А вот и сами 67-маркерные гаплотипы этих шести князей:

Gag 14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 16 - 18 9 9 11 12 25 14 19 29 14 15 15 15 - 12 11 18 20 14 15 16 18 34 34 14 10 - 11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 22 22 14 10 12 12 18 7 12 21 21 15 12 11 10 11 11 12 11

Kro 14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 16 - 18 9 9 11 12 24 14 19 28 14 14 15 15 - 12 11 18 20 14 15 16 19 34 34 15 10 - 11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12 19 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11

Khi 14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 16 - 18 9 9 11 12 25 14 19 29 14 14 15 15 - 11 11 18 20 14 15 16 19 34 34 15 10 - 11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12 18 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11

Puz 14 23 14 10 11 13 11 12 11 13 14 16 - 18 9 9 11 12 25 14 19 28 14 14 14 14 - 11 11 18 20 14 15 16 19 34 34 15 9 - 11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12 18 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11

Put 14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 17 - 18 9 9 11 12 25 14 19 30 14 14 15 15 - 11 1018 20 14 14 15 19 34 35 14 10 - 11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12 17 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11

Vad 14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 16 - 18 9 9 11 12 25 14 19 27 14 14 15 15 - 11 11 18 20 14 15 16 19 34 35 14 10 - 11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12 17 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11

Все 6 человек отличаются по своим гаплотипам от приведенного базового на 31 мутацию, что дает 31/6/0.12 = 43 → 45 условных поколений (по 25 лет каждое) назад, или 1125±230 лет от их общего предка. Это - примерно 887±230 год. Как видно, это не противоречит годам жизни Рюрика (умер в 879 году) или его именитого современника. На самом деле совпадение здесь практически абсолютное, но не будем на этом фокусироваться, расчётная погрешность не позволяет.

Теперь из педагогических соображений поделюсь маленькой хитростью. Те шесть гаплотипов князей, как и остальные 16 гаплотипов на дереве на рис. 2, были мной описаны и проанализированы в Вестнике Академии ДНК-генеалогии в феврале 2011 года и в сентябре 2012 года. С того времени добавились еще пять 67-маркерных гаплотипов князей гаплогруппы N1c1 - Шаховского, Массальского, Ржевского, Лобанова-Ростовского, Корибут-Воронецкого. Но хитрость не в этом, а в том, что я рассмотрел в настоящей статье оба варианта - предыдущий, с шестью князьями, и последний, с одиннадцатью. Сделал я это для того, чтобы отмести обычные соображения тех, кто в этом не слишком понимают, и тут же заводят разговор, что «выборка мала, данные недостоверны». Вот давайте и посмотрим, как изменится картина и расчеты при переходе от 6 к 11 князьям гаплогруппы N1c1. Новое, увеличенное дерево гаплотипов приведено на рис. 3.

Рис. 3. Дерево 67-маркерных гаплотипов 27 человек гаплогруппы N1c1, которые претендуют быть Рюриковичами. Видно, что гаплотипы относятся, по меньшей мере, к четырем линиям, общий предок которых жил примерно 3200 лет назад. Шесть гаплотипов в нижней части дерева (Гагарин, Кропоткин, Хилков, Пузына, Путятин, Вадбольский, плюс добавленные гаплотипы Шаховского, Ржевского, Массальского, Лобанова-Ростовского и Корибут-Воронецкого) имеют общего предка, который жил 1150±190 лет назад (примерно 862±190 год н.э.). Восемь гаплотипов справа вверху имеют общего предка более двух тысяч лет назад, в середине прошлой эры, к Рюриковичам никакого отношения не имеют (это - некто Кубарев со своей «командой», которую подобрал по сходству гаплотипов со своим, и который бурно претендует на линию «Рюриковича», объявил себя «Великим Князем», «членом Российского Императорского дома», и судится с российским правительством за право на обладание всеми кремлями Российской Федерации, начиная с Московского Кремля - впрочем, юродивых на Руси всегда хватало). Четыре гаплотипа слева (плоская ветвь), предположительно «Гедиминовичи», общий предок жил 520±170 лет назад (см. подпись к рис. 1).

Добавленные пять 67-маркерных гаплотипов следующие:

Sha 14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 17 - 18 9 9 11 12 25 14 20 28 14 14 15 15 - 12 11 18 20 14 15 17 19 34 34 15 10 - 11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12 19 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11

Mas 14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 16 - 18 9 9 11 12 25 14 19 28 14 14 15 15 - 11 11 18 20 14 15 15 19 34 34 15 10 - 11 8 15 18 8 8 10 8 12 10 12 20 22 14 10 12 12 20 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11

Rzh 14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 17 - 18 9 9 10 12 25 14 19 29 14 14 15 15 - 12 11 18 20 14 15 16 19 34 34 14 10 - 11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12 18 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11

Lob 14 23 14 11 12 13 11 12 10 14 14 16 - 18 9 9 11 12 25 14 19 27 14 14 15 15 - 12 11 18 20 14 15 16 18 35 35 15 10 - 11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12 17 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11

Kor 14 23 14 11 11 13 11 12 10 13 14 16 - 18 9 9 11 12 25 14 19 28 14 14 15 15 - 11 11 18 20 14 15 16 19 34 34 15 10 - 11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12 17 7 13 21 21 15 12 12 10 11 11 12 11

Как нетрудно убедиться, они имеют тот же самый базовый (предковый) гаплотип, приведенный выше:

14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 16 - 18 9 9 11 12 25 14 19 28 14 14 15 15 - 11 11 18 20 14 15 16 19 34 34 15 10 - 11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12 18 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11

Это и понятно почему - мутаций так (относительно) мало, что все гаплотипы группируются вокруг предкового гаплотипа.

Все 5 человек отличаются по своим гаплотипам от приведенного базового на 27 мутаций, что в сумме с предыдущими 31 дает 58 мутаций на 11 гаплотипов, то есть 58/11/0.12 = 44 → 46 условных поколений (по 25 лет каждое) назад, или 1150±190 лет от их общего предка. Это - примерно 862±190 год нашей эры. Как видно, это практически та же дата (887±230 год), полученная ранее. Напомним, что Рюрик умер предположительно в 879 году.

В этом и состоит замечательная особенность ДНК-генеалогии.  Если гаплотипы неупорядоченно выбирались из одной популяции, с одним общим предком (а состав князей здесь именно неупорядоченный), то результат почти не зависит от размера выборки . Что зависит - так это погрешность расчётов. Но она умышленно завышена, и не может в принципе быть лучше ±10%, так заложено в расчет. Причина этого проста - мы не хотим создавать ложную иллюзию точности расчётов, потому что порой и популяция на самом деле смешанная (то есть в выборку попали гаплотипы другой ДНК-генеалогической линии), и гаплотипов на самом деле мало. Лучше точность показывать «с резервом», чем её преувеличивать.

Итак, мы видим, что как гаплогруппа  R1a , так и  N1c1 , вписываются по общим предкам «Рюриковичей» в обе группы князей, членов Российского Дворянского собрания. Но кто такие  N1c1 ? Это что, в самом деле, шведы, финны или датчане? Да ничего подобного! Давайте разберёмся.

Как уже упоминалось выше, гаплогруппа  N1c1  разошлась в итоге своей миграции на Балтику на две линии, одна финская и одна южно-балтийская, которая есть славянская, русская (на территории России), или польская, или литовская, или латышская. Давайте посмотрим на эти гаплотипы. У них есть два характерных различия. У южных балтов, по сути славян, в гаплотипе есть пара 9-9, и четверка 14-14-15-15. ДНК-генеалог скажет, что это в локусах DYS459a,b и DYS464a,b,c,d, соответственно. Вот они, выделены в предковом гаплотипе русских князей гаплогруппы N1c1:

14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 - 18 9 9 11 12 25 14 19 29 14 14 15 15 - 11 11 18 20 14 15 16 19 34 34 14 10 - 11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12 18 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11

У финнов там в основном 10-10, и 13-13-14-14. Это - очень заметные различия. Для того, чтобы эти независимые друг от друга мутации произошли, требуется в среднем около двух тысяч лет.

Давайте отбросим все остальные повторы (так называемые аллели), и построим дерево гаплотипов только для этих двоек и четверок, в совокупности. Для построения дерева 6-маркерных гаплотипов привлечем несколько сотен гаплотипов N1c1 из доступных баз данных. Вот что получилось:

Рис. 4. Дерево гаплотипов 425 человек гаплогруппы N1c1, выявленные по базам данных. Гаплотипы составлены из двоек DYS459 и четверок DYS464. Справа по кругу - в основном славяне (базовый гаплотип 9-9-14-14-15-15), слева на удаленной ветви - в основном финны (базовый гаплотип 10-10-13-13-14-14). Гаплотипы справа по кругу (в основном славяне) принадлежат к субкладу N1c1-L550, гаплотипы слева на удаленной ветви (в основном финны) к этому субкладу не относятся. Все 11 русских князей гаплогруппы N1c1 принадлежат правой ветви, в основном славянской. Важность этого положения объясняется ниже, на схеме субкладов гаплогруппы N.

Итак, слева - финны. Базовая шестерка: 10-10, 13-13-14-14. Имена - Korhonen, Pennainen, Mottonen, Hirvonen, Raisanen, Pohjalainen, Nyyssonen, Hakkarainen, Haikonen, Heikkinen, Lehmoinen, Randalainen, Suikkanen, Vihavainen, Kosunen, Vetelainen, Kemilainen, Toivanen, Wayrynen, Komonen, Keskinen, Leppanen, Mikkonen, Kinnunen, Pyykonen, Rahkonen, Parkulain, Kouko, Heikinpoika, Matinpoika, Marponpoika, Fransinpoika, и подобные.

Справа - в основном славяне, базовая шестерка: 9-9, 14-14-15-15. Имена - Селиванов, Козлов, Свистунов, Данилович, Архипов, Муковников, Потураев, Ларионов, Шеховцов, Кулешов, Забелин, Назаров, Никитин, Васильев, Матюшонок, Прокопович, и так далее. Здесь в основном русские, украинцы, белорусы, поляки. Здесь же латыши - Аузинс, Ласианис, Витавскис; литовцы - Багдонавичус, Семенас, Довыденас, Андреас, Станкевичус, Сабис, Бартайтис, Грусаускас и подобные имена; поляки - Хилинский, Крузиковский, Новак, Орловский, Крупиенский, Буйновский, Клобуковский, Мосжинский, Пиотровский, Рыкацевский, Жуковский, и так далее. Это все правая ветвь на дереве на рис. 4. Напомню, что у них всех шестерка аллелей 9-9, 14-14-15-15. Славяне, во всяком случае, по происхождению.

Смотрим на шестерку аллелей в гаплотипах князей-Рюриковичей. Та же шестёрка (редко - с одной мутацией, от чего никто не застрахован):

Гагарин 9-9, 14-15-15-15

Кропоткин 9-9, 14-14-15-15

Хилков 9-9, 14-14-15-15

Пузына 9-9, 14-14-14-14

Путятин 9-9, 14-14-15-15

Вадбольский 9-9, 14-14-15-15

Шаховской 9-9, 14-14-15-15

Массальский 9-9, 14-14-15-15

Ржевский 9-9, 14-14-15-15

Лобанов 9-9, 14-14-15-15

Корибут 9-9, 14-14-15-15

Ну, и где там финны? Нет их там. Это - южные балты, славяне. У Гагарина и Пузыны - одноразовые мутации от предкового гаплотипа. У Пузыны одношаговая мутация 14-14-15-15 → 14-14-14-14, так называемая палиндромная, или мультикопийная. Совершенно обычное дело.

Теперь мы видим цену вот этого: «Генетики согласны, что ДНК Мономашичей скорее указывают на их скандинавское происхождение».  Это - либо ложь, либо элементарная неграмотность .

И это - « Результаты анализов Шаховского, Гагарина и Лобанова-Ростовского свидетельствуют, что они были скорее скандинавами, чем балтами » - тоже ложь! Все три гаплотипа приведены выше, это южно-балтийский, славянский гаплотип. Ничего «скандинавского» в нём нет. В каком таком контр-славянском угаре «генетики» отнесли их к скандинавам?

И это - « Судя по популяционному распределению их гаплотипа  (то есть князей гаплогруппы N1c1, перечисленных выше - AAK),  он частенько присутствует на севере Норвегии, в Швеции, Финляндии и Эстонии; и только один случай на многочисленную выборку у поляков, при этом ни одного случая у балтов», - сказал Newsweek завлабораторией генетики Института биологических проблем Севера Борис Малярчук » - опять-таки ложь!

Вот гаплотипы поляков, которые « только один случай на многочисленную выборку », по словам «завлабораторией генетики». Из 425 гаплотипов группы N1c1 32 принадлежат полякам (у русских - 77 гаплотипов). Из этих 32 польских гаплотипов у 24 гаплотипов (75%) шестерка именно такая: 9-9, 14-14-15-15, то есть это сугубо славянские, южно-балтийские гаплотипы. Ещё у четырех - однократная палиндромная мутация 10-10, 14-14-15-15, гаплотип славянский. Ещё три польских гаплотипа - опять славянские, с другой палиндромной мутацией: 9-9, 15-15-15-15. Последний - опять славянский, ещё с одной палиндромной мутацией - 9,9, 13-13-15-15, но пара девяток указывает на славянский, южно-балтийский вариант. То есть все 32 польских гаплотипа - славянские.

Так что слова « он частенько присутствует… в Финляндии » - опять или ложь, или безграмотность (в лучшем случае - заблуждение) «заведующего лабораторией». Мы уже в этом убедились. Можно, впрочем, дать более мягкий вердикт - «поторопился с выводами». Как только что мне написали его коллеги, у доктора наук Б.Малярчука были в распоряжении только коротенькие гаплотипы, в которых этих характерных особенностей не было. Так тогда зачем было делать ложные выводы? Почему не сказать честно, что данные далеко не однозначные? Зачем было безосновательно гнуть в «норманнскую» сторону? Впрочем, это совершенно типично для популяционных генетиков.

Посмотрим на норвежские, шведские, эстонские гаплотипы. Среди 425 гаплотипов N1c1  их соответственно 10, 21, 3 гаплотипа, и ещё 2 датских. Негусто. Обычно столь малое количество гаплотипов характерно для «туристов», которые ещё не успели дать достаточно обильное потомство. И это понятно - носители гаплогруппы  N1c1 продвигались с востока на запад, как со стороны финской, так и южно-балтийской. Это в Скандинавии не свои гаплотипы, все - мигранты с востока. Вот имеем - в Дании оба гаплотипа имеют 9-9, 14-14-15-15, то есть южно-балтийские. Оба - идентичные в 67-маркерном формате, то есть их общий предок жил в пределах последних двух столетий. Какие уж там Рюриковичи… Три эстонских гаплотипа - опять южно-балтийские, вовсе не финские. У всех трех четверка 14-14-15-15, нехарактерная для финских гаплотипов, но характерная для славянских. Общий предок жил в начале нашей эры, что обычно для  N1c1 .

Из 10 норвежских гаплотипов четыре - славянские, 9-9, 14-14-15-15, и ещё два - продукты одношаговой мутации от них. То есть 60% славянских, южно-балтийских гаплотипов N1c1. Всего один гаплотип - финский, ещё два - продукты палиндромных мутаций, которых у Рюриковичей нет.

Наконец, у шведов - треть славянских гаплотипов 9-9, 14-14-15-15; ещё девять (в сумме - 16, три четверти от всех) - его мутированные производные; и пять гаплотипов (четверть от всех) - финские, 10-10, 13-13-14-14, которых у Рюриковичей нет. Такова цена высказываниям «ДНК-генеалога», историка В.Волкова, что «у Рюриковичей - шведские гаплотипы».  Рюриковичи - либо носители гаплогруппы R1a, славяне, либо носители южно-балтийской, славянской ветви гаплогруппы N1c1 .

Осталось разобраться ещё с одной дезинформацией, опубликованной в упомянутой статье журнала Newsweek: «Наш поиск по крупнейшей онлайновой базе YSearch подтвердил его слова: среди найденных там нескольких десятков генетических родственников Рюриковичей 90% заявили, что их дальние предки жили в центре и на севере современной Финляндии, а оставшиеся 10% указали Швецию и Британию».

Откуда взялись эти «несколько десятков генетических родственников»? С этим оказалось просто. «Крупнейшая онлайновая база генетических родственников Рюриковичей», которую Newsweek постеснялся называть - это известный польский проект Анджея Байора . В нем - 341 гаплотип, из которых 262 - 67-маркерные. Дерево этих 262 гаплотипов приведено ниже.

Рис. 5. Дерево 67-маркерных гаплотипов 262 человек разных гаплогрупп, занесенных в польский проект «Рюриковичей» на основании гаплотипов «документальных Рюриковичей», сходства гаплотипов с гаплотипами «документальных Рюриковичей», личных заявлений тех, кто претендует на «Рюриковичей», и тех, у кого гаплотипы сходны с последними. Здесь представлены гаплотипы гаплогрупп N1c1, R1a, R1b, G2a, I1, I2, E1b, Q1b. Гаплотипы 11-ти князей, описанные выше, занимают маленькую веточку в верхней правой части дерева, с номерами от 1 до 11; уголок прямоугольника с надписью «Князья N1c1» направлен на номер 1, остальные десять гаплотипов группируются вокруг номера 1. Гаплотипы князей гаплогруппы R1a, приведенные на рис. 1 (Оболенский, Волконский, Пентекост, Шуйский и другие), группируются в нижней части правой боковой разбросанной ветви. Плотное длинное образование из почти двух сотен гаплотипов вверху и слева - гаплотипы гаплогруппы N1c1; оно, помимо упомянутых князей (отмеченных прямоугольником с надписью), включает самый разношерстный конгломерат ветвей гаплогруппы, включая и того самого Кубарева со своей «командой», на диаметрально противоположной стороне от упомянутых князей. Правая верхняя часть дерева не имеет мутации L1025- (к ним относятся и князья), середина левой стороны дерева имеет мутацию L1025+ (например, Шеховцовы Курско-Орловского происхождения, Чарторицкий, Белоусов; этой мутации вообще пока не замечено в Швеции, Норвегии, Дании, Англии). Объяснение этой и других мутаций приведено ниже на схеме субкладов гаплогруппы N. В частности, мутация L1025+ является дочерней по отношению к L550. Это, естественно, не означает, что «дочерняя» здесь - это потомки русских князей. Это означает, что как князья (наиболее вероятно относящиеся к субкладу L550+, L1025-), так и носители снипа L1025+ являются потомками общего предка субклада L550+. Иначе говоря, N1c1-L550 дал несколько «параллельных» ДНК-генеалогических линий - в одной оказались князья L550+, L1025-, в другой - носители L550+, L1025+.

Это дерево, да и весь польский проект Байора нуждается в пояснении. «Родственники Рюриковичей» - здесь все, кто в них решили записаться на основании семейных легенд или вообще без основания, на всякий случай, авось - княжеских кровей. А также гаплотипы тех, кто похожи на этих «родственников», так, тоже на всякий случай. Здесь же и гаплотипы князей, перечисленных выше, и гаплотипы, похожие на них. Дать определение слова «похожие» здесь невозможно, это на самом деле почти все, кто так решил. В общем, суть проекта А. Байора понятна - записать в «родственники Рюриковичей» всех, кто пожелает, и кто похож по гаплотипам на тех, кто пожелает, и пусть будет такая база данных, пусть с явным избытком. А потом когда-нибудь будем разбираться, когда появятся научные возможности.

Сейчас эти возможности появились, и что мы видим? А то, что в польском проекте была составлена полная сборная солянка, она же - щи из топора. Только топоров оказалось тоже много. Поскольку А.Байор не знал, кем на самом деле окажутся Рюриковичи, он проявил истинно либеральный подход. В итоге в «Рюриковичи» попали гаплотипы гаплогрупп N1c1, R1a, R1b, G2a, I1, I2, E1b, Q1b. Ясно, что каждый из них исключает другие, но «до кучи сгодится».  Но журнал Newsweek, не моргнув глазом, взял эту кучу «на полном серьезе», всех назвав «генетическими родственниками Рюриковичей».

Что заявляют эти «генетические родственники», никому не должно быть интересно, пока не доказано, что они - Рюриковичи. Что до этого их слушать? Они и составили в основном развесистую клюкву в виде дерева гаплотипов, показанного на рис. 5. Разумеется, никакие это не «генетические родственники» в своём подавляющем большинстве. Журнал Newsweek в этом просто не разбирался. А поскольку русских, украинцев, белорусов из списка просто вычеркнули (а их там немало, как минимум 85 человек из 425, то есть 20%), а также многочисленных поляков и других славян, то без смеха этот пассаж - « 90% заявили, что их дальние предки жили в центре и на севере современной Финляндии, а оставшиеся 10% указали Швецию и Британию » - читать просто нельзя. Вот так русский журнал Newsweek c «консультантами» делает русскую историю. И сало, само собой, русское едят.

Переходим к последней части нашего изложения, в которой производятся практически окончательные отнесения гаплотипов русских князей, описанных выше. Для этого нам необходимо разобраться в понятиях «снип» и «субклад». Снип, что есть калька с сокращения SNP (в английском языке это тоже называют snip) - это практически необратимая мутация в ДНК, которая в Y-хромосоме потом «автоматически» передаётся по наследству, переходя из Y-хромосомы ДНК отца в Y-хромосому сына. Последующие снипы дополнительно сопровождают ту же хромосому. В итоге у нас в Y-хромосоме есть миллионы снипов, многие снипы прошли весь эволюционный путь от общего предка человека и шимпанзе, и в настоящее время в изобилии находятся в ДНК как современного человека, так и современного шимпанзе.

Схема ниже показывает, какие дополнительные снипы набежали в Y-хромосоме человека со времени образования (путём соответствующей мутации) снипа М231, который и начал гаплогруппу N примерно 20 тысяч лет назад. Этот снип ознаменовал отделение гаплогруппы N от сводной, более древней гаплогруппы NO (которую образовал снип М214 примерно 45 тысяч лет назад), и так далее вниз по шкале времени.

Все вышестоящие снипы есть в нижестоящих субкладах, но не наоборот. Как видно, эти снипы образуют лесенку, или пирамиду. Так вот, снип L550, выделенный на схеме красным цветом, характерен для славян, имеющих шестерку 9-9, 14-14-15-15, и его имеют почти все, находящиеся в правой, более густой ветви на рис. 4. В этой же ветви находятся все 11 русских князей. У финнов в левой удаленной ветви (их там преобладающее количество) снипа L550 нет, и их типичная шестерка 10-10, 13-13-14-14. Эти факторы в совокупности подтверждают, что  гаплотипы русских князей - не финские, не «норманские», не скандинавские. Это - южно-балтийские, славянские гаплотипы .

Но у норманофилов своя «логика». В базе данных, по которой построен рис. 4, группа русских князей записана как «скандинавские гаплотипы». Почему, откуда? Ответ - а потому что там и скандинавы есть. Но почему не наоборот, что те «скандинавы», напротив, славянского происхождения? Не дают ответа. А у большинства тех скандинавов известная шестерка имеет знакомый нам вид 9-9, 14-14-15-15. Славянская.

Так что прав был академик В.Л.Янин, специалист по археологии и этнографии, который писал: « Исходная область славянского заселения Псковского и Новгородского регионов находилась на территории славянской южной Балтики ». Речь идет о северных регионах, где и сейчас самая высокая доля носителей гаплогруппы N1c1-L550 в Российской Федерации. Как водится, средства массовой информации и «историки» тут же обрадованно оживились, и стали писать, что эти территории исходно были «финскими», не желая обращать внимание, что в цитате из Янина дважды повторено слово «славянские».

Финнов совершенно напрасно пристегивают к истории северного региона России. Будем надеяться, что это искажение русской истории будет выправлено пересмотром этих ошибок, причем пересмотр будет проводиться при активном рассмотрении данных и выводов ДНК-генеалогии.

Ещё удручает, что норманофильская профанация продолжается. Опять передергивания, подтасовки, искажения. Одни выдают себя за «ДНК-генеалогов», с которыми они и близко не стояли, другие - дают безграмотные интерпретации. Хотя… пусть продолжают! Они, как та унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла. Пусть секут себя - нам веселее.

© Анатолий Клёсов, 2013