"В ЭТОЙ ЖИЗНИ ВСЕ РАЗВИВАЕТСЯ ПО СПИРАЛИ"

На вопросы "Эхо" отвечает историк моды из Санкт-Петербурга Руслан ВАЛИБЕКОВ

29 декабря 2012/ О.БУЛАНОВА

Руслан Саидович Валибеков (Вали) родился и вырос в Санкт-Петербурге, сейчас живет и работает в Канаде. По образованию - историк (истфак МГУ), кандидат наук. Последние восемь лет плотно занимается историей моды. Автор двух монографий и нескольких сотен статей по истории моды (на французском языке).

- Что заставило вас "переквалифицироваться" из просто историка в историка моды?

- Тут две причины. Первая - я понял, что заниматься "просто" историей у меня не получится. Моя специализация

- Вторая мировая война, по ней и кандидатскую защитил. Но я тогда еще был наивный и романтически настроенный молодой человек и верил, что могу докопаться до правды и опубликовать результаты своих трудов. Раскопать-то я много чего интересного раскопал, и даже публиковать пытался. Имеются в виду публикации не на бескрайних просторах всеядного Интернета и не на полосах бульварных или не очень бульварных газет, а публикации в научных журналах. И вот тут я столкнулся с тем, что правда моя никому не нужна! Те, кто поназащищал диссертаций на "официальные" темы, те моим статьям ходу не дадут, иначе надо будет признаться в том, что все их заслуги и звания - не что иное как результат советской пропаганды. Лавры Фоменко меня не прельщали, поэтому писать "разоблачительные" статьи по альтернативной истории (к которой я, в принципе, неплохо отношусь, но не в интерпретации Фоменко) в желтые и желтоватые СМИ или издавать книги такого же содержания я не хотел. Стать ручным историком или заниматься чем-то отвлеченным, что не касается новейшей истории (а для меня тема Второй мировой - история новейшая, новее не бывает), я тоже не хотел. Платным историком я тем более быть не хотел - не то воспитание.

- А что, и такие есть?

- А вы как думали?! Вы что никогда не слышали, как про историю говорят, что она продажная девка? Слышали наверняка. Самая продажная из всех наук, продажнее разве что политика, социология и статистика (если признать это науками). А история - она у них на побегушках. Историю пишут победители, а переписывают совершающие перевороты. Я, пока был студентом, в это не верил, хотя умные люди меня еще в советские времена предупреждали - я поступил в 1989 году, это еще советская власть была. Но я думал - гласность, перестройка... Теперь все можно говорить... Можно-то можно, но, как говорится, осторожно. Можно было - и даже поощрялось - вытаскивать на свет такие пакости, как несуществующая в действительности Зоя Космодемьянская, как герои-предатели, как Александр Матросов, получивший для своей семьи иного денег, а потом полезший на амбразуру, и прочее в таком же духе. А я верил в идеалы, в настоящих героев, да и сейчас верю, только немного по-другому. Я считаю, что разоблачить героя Великой Отечественной - не велик подвиг, а даже наоборот: если низвергнуть все нравственные идеалы, то с чем мы останемся? Во что верить прикажете? На каких примерах детей воспитывать? На примере героев японских мультиков или "Жития святого Гейтса"? Да, история Второй мировой вообще, а тем более Великой Отечественной полна страшных и кровавых закулисных тайн и преступлений, интриг и обмана советских людей, и эти тайны должны стать известны. А вместо этого востребованы были "разоблачения" героев, т.е. отдельно взятых личностей. Тут очень важно соблюсти ту грань, у которой, с одной стороны, всеобщий обман, а с другой - ниспровержение идеалов и нравственных основ. Вот второе - пожалуйста, а первое - молчи в тряпочку. Писать я стал еще на четвертом курсе, публиковался потихонечку, так, по мелочи. Да и фамилия мешала, хоть я сам и родился в России. Армянское лобби у нас было очень сильным, куда мне с моей фамилией да в правдолюбцы? Можно было, конечно, и побарахтаться, но у меня уже был маленький сын и жена русская, которой совершенно не улыбалось страдать за чужую правду. И тут мне предложили контракт в Торонто. Не по специальности, но близко к истории. Мы уехали. Канадцам Вторая мировая - тоже, извините, до одного места.

И вот тут появилась вторая причина смены "ориентации": я записался на лекции по истории моды - не из-за того, что меня так уж сильно интересовала тема, а потому что лекции были бесплатными, во-вторых - на французском, а это шикарная практика, а в-третьих - все-таки история, хоть и моды. И вот тут я, что называется, пропал. Это оказалось так интересно! Я никогда не думал, что история моды - это похлестче любого детектива! Это авантюрный роман, это такие "тайны мадридского двора", это настоящий триллер. И это непаханое поле для историка!

- Но ведь сейчас об истории моды пишут все, кому не лень! Ваша покорная слуга в том числе...

- У вас есть для этой темы специальное образование, а у многих журналистов его нет, и они занимаются компиляцией или откровенными выдумками. А публикаций настоящих историков моды - раз два и обчелся. Но дело не в публикациях, дело в том, что история моды, как оказалось - такое подспорье просто историку! Изучая историю моды, можно между строк на такие факты наткнуться, что пальчики оближешь! В том числе и касаемо моей любимой темы, которой я не переставал заниматься, но уже для себя.

- Пример можете привести?

- Финская кампания, советско-финская война 1939-1940 годов. Что мы знаем о ней из официальных источников, из учебников? В 1917 году Финляндия объявила о независимости, ВЦИК это признал. В 1918 году в Финляндии началась гражданская война, в которой "красным" финским социалистам, которых поддерживала РСФСР, противоборствовали "белые", поддерживаемые Германией и Швецией. Победили "белые". Первая советско-финская война в ходе уже гражданской войны в России длилась до 1920 года, пока не был заключен Тартуский мирный договор. Потом была другая советско-финская капания - 1920-1922 годов. Отношения между РСФСР и Финляндией потом дружескими не были, но и открытой враждебности никто не проявлял. В конце двадцатых - начале тридцатых годов была создана Лига Наций и возобладала идея всеобщего разоружения и безопасности. В Финляндии армия практически не финансировалась, не проводились войсковые учения. Однако был создан Совет обороны, который в 1931 году возглавил Карл Маннергейм. Он был активным противником большевиков и видел в них угрозу для безопасности Финляндии, да и вообще всего мира. В 1932 году Тартуский мирный договор был дополнен пактом о ненападении и продлен до 1945 года.

Когда Сталин понял, что Гитлер просто так не сидит и его удар нацелен на СССР, Финляндии была изложена позиция Сталина: когда Германия нападет на СССР, может последовать боковой удар через Финляндию. Если финны позволят германцам устроить высадку войск на своей территории, Красная Армия ждать не будет и ударит первой. Однако если Финляндия окажет немцам сопротивление, СССР предоставит ей военную и хозяйственную помощь. Финны это предложение в конце лета 1938 года отвергли. Через год СССР и Германия заключили Договор о ненападении. По секретному дополнительному протоколу к Договору Финляндия была отнесена к сфере интересов СССР. Осенью 1938 года СССР заключил договоры о взаимопомощи с Эстонией, Латвией и Литвой. Эти страны обязались предоставить СССР свою территорию для размещения советских военных баз. Финляндия сделать то же самое отказалась, так как это противоречило ее позиции нейтралитета.

Дальше целый год шли переговоры о Карельском перешейке - Финляндия уступала его часть, шли переговоры и о других территориях. Суть переговоров была в том, что граница проходит слишком близко к Ленинграду, и если Ленинград передвинуть подальше от границ нельзя, нужно передвинуть подальше от Ленинграда границы. С середины 1939 года в СССР начались военные приготовления, обсуждался оперативный план нападения на Финляндию, и с середины сентября начинается концентрация частей вдоль границы. Финны же достраивали "линию Маннергейма" и слушать ничего не хотели о территориальных уступках. Тогда в советской прессе с целью подготовки общественного мнения возник термин "белофинн".

А дальше СССР инсценировал обстрел своей территории в районе населенного пункта Майнила, это развязывало ему руки. 28 ноября было объявлено о денонсации Договора о ненападении с Финляндией, и через два дня началось советское вторжение в Финляндию. После этого СССР был исключен из Лиги Наций.

- Вы хотите сказать, что это есть в учебниках?!

- В современных - да, в советских все это было обосновано совсем иначе: там ответственность за начало войны возлагалась на Финляндию, Советы же шли освобождать угнетенных финских рабочих. В общем, начались военные действия. Пересказывать военные операции я не буду, суть не в этом, а в потерях советских войск. Они были огромными! Но тут надо сказать, что Финляндия вступила в войну очень плохо вооруженной - в отличие от Красной Армии. Например, имеющихся запасов патронов, минометных снарядов, пушек, гаубиц, авиационного бензина им хватило бы максимум на месяц. Некоторых видов вооружения у финнов не было вообще, Красная Правда, потом в силу объективных причин случился перелом в войне и "наши побили не наших". Однако к чему я все это веду? К человеческим потерям в рядах Красной Армии. Они превышали потери финнов в семь-восемь раз, из них - только по официальной советской статистике 1940 года - 22 процента составили обмороженные. Это где-то пятьдесят тысяч. Но это по официальной статистике, а на самом деле сколько? Наверняка больше, просто никто это официально не признал. Как можно было это допустить?! Кто виноват?! И вот тут мне помогла история моды, в данном случае - история военной моды, то есть униформы. Но для начала вопрос: как вы относитесь к Сталину?

- Резко отрицательно!

- Но вы считаете его глупым?

- Ни в коем случае!

- Так считают большинство, поэтому возьмем это за аксиому. И вот теперь ответьте мне: как можно было, будучи человеком очень умным, хитрым, чисто по-нашему, по-кавказски хитрым, отправить в зимнюю военную кампанию бойцов, экипированных практически по-летнему? Когда температура (по официальным метеосводкам тех лет) в ту зиму в тех краях была где-то минус двадцать три градуса?! А если по официальным минус двадцать три, то это значит, что на самом деле еще ниже. Да и двадцати бы хватило, если учесть, что Красная Армия была одета в форму, утвержденную в первые годы советской власти: тоненькие суконные шинели, суконные же шлемы, ботинки с обмотками, из маскировки - белые халаты. И вот в этой, с позволения сказать, форме десятки тысяч солдат Сталин отправил в финские морозы. Даже не у всего высшего офицерского состава были полушубки, не говоря уже о солдатах и младших офицерах. О валенках речь тоже практически не шла. Теперь давайте рассуждать. Началась война 30 ноября, уже не лето! Сталин надеялся на блицкриг? Такой дурак был? Мы установили, что не дурак. Не понимал, что в суконных шинельках все перемерзнут? Понимал! Так почему отправил в зимнюю кампанию армию, экипированную по-летнему? Я позволил себе далеко идущий вывод: это было сделано специально!

- Но чего он добивался? Это же означало гибель боесостава!

- Добиваться он мог двух вещей - на выбор. Так как уже ни для кого не секрет, что Сталин был агрессор не хуже Гитлера, он хотел таким образом "научить" армию воевать в холодных условиях: он-то понимал, что напади он на Германию первым, блицкрига не получится и все это затянется до зимы. Вот такой суровый урок выживания - типа как бросить не умеющего плавать в бурные воды: научится плавать - хорошо, выплывет; не научится, потонет, - значит, надо взять другого, который сможет научиться. Отбор по принципу "выживает сильнейший". Жестоко, скажете? А кто сказал, что Сталин был не жестоким? Для него каких-то пятьдесят тысяч погибших только от морозов - капля в море по сравнению с миллионами уже загубленных в лагерях. Второй вывод более смелый: Сталин хотел окончательно ослабить Красную Армию перед грядущей войной с Германией. Для чего? Для поражения. Видимого поражения. После заключения пораженческого мира с Гитлером Сталин мог получить гораздо больше, чем имел на тот момент. И вот до такого вывода (или выводов) я додумался, сопоставив "просто" историю и историю моды.

- Получается, что историю "просто" и историю моды нельзя изучать раздельно друг от друга, там все связано?

- И очень сильно! Я бы ввел для историков изучение истории моды как обязательный предмет. История как просто история влияла на формирование костюма и его элементов, мода же как таковая формировала общественное мнение и являлась двигателем для политиков, для царствующих особ, которые из-за моды иной раз делали какие-то политические шаги, которые потом сказывались совершенно неожиданно и меняли жизнь целых государств. Иногда прямо, иногда косвенно. Самый яркий - пример Павла Первого. Ярый противник своей матери, Екатерины Великой, ненавидящий все, что было свойственно ее эпохе, Павел начал с реформ, которые отменяли и переворачивали с ног на голову все ее правила и устои. С ног на голову он перевернул и моду, отменив все привычное и любимое, в основном это касалось униформы. И что мы видим? Общественность взбунтовалась! Я не хочу сказать, что Павла прикончили только из-за нововведений в области костюма, которые никому не нравились и которые всех раздражали, но и это послужило одним из кирпичиков для строительства его эшафота.

- Почему все правители, вступая на царство, начинали реформы именно с одежды?

- А вот это очень интересно! На эту тему одна из моих монографий. Она объемная, в двух абзацах не перескажешь. Суть в том, что одежда всегда играла важнейшую роль в жизни человека. Она являлась идентификационным элементом. Это сейчас, когда мода демократизировалась, она не является отличительным элементом, она не показывает разницу в социальном аспекте, в политическом, в экономическом, в статусе человека - например, замужем дама или нет. Раньше одежда была визитной карточкой, недаром практически во всех языках есть поговорка "Встречают по одежке". В русском языке есть продолжение - "Провожают по уму". Но это исключительно в русском, это выражение родилось в философствующей русской нации, которая хотела зрить даже глубже, чем в корень. Там подводилась философия, что, мол, неважно, какое ты произвел первое впечатление, истинное впечатление о тебе сложится потом, после твоих поступков. Да, это так, но речь не об этом. Как ты одет - свидетельствовало обо всем, что касалось конкретного человека. Тебе бы просто не дали совершить никаких поступков, чтобы оценить тебя глубже или по заслугам, если ты одет не так. Одежда - сакральный элемент в жизни человека, и остается таковой и до сих пор.

- Вы же сами сказали, что мода демократизировалась!

- Да, но не настолько. В среде "обычных" людей, в повседневной жизни одежде не придается такого огромного значения, как в прошлом. Ты можешь быть миллионером и носить джинсы. Но если тот же миллионер пойдет на переговоры с партнерами, он оденется далеко не в джинсы! Там будет иметь значение буквально все: начиная от фирмы носков и кончая аксессуарами. Вот, кстати, аксессуары в наши дни стали играть гораздо более главную роль. Костюм может быть просто на "пять", а вот часы, обувь, ручка, ремень - это все должно быть самого наивысшего качества от самых крутых брендов. Иначе тебя просто не воспримут. Поэтому я и говорю, что принцип "встречают по одежке" работает до сих пор. Да даже если взять гораздо более простой пример: вы собираетесь на собеседование, чтобы устроиться в престижную компанию. Есть целая наука, как одеться в тех или иных случаях, чтобы произвести впечатление. В одну компанию придешь устраиваться - изволь соблюсти для производства первого впечатление одни правила, в другую - другие. Существуют специальные тренинги, которые помогают соискателям места правильно одеться.

- Когда вы стали изучать историю моды, вы стали как-то по-другому одеваться?

- Да, знаете, стал. У меня изменился стиль. Если раньше я одевался по моде - я всегда любил одеваться красиво, советский дефицит сказался, я покупал втридорога у фарцовщиков модные шмотки, то сейчас я избрал для себя определенный стиль, который не является остромодным, но в котором я чувствую себя комфортно. Это смесь классики с романтикой на основе мужской моды семидесятых. Не советской, конечно!

- Почему именно семидесятых?

- Это за всю историю моды, на мой взгляд, или, как сейчас говорят, ИМХО, самая мужская мода. Она подчеркивает в мужчине мужское: широкие плечи и стройные бедра. Ну, если у тебя, конечно, это все есть от природы. Если нет - так тренажерные залы никто не отменял... Пиджаки, рубашки, как тогда говорили - батники, были приталенными. Пиджаки - двубортными, что, с одной стороны, делало фигуру стройнее, с другой - делало облик более солидный, с третьей - не приучала к расхлябанности, а наоборот - к аккуратности.

- А какая связь между расхлябанностью и двубортным пиджаком?

- Самая прямая! Его не поносишь расстегнутым - некрасиво. Под него не подденешь свитер или джемпер - только водолазку. И ту - под рубашку. Эта мода больше нравится женщинам, чем любая другая. Если женщины, конечно, воспитаны правильно. Вам понравится мужчина в балахоне, который скрывает всю фигуру, мужчина в штанах, у которых ширинка висит на середине бедер? Нет, конечно! Потому что, посмотрев на эту фигуру, вы не увидите мужчину, и вам его, простите, просто не захочется. А раз не захочется - род человеческий будет под угрозой вымирания. Вот такие далеко идущие выводы...

- А для женщин какой стиль вам больше нравится?

- Два. Причем полностью противоположных. Первый - Ньюлук, эпоха конца сороковых - начала пятидесятых. В СССР - эпоха пятидесятых. Широкие пышные юбки, тонкая талия, обнаженные плечи, длинные перчатки, клатч - тот самый, современный, который не что иное как ридикюль. Самый яркий пример - Людмила Гурченко в "Карнавальной ночи". Самая женственная мода, на мой взгляд. Так сейчас мало кто одевается. Второй стиль - шестидесятых. Мини-платья, минимум деталей, полуприлегающий силуэт. Классика Коко Шанель. Очень хорошо для официальных мероприятий, особенно если дама - из высшего света. Самый яркий пример - первая леди Азербайджана Мехрибан Алиева. Она носит одежду шестидесятых с таким мастерством, что обзавидуешься! Понятное дело, что у нее есть стилист, но и вкус у нее у самой тоже присутствует, потому что мало ли что тебе там стилист насоветует! Он может быть настоящим профи, но ты это носить не умеешь, ты не чувствуешь эту одежду, и все его труды - насмарку. Мехрибан ханым носить это умеет идеально. И на ней это очень органично смотрится. Это ее стиль, вряд ли к каждому выходу ее одевает стилист и вряд ли стилист ходит с ней по магазинам, портнихам-модельерам, ну, или там выбирает по каталогам - я не знаю, откуда она берет эту одежду.

- Многие историки моды собирают коллекции. Вы собираете?

- Собираю. Но не одежды, я "больной" на женские сумочки и мужские галстуки. Сумочки собираю пятидесятых-шестидесятых годов, это самые интересные экспонаты. Жемчужины коллекции - две сумочки Эльзы Скьяпарелли, одна в виде клавиатуры рояля, другая в виде куба. Галстуки собираю любые - лишь бы нравились. Самый старый - начала девятнадцатого века. Очень много галстуков сороковых годов, они крайне интересны для историка моды. Еще больше - моих любимых семидесятых. Это вообще галстучный Клондайк!

- Это дорогое удовольствие - собирать такую коллекцию?

- Недешевое. Но это моя единственная страсть. И она очень практичная страсть: галстуки ношу я, а сумочками разрешаю пользоваться жене. Я не сторонник любоваться предметами одежды в витрине или в коробке. Одежда должна работать, как и аксессуары. Тем более что их жизнь длиннее, чем жизнь одежды. И не потому, что мода проходит, а потому что изнашиваются аксессуары медленнее. Мой отец, например, до сих пор носит галстуки деда и отца - любовь к галстукам у нас семейная. И знаете, они до сих пор смотрятся модно! И не потому, что в моде нынче винтаж. Все зависит от общей концепции костюма. Вообще я заметил: есть люди, на которых все смотрится модно. Это зависит от способности подать на себе одежду и одеться стильно.

- Что означает "стильно"? Сейчас это слово эксплуатируют все, кому не лень.

- Это означает одеться не то что в соответствии с каким-то определенным стилем, можно совместить тот же двубортный пиджак семидесятых, ботинки без платформы и галстук тридцатых - и будет очень здорово. Стильно - означает чувствовать тот стиль, которого ты хочешь добиться, чувствовать образ, который хочешь создать. Для меня в этом плане самый яркий пример - Рената Литвинова. Какой у нее стиль? Да Бог его знает! Но там есть вкус. Так что если резюмировать, то стиль - это вкус и еще раз вкус. Научиться этому, наверное, нельзя.

- Александр Васильев - признанный авторитет в области истории моды. Вам нравится то, как он сам одевается?

- Нет. Хотя я отношусь к Васильеву с глубочайшим уважением и даже сходил на пару его лекций, когда приезжал в Москву. Мне нравится его мировоззрение и отношение к культуре, его книги. Но мне кажется, что так, как одевается Васильев, подошло бы скорее модельеру, который хочет либо эпатировать публику, либо которому вообще наплевать, как он выглядит. Я, правда, не знаю, как Васильев одевается в обычной жизни, но то, что я вижу на экране или на лекциях, - это не мое. То есть - не мужское. Но диктовать никому ничего не буду и осуждать тоже никого не буду. Пусть одевается, как хочет. Меня вообще бесят эти разговоры: вот, эта публичная личность или та одета так безвкусно, что смотреть тошно! Например, нападки на Пугачеву. Да, со вкусом у дамы не ах, скажем прямо; это замечают все. Но это ее личное дело! Я в таких случаях говорю просто: не нравится - не смотри. Слушай. Слушать не нравится? Тогда вообще не высказывайся, потому что если о самом тебе кто-то выскажется, тебе тоже мало не покажется.

- Чем вы можете объяснить интерес кутюрье к моде прошлого? К использованию ретро в своих коллекциях?

- На самом деле не они первыми стали это делать, достаточно вспомнить всплеск интереса к моде античности в начале девятнадцатого века - стиль ампир. Тот же мой любимый Ньюлук - тоже не что иное, как возврат к моде середины девятнадцатого века. И таких примеров много. Я объясняю это двумя аспектами. Во-первых, все уже придумано, изобрести что-то новое практически нереально. Иными словами, имеет место некий дефицит креативных идей. И не только в моде: уже сложно изобрести что-то новое и в технике, поэтому идут по пути два или даже пять в одном. Совмещают телефон с фотоаппаратом, копир со сканером, кофемолку с миксером и т.д. Во-вторых, мода прошлых десятилетий и даже столетий - это неисчерпаемый кладезь новых идей. Это культурное богатство человечества, особенно мода национальная. Недаром все больше кутюрье обращаются к этномотивам. У нас в Канаде, например, все больший интерес возникает к моде индейцев. В Азербайджане, насколько я знаю, Фахрия Халафова обращается к национальным азербайджанским мотивам и делает это очень тонко. Так что интерес к моде прошлого - это однозначно хорошо, это прекрасно, это дает кутюрье толчок. И не будем забывать о том, что вообще все развивается в этой жизни по спирали.