Мильнер решил поднять е-медицину вместо "Гугла"

Не прошло и двух месяцев после объявления о закрытии Google Health, а руководитель DST уже вложился в два американских медицинских стартапа.

Первый из них, проект ZocDoc, получил $50 млн. от фонда DST Global в начале августа. Стартап, открытый в 2007 году, предлагает пользователям поиск по каталогу врачей и сервис для записи на прием. Врачи платят $250 в месяц за то, чтобы находиться в каталоге. Выгоднее ли это, чем обычная контекстная реклама - пока непонятно.

А на днях еще $650.000 получила от Юрия Мильнера компания Drchrono, предлагающая докторам iPad-приложение для ведения пациентов - медицинские истории, рецепты, анализы и другие врачебные материалы "в одном флаконе". Как сообщает Techcrunch, компания собирается выпустить также iPad-приложение под названием OnPatient, которое должно упростить процесс живой регистрации в клиниках - все формы заполняются пациентами в этом бесплатном приложении и попадают в общую базу, откуда ими пользуются врачи. Руководитель Drchrono Майкл Нусимов мечтает, чтобы его сервис "использовал каждый доктор в стране".

Такие амбиции очень напоминают слова Юрия Мильнера о том, как Facebook захватит весь мир. Однако понятно, что медицинские сервисы вряд ли смогут резко вырастить аудиторию за счет "социального" вирусного эффекта. Именно эту причину назвали руководители проекта Google Health, когда в конце июля объявили о закрытии своей медицинской платформы.

Проект для хранения личных медицинских историй разрабатывали в Google с 2006 года и открыли в 2008-м. А через год после открытия сервис даже пытался "играть в социальность": они предложили пользователям "делиться болячками" с друзьями, родственниками и врачами. Однако и это не помогло - по признанию разработчиков, они так и не смогли найти модель, которая привлекла бы к сервису не кучку гиков, а массовую аудиторию.

При этом эксперты называли главной неудачей Google Health именно то, что его делали "по-интернетовски", не интересуясь, как реально устроена индустрия здравоохранения. Хранение своих медицинских записей в сервисе Google никак особенно не помогало людям использовать эти записи - в отличие, например, от медицинских сервисов компании Microsoft, которая, будучи "королем десктопов", сначала захватила медицинские заведения, и таким образом оказалась ближе к реальной медицине.

Кроме того, система медицинского страхования США устроена таким образом, что страховка покрывает именно "живые визиты" к врачам - поэтому даже наличие удобной онлайновой связи врачей с пациентами не особенно помогает экономить время: ездить к врачу все равно надо столько же раз, как и раньше.

Впрочем, не исключено, что новые медицинские стартапы извлекут уроки из этих ошибок Google Health. Ну или хотя бы используют новый IT-пузырь на рынке, "пока не началось".