SENS - проект и трагедия биогеронтологии

(Светлой памяти ученого д-ра Обри ди Грея) 

©Алексей Бойко, кандидат биологических наук, 
Одесский национальный университет имени И.И. Мечникова, 
биологический факультет, ул. Дворянская, 2, Одесса, 65026, Украина. 
e-mail: HYPERLINK "mailto:boyko-l@rambler.ru" boyko-l@rambler.ru 
тел. +380689559982 

Резюме 

Изначально SENS вызов (SENS Challenge) антинаучен, так как per se предполагает некие мысленные эксперименты. Мысленный эксперимент, как метод познания, давно отброшен успешными естественными науками, которым человеческая цивилизация обязана нынешним высоким уровнем ее развития: физика, химия и т.д.; но в биогеронтологии такие эксперименты имеют место и в наши дни, доказательством чему являются дебаты вокруг SENS вызова. Тем не менее, доказать, что Обри ди Грей псевдоученый, а его идеи антинаучны, достаточно легко,, не прибегая к мысленному эксперименту, так как в основу его SENS коллекции несуразных идей (гипотетических технологий омоложения организма) положены ложные, несостоятельные гипотезы старения, напрямую связывающие определенные клеточные процессы со старением целостного организма. Несостоятельность и ложность этих гипотез подтверждается фактом существования животных с пренебрежимым старением (отсутствием наблюдаемых признаков старения). Исходя именно из этого факта, безусловно "Стратегии инженерии достижения пренебрежимого старения " (SENS) действительно "так плохи, что не заслуживают научного обсуждения " а доктор Обри ди Грей, безусловно, псевдоученый. 

Могила уже покойного украино-советского предтечи доктора Обри ди Грея, академика А.А._Богомольца (1881-1946). Который, по словам Иосифа Сталина: - "обещал жизнь вечную, а сам подлец в 65 лет помер. Обманул, мерзавец!". 

Изначально SENS вызов антинаучен, так как per se предполагает некие мысленные эксперименты, в процессе которых молекулярный биолог должен доказать, что геронтологические фантазии "Стратегии инженерии достижения пренебрежимого старения " (SENS) Обри ди Грея (1) "так плохи, что не заслуживают научного обсуждения ". Мысленный эксперимент, как метод познания восходит к Аристотелю. Аристотель был гениальным мыслителем и злым гением естествознания, затормозив его развитие на добрые сто поколений. Он, в частности, вслед за Платоном отказался от принципа естественной методологии - практики как критерия истины. Поэтому методологию познания мира с помощью логичных рассуждений - мысленных экспериментов называют аристотелизмом. Освободившиеся от аристотелизма физика, и еще ряд естественных наук буквально несколько столетий тому назад дали начало той технической цивилизации, того мира, в котором мы сейчас живем. Естественно возникает вопрос: почему же физики пошли по этому единственно разумному пути, а биологи по-прежнему рабы аристотелизма… О чем, в частности свидетельствуют дебаты вокруг SENS вызова в Technology Review. Хотя следует признать, то что жюри SENS вызова приняло единственно разумное решение и не присудило приза ни одному из участников дебатов вокруг SENS вызова(2), ибо действительно путем мысленного эксперимента ни доказать, ни опровергнуть ту или иную гипотезу невозможно. (Формально SENS фантазии доктора Обри ди Грей являются коллекцией несуразных гипотез). 
Тем не менее, как мне представляется, доказать, что доктор Обри ди Грей псевдоученый, а его идеи антинаучны или "так плохи, что не заслуживают научного обсуждения" достаточно легко не прибегая к мысленному эксперименту. Для этого нужно экстраполировать ту логику, которую использует сопредседатель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Российской академии наук, нобелевский лауреат Виталий Гинзбург для доказательства того, что астрология является лженаукой (3), применительно к идеям доктора Обри ди Грея (1). 
Так вот Виталий Гинзбург утверждает, что в прошлом астрология была истинной наукой (безо всяких приставок), ибо она базировалась на ложной гипотезе о связи личной судьбы человека с движениями светил. Потом, когда стало ясно, что такой связи нет, эксплуатация этой ложной идеи превратила астрологию в лженауку, которая произвольным образом смешивает научные астрономические факты с глупым вымыслом. 
Аналогично, и в наши дни стало ясно, что лежащие в фундаменте современной биогеронтологии гипотезы, напрямую связывающие определенные клеточные процессы со старением целостного организма ложны: все варианты свободно-радикальной гипотезы старения (в том числе и митохондриальной свободно-радикальной гипотезы старения), гипотезу связывающую процессы гликозилирования со старением, всевозможные гипотезы связывающие старение с накоплением измененных белков, накоплением клеточного и внеклеточного мусора или накоплением неких соматических мутаций,, теломеро-теломеразную гипотезу старения, гипотезы связывающие апоптоз со старением и т.д. все остальные прочие. 
Несостоятельность и ложность гипотез, напрямую связывающие определенные клеточные процессы со старением целостного организма подтверждается самим фактом существования животных с пренебрежимым старением. Выдвигая ту или иную гипотезу старения или интерпретируя тот или иной феномен старения, биогеронтологи (и ди Грей в первую очередь), как правило, упускают из вида существование видов многоклеточных организмов, которые фактически не подвержены старению и обладают потенциальным бессмертием, чему не препятствуют ни генерация реактивных форм кислорода, ни укорочение теломер, апоптоз и другие процессы, которыми обычно объясняют старение. Более того, эти виды имеют длительную эволюционную историю, и их эволюционные предшественники в большинстве случаев были также потенциально бессмертны. Игнорирование этих фундаментальных фактов геронтологии, видимо, имеет очень простую причину - исследователи не могут их объяснить. 
Действительно, в наши дни, никто не будет утверждать, что набор клеточных механизмов у Metazoa имеет видовые отличия. Это эволюционно довольно устоявшийся признак, а Metazoa представляют единый эволюционный ствол. Но, если существуют нестареющие и стареющие виды Metazoa с одинаковым набором клеточных молекулярных механизмов, то, видимо, старение обуславливают не клеточные механизмы, а что-то другое, например определенные элементы дизайна подверженных старению организмов. Этот вывод не умозрителен, а вполне очевиден, ибо у неподверженных старению форм находящиеся под подозрением клеточные процессы не препятствуют их вечной молодости. (Впрочем, не препятствуют их вечной молодости и те молекулярные механизмы, которые вызывают 7 ключевых SENS повреждений по Обри ди Грею). И поэтому большинство гипотез напрямую связывающих определенные клеточные процессы со старением целостного организма выполнили свою инициирующую функцию и превратились, как в опасный миф, препятствующий прогрессу биологии старения, так и в раздел метабиологии, которой в наше время пропитаны почти все изложения биологии старения и "Стратегии инженерии достижения пренебрежимого старения " Обри ди Грея, в частности. Вследствие этого современная геронтология, как и всякая метанаука, состоит преимущественно из ничем необоснованных гипотез, догм, псевдопостулатов, вероучений и SENS-проектов Обри ди Грея. И как результат: в последние десятилетия никаких серьезных технологических прорывов в области кардинального увеличения продолжительности жизни человека не произошло. 
Вывод может быть только один: дальнейшая эксплуатация гипотез напрямую связывающих определенные клеточные процессы со старением целостного организма превращает биогеронтологию в одну из сонма псевдонаук, и, соответственно, исследователи, продолжающие эксплуатировать эти несостоятельные гипотезы, превратились в псевдоученых. С этой точки зрения Обри ди Грей, безусловно, псевдоученый, так как в основу его SENS коллекции несуразных идей положены именно эти несостоятельные гипотезы. Исходя именно из этого факта, безусловно "Стратегии инженерии достижения пренебрежимого старения " действительно "так плохи, что не заслуживают научного обсуждения". 
Более того, один из SENS псевдопостулатов Aubrey de Grey's не только антинаучен, но и абсурден по существу. Имеется в виду его клич о том, что старение можно победить, даже не понимая суть этого процесса до конца. Если дословно то: - «Я понял, что для того чтобы модулировать процесс старения не требует полного понимания того огромного числа взаимодействующих процессов, которые «обеспечивают» возрастные повреждения в организме. Чтобы выработать метод лечения, всё, что вам необходимо понять, так это суть неблагоприятного возрастного изменения в организме: молекулярные и клеточные повреждения, которые наносят урон структуре и функциям тканей тела». (1) Абсурдность этой благоглупости кембриджского профессора очень хорошо просматривается на примере одной из предлагаемых ди Греем гипотетической технологии омоложения. Имеется ввиду, регулярная смена через каждые 10 лет популяций стволовых клеток нашего организма, на новые, слегка генетически модернизированные, с нокаутом гена теломеразы. Именно эта технология должна избавлять нас от старения и рака одновременно. Но, у видов Metazoa с пренебрежимым старением, особенно у тех которые принято называть модулярными, отдельные экземпляры которых доживают до тысяч лет (иногда десятков тысяч лет) почему-то (почему?) свои потенции стволовые клетки не теряют в течение таких длинных промежутков времени; их теломеры почему-то не укорачиваются и не удлиняются, и раковые опухоли так часто, как среди нас грешных, не возникают. То же и для генетт, размножающихся исключительно бесполым способом видов Metazoa - в этом случае стволовые клетки всех особей есть одна популяция, которая, возможно, существует миллионы лет, не теряя ни своих функций, ни потенций к дальнейшему существованию. В то же время, у сингенных животных, - млекопитающих, при трансплантации органов и тканей от молодых доноров к старым реципиентам, молодые ткани и органы вместе с популяциями стволовых клеток почему-то (Почему?) в течение очень короткого периода времени принимают «нормальный» старческий вид. Трансплантация яичников от молодых доноров старым реципиентам, хороший пример (4; 5). Вот когда мы найдем ответ на эти два великих ПОЧЕМУ? - вот тогда мы сможем побороться со старостью и раком на достойном уровне. Поэтому омоложения от смены популяций, пускай даже модернизированных стволовых клеток не будет. Они, и пул генерированных ими соматических клеток, немедленно будет состарен организмом реципиентом до присущего ему возрастного уровня. 
В нашем мире, все относительно, относительна и абсурдность идей и проекта ди Грея. Безусловно, они абсолютно абсурдны в смысле революции в геронтологии и в ювенологической перспективе: - разводе после 2685 лет совместной супружеской жизни, первой беременности в 3245 лет, безумной любви в 6798 лет и полетах в космос после 20637 лет и т.д. Но, все же, как подсказывает опыт уже покойных украино-советских (академик Богомолец) и ныне живущих российских предтеч ди Грея, нельзя исключать, что воплощение в жизнь ряда гипотетических технологий ди Грея, все же позволит в незначительной степени (и это уже будет большой прогресс) модулировать продолжительность жизни опытных животных. Возможно, будут разработаны в процессе реализации проекта SENS некие лекарства, которые избавят человечество от ряда страшных болезней и т.д. 
Вместе с тем, я полагаю, что действительно база данных современной биологической науки позволяет уже сегодня предложить прообраз технологий способных ликвидировать (или отменить) биологический феномен старения с канцерогенезом включительно. Поэтому, польза от SENS-проекта ди Грея (пускай даже такого несуразного), как инициирующего, несомненна. Если даже инициирующая гипотеза окажется ложной - то ложная мысль, давшая повод к опровержению, продвигает познание дальше, чем повторение сотни превосходных истин. Поэтому, с этих позиций SENS программа ди Грея, безусловно, заслуживает на обсуждение. И если бы Ваш журнал объявил конкурс на лучший, чем у ди Грея SENS-проект, вместо антинаучных дебатов вокруг "SENS вызова", то это был бы действительно значительный шаг к окончательной победе над старением. В частности наша группа могла бы предложить действительно всеобъемлющий проект победы над старением с канцерогенезом включительно, но основанный на более естественных началах и лишенный несуразности присущей проекту ди Грея. 
Аргументы моего ответа на "SENS вызов", столь очевидны, даже я бы сказал «железобетонные», и учитывая что "SENS вызов" продолжает оставаться открытым (2), то Technology Review не остается ничего другого как выплатить мне оставшуюся часть приза, но сам факт выплаты приза докажет не столько несостоятельность идей ди Грея, сколько остановит, или хотя бы затормозит сползание биогеронтологии в область метабиологии (аналог термина метафизика). Ну, а в целом, смерть ди Грея, как ученого и его трансмутация в научные фантасты - это трагедия, и даже не его личная (он этого не замечает). Это трагедия планетарного масштаба, - победа антинаучной революции. В этой связи нельзя не помянуть добрым словом покойного Папу Римского Иоанна Павла II. Именно из его уст прозвучал самый мощный голос в защиту науки от дискредитации и подавления. В энциклике Иоанна Павла (6) утверждается, что в мире совершается антинаучная революция. А на сессии Академии наук Ватикана 15 октября 1998 г. впервые прозвучал термин «антинаучная революция» и были названы ее основные причины, среди которых не последнее место занимает пропаганда лженаучных представлений и взглядов. Безусловно, Понтифик прав, в науке, действительно, намечается тяжелейший кризис (а в биогеронтологии он уже давно наступил, и ди Грей отнюдь не Синяя борода от науки, а всего лишь очередная жертва антинаучного переворота), осознание причин и характера которого должны привлечь внимание как общества в целом, так и исследователей-геронтологов в частности. 

ЛИТЕРАТУРА 

de Grey A., Rae M. 2007. Ending Aging. New-York: ST. MARTIN'S PRESS. 
Pontin J. 2006. Is Defeating Aging Only a Dream?// Technology Review. Tuesday, July 11 
Потапов А. 2008. Виталий Гинзбург: существует большое количество невежд и жуликов // Официальный сайт Факультета молекулярной и биологической физики Московского физико-технический института. URL: HYPERLINK "http://www.arptek.ru/i18n"www.arptek.ru/i18n 
Kushima K., Kamio K., Okuda V. 1961. Climacterium, climacteric disturbances on rejuvenation of sex center // Tohoku J. Exp. Med. V. 74. P. 113-129. 
Aschheim P. 1976. Aging in the hypothalamic-hypophyseal-ovarian axis in the rat // Hypothalamus, Pituitary and Aging/Eds Everitt A., Burges J.A. Springfield: Ch. С Thomas. P. 376-418. 
John Paul II. 1998. Encyclical letter «FIDES ET RATIO» of the supreme Pontiff John Paul II to the bishops of the Catholic Church on the relationship between faith and reason // URL: www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_15101998_fides-et-ratio_en.html 

В остальном, с целью экономии бумаги, я приводил столь общеизвестные факты, что видимо потребность ссылок на литературу отсутствует. В ином случае список цитируемой литературы занял бы несколько печатных листов. 
О биологии животных с пренебрежимым старением и необходимые ссылки можно найти на сайте Джона Гурина (John C. Guerin): - « Emerging Area of Aging Research: Long-lived Animals with "Negligible Senescence": Centenarian Species and Rockfish Project: HYPERLINK "http://www.agelessanimals.org"www.agelessanimals.org