Почему IBM WATSON - детская игрушка

Поутихли восторженные вопли по поводу очередной "прорывной системы искусственного интеллекта", и наступило трезвое рациональное похмелье. Да, по всему миру прогремела шумиха с победой интеллектуальной системы IBM WATSON, которая выиграла шоу Jeopardy у ведущих профессиональных игроков -- но при этом она подчас выдавала совершенно абсурдные ответы. И улучшить качество ее ответов невозможно простым наращиванием числа процессоров, памяти или ускорением дисков. 

Например, еще лет десять назад шахматные программы, в которых на порядок больше инновационных идей логического анализа, успешно били гроссмейстеров, а сегодня вообще невероятно усилились, благо устроены так, что дополнение новыми процессорами и памятью ведет к усилению игры. Однако мир стремительно глупеет, и выигрыш достаточно простенькой в общем-то программной системы в дебильно-гламурном шоу воспринимается куда восторженнее, нежели скромные спортивные победы софта над сильнейшими рациональными мыслителями. 

Михаэль Анисимов, человек с российскими корнями и медиа-директор института сингулярности, организатор Singularity Summit-ов и альпинист, взбиравшийся на Эверест, рассказал в своем блоге о мартовской конференции The South by Southwest, прошедшей в Аустине и посвященной продвинутым технологиям, независимым фильмам и оригинальной музыке. 

Наиболее тематически выразительным смотрится выступление Дуга Лената, вице-председателя движения Humanity+ и CEO компании Cyborp. Он отметил, что сегодня узким горлышком на пути технологической сингулярности остается софт, а не железо, которое уже приближается к сложности и вычислительной мощности человеческого мозга. Ограничением систем наподобие WATSON (упомянул Ленат также интеллектуальные решения Google и виртуальные персональные ассистенты SIRI) лежат в свободе рационального суждения, а не в метриках производительности. В Jeopardy практически все вопросы были очень легкие с точки зрения логики -- они требовали всего одного или двух шагов логического вывода, а успех достигался прежде всего за счет хорошо подготовленной справочной базы. А вот программа, которая могла бы строить длинные цепочки рассуждений, как мыслящие люди -- и есть то отсутствующее звено, которое отделяет современные технологии от истинного искусственного интеллекта, который мог бы запустить основной процесс сингулярности. 

Много лет развивается проект Cyc (массивная онтологическая база знаний и универсальных стратегий логического вывода), которая вполне может стать таким звеном. Увы, если Cyc продолжит совершенствоваться нынешними темпами -- база формируется вручную -- до нужного уровня он доберется лишь через триста лет. При этом Cyc уже сейчас, конечно, знает вполне достаточно, и может вести весьма осмысленные диалоги -- несравненно более качественные, конечно, нежели боты в чатах. Настроен Ленат оптимистично, и полагает, что движению сингуляристов удастся привлечь к работам над проектами наподобие Cyc достаточное количество ресурсов, дабы довести его до человеческого ума уже в ближайшие годы. 

далее -- тоталитарная сингулярность близко: уже через 10 лет весь мир окажется под колпаком систем биоидентификации