Расходы на прикладные научные исследования в 2011 вырастут в полтора раза. Но государство не в состоянии контролировать эффективность использования этих средств - актуальность многих тем, над которыми работают ученые, вызывает сомнения. К тому же механизм выделения грантов во многих институтах непрозрачен, что дает возможность одобрять заявки на получение денег по принципу близости к руководству, а не по причине научной ценности исследования. Процедура получения грантов столь сложна и бюрократична, что убедительно написать заявку порой легче шустрым пронырам, чем талантливым ученым.

Примерно год назад научно-образовательный портал «Русский переплет» открыл автоматический рейтинг молодых ученых. К февралю 2011 года в нем зарегистрировались около 500 человек. Такой результат для основателей сайта стал неожиданным. Информация о рейтинге была разослана по базе данных Соросовского фонда поддержки фундаментальных наук, а это около десяти тысяч адресов - студентов, аспирантов, доцентов, профессоров.

Авторы рейтинга сделали вывод, что сейчас в России активно работает не более двух тысяч молодых ученых. Безусловно, такие результаты нуждаются в корректировке, тем не менее можно с уверенностью говорить о том, что количество исследователей в возрасте до 35 лет в нашей стране катастрофически мало.

Причины столь безрадостной статистики очевидны - именно молодые ученые страдают больше всего от неурядиц нашей экономики. Большая их часть ушла в бизнес, оставшиеся уехали на Запад.

Видимо, столь плачевная ситуация с научными кадрами и заставила государство вплотную заняться финансированием науки. Расходы на науку в России год от года стали стремительно расти. В 2011-м на исследования предполагается потратить аж 227,8 млрд рублей. Бюджет двух государственных фондов, раздающих гранты по естественно-техническим и гуманитарным наукам, - 7 млрд рублей.

Однако деньги достаются не всем. Система распределения грантов столь непрозрачна и сложна, что заставляет некоторых специалистов говорить о наличии в ней коррупционной составляющей. Доктор философских наук Игорь Чубайс говорит: «Что касается гуманитарных наук, то я убежден - фондами по распределению грантов руководят те, кто эти гранты получает».

Гранты для вузов называются «государственные контракты на проведение исследований», и раздает их Министерство образования и науки. В 2010 году было заключено 4,3 тыс. контрактов на 9 млрд рублей, в нынешнем планируется заключить еще 5 тыс. соглашений на 20 млрд рублей.

Само научное сообщество относится к грантам также неоднозначно. С одной стороны, эти деньги помогают молодым ученым не только работать, но и элементарно выживать. Наука, как известно, требует не только таланта, но и времени - а большинство аспирантов вынуждены тратить силы на многочисленные подработки. На аспирантскую стипендию в две-три тысячи рублей прожить невозможно. Поэтому нужно понимать, что часть гранта уходит не на исследования или научную литературу, а просто на жизнь.

С другой стороны, в России уже существует проблема излишне активных искателей грантов, которые набили руку и знают, как убедительно написать заявку, в то время как настоящие талантливые исследователи совершенно не искушены в бюрократических тонкостях.

Объективность присуждения грантов зависит от системы экспертизы, считает ректор МГУ Виктор Садовничий. По его словам, независимая экспертиза в России еще не сформирована, хотя «какие-то шаги уже сделаны положительные по сравнению с тем, что было пять лет назад». Недобросовестный же прием получения гранта - это когда «экспертиза посылается в научную группу, которая связана между собой».

Еще одна проблема, касающаяся грантов, - плагиат. Наука - среда конкурентная. Деньги можно получить с помощью массы непорядочных методов, наиболее популярными из которых являются плагиат и фальсификация. Самый невинный вариант плагиата - непроставление ссылок на работы коллег по исследуемой теме. Кроме того, плагиатом обычно считается практика публикации одним автором одинаковых статей в разных изданиях, которые преподносятся как разные работы.

Для России проблема научной этики весьма актуальна. Особенно много вопросов возникает, когда библиометрические показатели прямо увязываются с размером грантов для ученых. Кто и как разбирается с подобными вопросами при составлении отчетов об использовании грантов - не ясно.

Возможно, бороться с недобросовестными получателями грантов мог бы специальный орган, куда можно было бы обращаться с жалобами на отказ в получении денежных средств или с просьбами провести экспертизу научной ценности работы. Однако этот орган должен быть неправительственным, некоммерческим и не связанным с академиями.

Комментирует Александр Жуков, кандидат исторических наук, преподаватель

О грантах бурно спорили и преподаватели, и руководства высших учебных заведений, и просто заинтересованные граждане. Многие сочли необходимым высказать свое мнение в Интернете на специализированных форумах, которые можно при желании почитать. Обсуждение проходит чрезвычайно эмоционально, и есть из-за чего.

Я интересовался мнением своих коллег, преподающих в столичных вузах. Один из моих знакомых, работающий в академии Министерства финансов, заявил, что к подаче заявок на получение грантов преподавателей вуза принуждает чуть ли ни сам ректор, считающий, что это не только улучшит благосостояние самих участников, но и поднимет авторитет учебного заведения.

Однако нет ни отдела, ни какого-то сотрудника, который смог бы понятно рассказать о самой процедуре заполнения заявки, не говоря уже о том, чтобы оказать некую квалифицированную помощь в этом. Не занимаются подобным и фонды, выделяющие деньги. Все сходятся во мнении, что получить грант трудно, в том числе и поэтому.

Дискуссию вызвало и решение выделить неким ученым по 150 млн рублей. Эта сумма беспрецедентно велика не только для России, но и для любой другой страны, включая США. Налицо перекос, когда люди, как-то попавшие в список, получают огромные деньги, а другие - ни копейки.

Подобное отсутствие системности чрезвычайно характерно для нынешней власти. Сказал президент, что нужно заниматься развитием энергосберегающих технологий, - решили перейти на новые лампочки и тем ограничились. На Западе, прежде чем ввести какую-то меру, ее обсуждают со всех сторон. У нас же достаточно одного случайного слова главы государства, одной, возможно, не продуманной до конца идеи, чтобы начать предлагать и внедрять нелепейшие вещи. Такова «исполнительность» чиновников.

И с грантами, финансированием науки дело обстоит так же. Президент сказал, что науку нужно развивать. Фондам выделили огромные средства, и с этого момента их сотрудники стали раздавать деньги, не заботясь о реальном результате от вложений, о пользе для страны. Им нужно отчитаться, что деньги потрачены, а распоряжение президента выполняется. А потратишь меньше на следующий год - меньше и выделят или решат, что ты и не нужен. Поэтому нужно раздавать.

Поэтому в системе распределения научных грантов присутствует желание дать деньги не только «своим», но и тем, кто правильно оформит бумаги. Здесь никто не выясняет, насколько исследование важно. Главное - показать начальству кипу правильно оформленных документов.