|
Предельно краткое изложение истории возникновения библейских мифов, их трансформации и редактирования. История возникновения различных видов христианства. Механика формирования современных христианских концепций
|
| Лена, я имею в виду мессианство русских не в буквальном смысле, а как черту характера. Я живу за границей уже лет 12 и наблюдал много "наших" в процессе обсуждения чего-нибудь. Наш человек обязательно вставит свои 5 копеек, неважно по какому поводу. В этом мы, кстати, похожи на евреев.
Что касается веры, то, по-моему, она должна исходить из души человека, из его способности любить. Мировые религии - это просто общепринятые точки зрения на природу Бога и бессмертия. В принципе, все едины, только описания Бога и бессмертия разные.
Елена пишет 12.12.2005 11:45:
>Олег, Вы имеете в виду русское или православное (ортодоксальное) мессианство?
>Честно говоря, я кроме Миклухо-Маклая из реальных мессионеров и не знаю :)
>Нельзя же "покорителей Чечни" считать ме(и?)ссионерами...
|
| Ответить на сообщение » |
|
Автор:
Жанна
|
Дата: 12.12.2005 19:26 |
| Уважаемый Акелсей! Я хоть и не знаю ответов на все вопрсы, но верю в библию, потому что ее истины не раз подтверждались в реальности. Вот Вы, на пример, меня осудили за то, что я "на показ выставляла свою веру", то есть за некорректность моего высказывания, а теперь сами окзались в такой же ситауции. А в библии на этот счет написано: "не судите и не будете судимы" Лука 6:37
Не подумайте, что я на Вас обижаюсь, нет. Я просто привела эту ситуацию, как явное подтверждение моей веры. |
| Ответить на сообщение » |
|
Автор:
Елена
|
Дата: 12.12.2005 11:45 |
| Олег пишет 06.12.2005 13:28:
>Согласен с Ф.П.
>
>На этом форуме культура общения довольно высока, приятно читать. Но нам есть куда расти :-) А в вопросах веры нет правых и неправых - это наше русское мессианство сказывается :-)
Олег, Вы имеете в виду русское или православное (ортодоксальное) мессианство?
Честно говоря, я кроме Миклухо-Маклая из реальных мессионеров и не знаю :)
Нельзя же "покорителей Чечни" считать ме(и?)ссионерами... |
| Ответить на сообщение » |
|
Автор:
Олег
|
Дата: 06.12.2005 13:28 |
| Согласен с Ф.П.
На этом форуме культура общения довольно высока, приятно читать. Но нам есть куда расти :-) А в вопросах веры нет правых и неправых - это наше русское мессианство сказывается :-)
Ф.П. пишет 06.12.2005 12:19:
>Алексей, по сути, Вы наверное, правы. Но как-то очень уж напористо и агрессивно Вы свою правду продвигаете :)
>
>Мне кажется, что если человек (Жанна) искренне верит, то это только надо приветствовать.
>
>Алексей пишет 04.12.2005 19:00:
>>Жанна пишет 02.12.2005 22:50:
>...
|
| Ответить на сообщение » |
|
Автор:
Ф.П.
|
Дата: 06.12.2005 12:19 |
| Алексей, по сути, Вы наверное, правы. Но как-то очень уж напористо и агрессивно Вы свою правду продвигаете :)
Мне кажется, что если человек (Жанна) искренне верит, то это только надо приветствовать.
Алексей пишет 04.12.2005 19:00:
>Жанна пишет 02.12.2005 22:50:
... |
| Ответить на сообщение » |
|
Автор:
Алексей
|
Дата: 04.12.2005 19:00 |
| Жанна пишет 02.12.2005 22:50:
>>Алексей писал: «Кроме того, насчет того, что единородный (кстати, как вы понимаете это слово?)»
>>>Единородный, другими словами единственный
>>То есть, если брат единородный, то он единственный? И сестра единородная - она единственная? А как быть, если у кого-то несколько братьев и сестер родных? Они что - не единородные? По-моему, Вы неправильно толкуете значение слова "единородный".
>>Кроме того, Вы в курсе, что у Христа были родные братья и сестры?
>Да, я об этом знаю, но я имела ввиду другое, Он - единственный Божий Сын, да, у него были братья и сестры по "плоти", а Он был единственный, кто имел Божественную сущность.
Получается язычество какое-то. Частный случай с анклавом греческих богов. Там тоже - бог Зевс, детишки его полубоги и множество других божественных или полубожественных существ. В нашем случае - ангелы, дьявол, чертики и пр.
И потом, Жанна, а разве Адам и Ева - не Божьи дети (сын и дочь)? Кстати, как нам быть с кровосмешением - Ева то из ребра Адама и, значит, ближайшая генетическая родственница. Короче, вопросов больше чем шаблонных и стереотипных ответов, Жанна, которые Вы можете дать, опираясь на книжки, которые писались и переписывались многократно слабыми духом и лживыми людьми в рясах
|
| Ответить на сообщение » |
|
Автор:
Жанна
|
Дата: 02.12.2005 22:50 |
| >Алексей писал: «Кроме того, насчет того, что единородный (кстати, как вы понимаете это слово?)»
>>Единородный, другими словами единственный
>То есть, если брат единородный, то он единственный? И сестра единородная - она единственная? А как быть, если у кого-то несколько братьев и сестер родных? Они что - не единородные? По-моему, Вы неправильно толкуете значение слова "единородный".
>Кроме того, Вы в курсе, что у Христа были родные братья и сестры?
Да, я об этом знаю, но я имела ввиду другое, Он - единственный Божий Сын, да, у него были братья и сестры по "плоти", а Он был единственный, кто имел Божественную сущность. |
| Ответить на сообщение » |
|
Автор:
Жанна
|
Дата: 02.12.2005 22:23 |
| Алексей пишет 01.12.2005 18:29:
>Библию я читал. И Ветхий завет (который по сути является основой иудаизма) и Новый завет - собрание части "апостолов". Так вот насчет противоречия - есть какие-то противоречия между иудаизмом и христианством? очевидно есть. А Вы говорите, что не заметили противоречия между всеми книгами Библии.
>Противоречия также есть и в разных толкованиях Евангелий и между Евангелиями. Не все произведения и не всех апостолов вошли в Новый Завет. Отбирали в Новый Завет те или иные Евангелия тех или иных апостолов некоторые люди. Которые боролись и бились между собой.
>Странно, что вы не видите никаких противоречий... Ортодоксалы бьются с католиками, протестанты вырезают католиков, баптисты в оппозиции ко все остальным и при этом все ссылаются на Библию. Читайте Библию внимательнее - она источник знаний. А давно доказано, что любая система является противоречивой. Так что читайте и найдете.
>Уважаемый Алексей! Я считаю, что все эти разногласия вызваны не тем, что библия противоречит сама себе. Причина этого вечного противостояния кроиться в нас самих. Мы все люди разные и поэтому нам свойственно по-разному воспринимать одну и ту же информацию. (Например, один и тот же фильм может кому-то понравиться, а кому-то нет.) Тем более если речь идет о разных культурах.
Есть и такие, которые пытаются исказить смысл писания в свою пользу, то есть что бы увлечь людей за собой.
>>Алексей писал: «Когда сотни тысяч советских солдат были положены Сталиным и Жуковым в битве за Берлин (просто для того, чтобы опередить союзников), продолжал ли их любить тот, на кого Вы ссылаетесь?»
>
>Да. Готов еще раз то же повторить... представьте только себе сотни тысяч трупов... страдания погибших, мучения их родственников.
>Скажу Вам честно, я не знаю, почему так происходит в мире, но я не Бог, что бы все знать. Но если Бога нет, тогда зачем все это? Весь этот мир? Наша жизнь? Зачем мы живем? Для развития общества? Тогда получается, что оно - бог, жадный и безжалостный, который рождает нас только для того, что бы самому стать лучше, а нас он потом просто выкидывает как ненужную вещь. Люди умирают и все на этом? Вечное тление в гробу? Ну помним мы до сих пор Пушкина, а ему от этого ни жарко ни холодно, потому что его больше нет, не существует такого человека. А про некоторых даже и не знают, что они когда-то были. Но теперь между ними и Пушкиным нет никакой разницы. Итог у всех один?
>А Вы пропаганлдируете образ какого-то Демона, Сатана.
Сатанисты, между прочим, пропогандируют насилие, а христиане - нет!
>> любит всех, однако, у человека есть право выбора. В молитве Отче Наш говориться: «Да будет воля Твоя» (а не наша, которая царит на земля)
>
>А Вам все равно - злая Воля будет или добрая?
Про других не берусь судить, но про себя могу. Только хорошая!
>Вы не делились своей точкой зрения, а в качестве догмы цитируете определенные высказывания ортодоксального христианства, не думая о том, что здесь могут быть баптисты, последователи Церкви Иеговы, католики, лютеране, не говоря уже о мусульманах, иудеях, буддистах, индуистах и кришнаитах. Поверьте, для большинства этих людей цитирование Вашей Книги не является высказываением точки зрения, а является пропагандой определенной религии. Но у всех есть свои Книги. Зачем католика переубеждать и пытаться сделать православным?
>
>>Прошу прощения за эмоциональность моего высказывания. Я и вправду погорячилась.
>>Алексей писал: «Зачем эпатировать - "люди, как Вы живете"?» Я такого не писала. «Зачем Вы живете?» Вот был мой вопрос.
>
>Если Вы верующая, то у Вас не должно возникать такого вопроса - люди живут, согласно Вашей теории (убеждениям), потому что Он дал им жизнь. Какие еще могут быть вопросы?
Да, поэтому, но смысл здесь не просто жизть, а служить ближнему и Богу.
Я спашивала Вас, как по Вашему, за чем мы живем?
>Любовь есть независимо от религиозных убеждений или отсутствия оных. Я понимаю, что Вы решили открыть нам всем глаза на наличие любви. Спасибо. Причем я говорю это совершенно искренне. Действительно, самое ценное, что есть в этом мире - это любовь!
>All we need is love... :)
Спасибо за понимание! :))) |
| Ответить на сообщение » |
|
Автор:
Алексей
|
Дата: 02.12.2005 11:10 |
| Татьяна пишет 01.12.2005 22:22:
>Алексей писал: «Когда сотни тысяч советских солдат были положены Сталиным и Жуковым в битве за Берлин (просто для того, чтобы опередить союзников), продолжал ли их любить тот, на кого Вы ссылаетесь?»
>Я думаю, что здесь уместно вспомнить принцип христианской антиномии, который заключается в том, что не существует абсолютной предопределенности, как в античной философии. Все что происходит в мире это результат, как свободы воли человека, так и промысла Божьего. Если бы человек был только марионеткой (полная заданность-запрограммированность), то и понятия греха не существовало бы.
Татьяна. Одно дело когда человек закрылся в квартире, гостиничином номере или гараже и прелюбодействует с любовницей, то это еще как-то можно отнести к греху (хотя какой это грех... счастье это - хотеть и иметь :).
А другое дело, когда на алтарь кладутся сотни тысяч, миллионы...
Кроме как промысла Б... тут ничего нет. Да чего далеко ходить - почитайте Библию. Там вам найдется и уничтоженные Содом и Гоморра, и сомкнувшиеся воды Красного Моря, и насланный мор и прочие чудеса.
Хотя я думаю, что все эти басни придумали люди в рясах и затем написали об этом в книжках, которые выдают за Книгу. Кстати, Вы в курсе, каков самый старый образец Библии? Странно ведь, что ничего реально не сохранилось ранее чем средневековой давности. Вы Код Да Винчи читали? Там очень правдоподобная теория излагается. Про то, как толстопузые гомосексуалисты в рясах переписали историю христианства.
>Человек сам должен отвечать за свои дела. Если же человек "жизнь свою отдал за други своя", то и в умах людей,тот человек является героем, а "перед очами Божьим" - мученик, а для таких своя иерархия в царстве небесном.
Ну вот за Гитлера мальчики и девочки из Гитлербгенда отдавали свои жизни. и Полпотовские мальчики не жалели своих и, тем более чужих, жизней - они что, герои и мученики? А полкновник Будаев, который насиловал девицу чеченскую (пусть она и снайпер была), и сослуживцы его (один из них получил Героя России и он же мертвой девушке засовывал во влагалище черенок лопаты - так его амнистировали как Героя России). Поэтому, Татьяна, не пойте мне и нам про "мучеников" и "героев".
>Вообще, если почитать Житие первых христиан, то становиться понятным, что они и жизнью земной не сильно дорожили. Дочь какого-нибудь знатного царя, красавица и умница обращается в христианскую веру, а отец ее против.
Что Вы читали? Дайте ссылку? Это достоверные источники?
Да всегда было то, что детки достойных родителей занимались непонятно чем и позорили своих родителей. Вон сынок Ющенко гоняет на BMW за несколько сотен тыс.$ по Киеву... Вон наследница Самсунга повесилась в Нью-Йорке (http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=3399), Джульета вопреки воле родителей спелась с Ромео и т.д. и т.п. Мало ли кто подпадает из детей под влияение наркоманов, сект и пр.? Что же, теперь их считать всех мучениками и святыми?
> И девушка добровольно принимает муки и смерть"Христа ради", так сильна была вера в ее душе в то, что земная жизнь - это всего лишь небольшой, но очень важный эпизод перед жизнью вечной, и от того как ты его проживешь зависит твоя вечная жизнь.
Эх... да глупые девчонки чего только добровольно не делают - наркотики, проституция, групповики, ... если ума нет, а родители не смогли уследить и повлиять...
Вы бы хотели, чтобы Ваша доченька или сыночек попали под влияние какой-нибудь секты - Кришнаиты или Белое братство, или свидетели Иеговы? Если нет, то не надо пропагандировать вот такие вот "добровольные муки"... на что Вы других толкаете? Сначала сами попринимайте муки, а потом занимайтесь их продвижением. Вы извините, что я так резко, но Вы, Татьяна, видимо не видели никогда сами как насилуют, режут и убивают людей.
>Я не курс катехизиса пытаюсь прочесть, а хочу объяснить, что здесь есть своя очень понятная логика, другое дело, что как сказано в писании "царство мое не от мира сего" и для людей ставящих во главу угла комфорт это абсолютно не удобоваримо.
Нет здесь никакой нормальной логики и быть не может. Потому что Вера она и строится на том, что просто верят. Безо всякой логики.
|
| Ответить на сообщение » |
|
| Глаша, книгу Серафима Роуза я не читал. А у Бердяева очень точно написано, я и сам так думаю. Вопрос в том, что понимать под Богом - централизована ли Вселенная, или она просто совокупность Душ, существующая по законам совести и Кармы?
Человек, потерявший способность любить ближнего - душа заблудшая и практически погибшая. Но, поскольку душа бессмертна, погибшая не навсегда. В следующем воплощении у души может появиться новый шанс.
В фильме "The whole nine yards" Брюс Виллис играет симпатичного душевного массового убийцу. Когда он называет одну стервозную даму (жену другого героя) "не очень хорошим человеком", ему задают вопрос - Ты убил столько людей и считаешх кого-то другого не очень хорошим человеком?", он отвечает: "Неважно, сколько людей я убил. Важно, какие у меня отношения с теми, кто еще жив". Немного грубовато подано, но очень верно: не любить ближнего - может быть пострашнее, чем быть убийцей.
Глаша пишет 02.12.2005 02:01:
>Олег пишет 01.12.2005 04:00:
>>Смущает меня в христианстве и мусульманстве другое - идея о рае или аде.
>
>Олег! А как вам такое развитие мысли? Это Бердяев "О назначении человека"
>
>"Ад есть состояние злой души, то есть окончательная неспособность любить. Ад есть не суд Божий, не карательная функция Бога, как это извращенно понимают, а именно отсутствие действия Бога на душу, соверешенное отпадение от Бога, страшно не то, что Бог сделает со мной, ибо Бог милосерден, а что я сделаю с собой сам, имеется ввиду, что сама человеческая свобода, свобода без Бога это и есть ад..."
|
| Ответить на сообщение » |
Страница:
1
2
|