|
Каждая третья женщина и каждый второй мужчина рано или поздно заболеет раком.
|
Автор:
Наталья Ш.
|
Дата: 14.11.2014 15:32 |
| А как Вы думаете, почему онкологию "увели" в генетику, а по сути уже много десятилетий не могут решить проблему?
Я думаю для намеренного запутывания и усложнения. Все тот же заговор фаркомпаний, им не нужно простое лечение рака, нужно не вылечивать, а долго и нудно лечить людей. |
| Ответить на сообщение » |
|
Автор:
Илья
|
Дата: 15.02.2014 03:26 |
| Уважаемая Маргарита, думаю, что Вы сами могли пойти и сдать анализы на определенные маркеры опухолевых клеток, пройти компьютерную томографию и пр. Сейчас за деньги можно уже все. Другое дело, если Вы живете в глубинке и там нет нужных приборов или специалистов. А так, на основании чего Вы себе ставили диагноз? Вспоминается анекдот. Человек жалуется врачу, что у него рак. Врач спрашивает - а что Вас беспокоит? - Да ничего. Я ничего не чувствую. - Ну тогда, почему Вы решили, что у Вас рак? - Да просто прочитал, что на первых стадиях рака люди тоже ничего не чувствуют!
Хотя и специалисты в материале "Исправить ген", выглядят тоже сомнительно. Они пишут:" Рак - следствие мутаций жизненно важных генов. Генов, регулирующих деление клеток, и возникающих в результате повреждения нуклеиновых кислот канцерогенами." Да чушь это все! Это может сказать студент, плохо подготовившийся к экзамену. В действительности (а я уже несколько раз писал об этом) были опыты американки МИНЦ, которая из очень злокачественной, асцитной опухоли мышей "вытаскивала" ядра клеток и переносила их в оплодотворенные яйцеклетки мышей, из которых предварительно были удалены их ядра. И она ПОЛУЧАЛА НОРМАЛЬНЫХ ЗДОРОВЫХ МЫШАТ. Т.е клетка способна преодолеть все эти "повреждения нуклеиновых кислот". Да и вспоминается Гарри Абелев, который отмечал, что, чем больше они знают о генетике и генах при раке молочной железы, тем больше запутываются в особенностях их регуляции. А как Вы думаете, почему онкологию "увели" в генетику, а по сути уже много десятилетий не могут решить проблему? |
| Ответить на сообщение » |
|
| Илья пишет 14.02.2014 09:23:
>Все как в песенке - " А в остальном, прекрасная маркиза..." Да, практические онкологи, особенно детские, делают все, что могут, но НАСТОЯЩЕЙ-ТО НАУКОЙ ОНИ НЕ ЗАНИМАЮТСЯ. Ну, о какой науке может идти речь в труде какого-нибудь директора онкоцентра, который стоит весь день "у станка", ему-то и для простого отдыха нет времени, а уж для размышлений и подавно. А ведь количество больных становится все больше (возможно из-за роста населения и увеличения продолжительности жизни). Но, сама перспектива просто ужасает. Вся эта химия и прочая лабуда тоже приносит большой вред. Тут попалась небольшая заметка, которую хочу предложить и Вам.
> В отчёте Национального института онкологии (NCI), США, признано, что за несколько последних десятилетий значительное число людей, подвергнутых курсу лечения от рака, могли вообще не быть поражёнными этой болезнью!
>
> Это исследование по заказу правительства США, опубликованное в электронном издании журнала Американской медицинской ассоциации (JAMA) , выявило, что постановка как ложного, так и несуществующего диагноза, якобы рака, оба действия явились двумя главными причинами всё усиливающейся эпидемии этой болезни. И подобные диагнозы привели к бесполезному лечению миллионы здоровых людей, которым проводили химиотерапию, хирургическое вмешательство или рентгенотерапию.
>
> В докладе указаны совершенно шокирующие способы, как были продиагностированы многие виды «раковых» заболеваний. К примеру, рак молочной железы нередко таковым не является, а чаще всего это - нестрашное доброкачественное образование (ductal carcinoma in situ, DCIS). Тем не менее, миллионы и миллионы женщин с этим доброкачественным образованием были ложно продиагностированы как заболевшие раком, и, соответственно, им назначалось (далеко не безвредное) лечение от того, что, вероятно, никогда бы в их жизни не причинило проблем здоровью.
>
> То же и с мужчинами, когда ещё неопасное заболевание простаты (high-grade prostatic intraepithelial neoplasia, HGPIN) обычно лечилось так, как будто это уже был рак.
>
> «Существующая онкологическая практика в Соединённых Штатах нуждается в серьёзных реформах и инициативах, чтобы покончить с проблемой ложных устрашающих диагнозов и ненужного или избыточного лечения якобы от рака, что следует из сообщения рабочей группы, назначенной Национальным институтом онкологии, - поясняет Medscape.com по поводу опубликованного отчёта. - Но ещё более драматично звучит предложение рабочей группы, которая считает, что некоторые показатели возможного заболевания раком, такие, как наличие DCIS или HGPIN, вообще следует исключить из списка раковых заболеваний».
>
> Классическое лечение от рака в очередной раз показано, как главная причина, вызывающая... рак. Эти шокирующие признания, учитывая, что NCI является финансируемым правительством агентством, которое активно поддерживает классические модели диагностики и лечения рака, даже тогда, когда эти методы заведомо непригодны. Но ещё хуже то, что миллионы и миллионы человек подвергались лечению ядовитыми препаратами и вреднейшим излучением, тогда как у них не было никакой онкологии. Зато такое лечение приводило к возникновению действительно раковых заболеваний и даже смерти.
>
> Оказывается, вся концепция «ранней диагностики» порочна в самой своей сути, потому что современные методы постановки диагноза не позволяют различать доброкачественные клетки от раковых. Это означает, что множеству пациентов поставили ложный онкологический диагноз, и что эти люди заработают настоящее раковое заболевание как результат лечения от рака. Которого первоначально у них вообще не было, и это явление доказывает полную абсурдность всей модели.
>
> «Даже в случае обнаружения доброкачественной опухоли, результатом её хирургической изоляции или лечения методами химио- или рентгенотерапии будет, и это широко известно, развитие внутри неё более мощных и более злокачественных раковых клеток из того незначительного количества, которое там находились до лечения», - объясняет Сэйер Джи (Sayer Ji).
>
>«В качестве примера, лишь недавно исследовательским онкологическим центром UCLA (UCLA Jonnsson Comprehensive Cancer Center ) было обнаружено, что длина волны рентгеновского излучения, применяемого против рака молочной железы, трансформирует эти клетки в гораздо более опасные раковые стволовые клетки, т.е. такие, лечение которых нанесёт в 30 раз больше вреда пациенту».
>Я 9 месяцев ходила говорила врачу что у меня рак а меня направляли к психиатору А ВЫ говорите выявления рака на ранних стадиях После этого я перестала доверять врачам.
|
| Ответить на сообщение » |
|
Автор:
Илья
|
Дата: 14.02.2014 09:23 |
| Все как в песенке - " А в остальном, прекрасная маркиза..." Да, практические онкологи, особенно детские, делают все, что могут, но НАСТОЯЩЕЙ-ТО НАУКОЙ ОНИ НЕ ЗАНИМАЮТСЯ. Ну, о какой науке может идти речь в труде какого-нибудь директора онкоцентра, который стоит весь день "у станка", ему-то и для простого отдыха нет времени, а уж для размышлений и подавно. А ведь количество больных становится все больше (возможно из-за роста населения и увеличения продолжительности жизни). Но, сама перспектива просто ужасает. Вся эта химия и прочая лабуда тоже приносит большой вред. Тут попалась небольшая заметка, которую хочу предложить и Вам.
В отчёте Национального института онкологии (NCI), США, признано, что за несколько последних десятилетий значительное число людей, подвергнутых курсу лечения от рака, могли вообще не быть поражёнными этой болезнью!
Это исследование по заказу правительства США, опубликованное в электронном издании журнала Американской медицинской ассоциации (JAMA) , выявило, что постановка как ложного, так и несуществующего диагноза, якобы рака, оба действия явились двумя главными причинами всё усиливающейся эпидемии этой болезни. И подобные диагнозы привели к бесполезному лечению миллионы здоровых людей, которым проводили химиотерапию, хирургическое вмешательство или рентгенотерапию.
В докладе указаны совершенно шокирующие способы, как были продиагностированы многие виды «раковых» заболеваний. К примеру, рак молочной железы нередко таковым не является, а чаще всего это - нестрашное доброкачественное образование (ductal carcinoma in situ, DCIS). Тем не менее, миллионы и миллионы женщин с этим доброкачественным образованием были ложно продиагностированы как заболевшие раком, и, соответственно, им назначалось (далеко не безвредное) лечение от того, что, вероятно, никогда бы в их жизни не причинило проблем здоровью.
То же и с мужчинами, когда ещё неопасное заболевание простаты (high-grade prostatic intraepithelial neoplasia, HGPIN) обычно лечилось так, как будто это уже был рак.
«Существующая онкологическая практика в Соединённых Штатах нуждается в серьёзных реформах и инициативах, чтобы покончить с проблемой ложных устрашающих диагнозов и ненужного или избыточного лечения якобы от рака, что следует из сообщения рабочей группы, назначенной Национальным институтом онкологии, - поясняет Medscape.com по поводу опубликованного отчёта. - Но ещё более драматично звучит предложение рабочей группы, которая считает, что некоторые показатели возможного заболевания раком, такие, как наличие DCIS или HGPIN, вообще следует исключить из списка раковых заболеваний».
Классическое лечение от рака в очередной раз показано, как главная причина, вызывающая... рак. Эти шокирующие признания, учитывая, что NCI является финансируемым правительством агентством, которое активно поддерживает классические модели диагностики и лечения рака, даже тогда, когда эти методы заведомо непригодны. Но ещё хуже то, что миллионы и миллионы человек подвергались лечению ядовитыми препаратами и вреднейшим излучением, тогда как у них не было никакой онкологии. Зато такое лечение приводило к возникновению действительно раковых заболеваний и даже смерти.
Оказывается, вся концепция «ранней диагностики» порочна в самой своей сути, потому что современные методы постановки диагноза не позволяют различать доброкачественные клетки от раковых. Это означает, что множеству пациентов поставили ложный онкологический диагноз, и что эти люди заработают настоящее раковое заболевание как результат лечения от рака. Которого первоначально у них вообще не было, и это явление доказывает полную абсурдность всей модели.
«Даже в случае обнаружения доброкачественной опухоли, результатом её хирургической изоляции или лечения методами химио- или рентгенотерапии будет, и это широко известно, развитие внутри неё более мощных и более злокачественных раковых клеток из того незначительного количества, которое там находились до лечения», - объясняет Сэйер Джи (Sayer Ji).
«В качестве примера, лишь недавно исследовательским онкологическим центром UCLA (UCLA Jonnsson Comprehensive Cancer Center ) было обнаружено, что длина волны рентгеновского излучения, применяемого против рака молочной железы, трансформирует эти клетки в гораздо более опасные раковые стволовые клетки, т.е. такие, лечение которых нанесёт в 30 раз больше вреда пациенту».
|
| Ответить на сообщение » |
|