Обращение к Российской научной общественности

Обращение к российской научной общественности
Когда я, Виктор Петрик, прочитал вброшенное в прессу академиком Э. Кругляковым еще не подписанное и не утверждённое Президиумом заключение Российской академией наук (РАН) по моим технологиям, я испытал невыразимую горечь. Почти в каждом заключительном пункте этого черновика скрывалась недопустимая для Храма науки ошибка. 

Отчего же мне стало плохо? Ведь по настоящему хороший человек, глядя на чужое несчастье должен себя сдерживать и оставаться невозмутимым (шутка, конечно). Дело в том, что наука для меня - это моя любовь, это моя жизнь, это мой воздух! При этом ранее я считал, что я сам по себе, независим от внешнего мира и от других ученых - образ ученого-одиночки поддерживал некий внутренний ореол исключительности. Кстати, это главная причина, почему я никогда не смог бы присвоить чужое научное достижение - это разрушило бы мой внутренний статус, мою собственную самооценку - главное сокровище каждого человека. 

Оказалось, что моя роль ученого-одиночки далеко не без изъяна - читая научный вздор, который вышел из недр Храма науки, я испытал сильнейшую боль! Это означало, что в действительности, никакой я не ученый-одиночка - я уже давно и глубоко интегрирован в научное сообщество. Вместе с разрушающимся в моем сознании высоким образом РАН, рушился и я сам! 

Когда читаешь очередной академический бред «на троих», забавно бывает наблюдать за тем, как работает когнитивный диссонанс - сознание создает различные защитные версии: это не наука рушится, виной всему возрастное нарушение кровообращения, старческая деменция, да мало ли что может случиться с отдельным человеком, пусть даже академиком ..... Именно так, до настоящего времени, мною воспринимались выходки отдельных академиков. Возьмем, к примеру, «неопровержимые» доказательства Э. Круглякова о невозможности создания оптической керамики в частных лабораториях. Академик утверждает, что оптическая керамика не может быть разработана в частной лаборатории, потому, что: 

«Да одна только разработка технологии производства жаропрочных обтекателей из алюмо-магниевой шпинели потребовала создания высокотемпературных вакуумных прессов (это лишь один элемент сложнейшей технологии), долгих упорных изысканий, позволивших получить материал, который при высокой жаропрочности одновременно оказался оптически прозрачным в широком спектральном диапазоне. И никакой гений с такой задачей не справится. Здесь нужны серьезные материальные ресурсы, крупные научно-технические коллективы и годы упорной работы. Собственно, так это и было, что можно документально проверить по постановлениям Правительства СССР». 
Академик прав! У меня действительно никогда не было и не могло быть «высокотемпературных вакуумных прессов», поскольку такое оборудование бывает только в воспаленном воображении академика Круглякова. Вакуумными бывают только присоски, а также применяемые при наклейке обоев устройства для устранения образующихся пузырей! Что касается реального оборудования под названием гидравлические прессы, (бывают еще пневматические), то такие прессы были мною заказаны на заводе ПО «Точмашприбор», г. Армавир. Остальная оснастка была изготовлена на НПО «Электромеханика», г. Ржев. К счастью вся документация в виде платежных поручений и даже товаротранспортных накладных сохранилась - пригодится, когда будем всем миром судить Круглякова. А то, видите ли, как разволновался академик - обещает обнародовать по моему делу истинное заключение РАН, а все, что было обнародовано раньше, это, оказывается, было публичным обманом! 

К проблеме оптической керамики мы, уважаемые коллеги, еще вернемся. А сейчас я хочу рассказать о том, как академики РАН пытаются убедить почтеннейшую публику в невозможности отделения водорода от дейтерия и трития. Да, они и здесь оказались правы - я действительно не могу разделить водород от водорода! А вот разделить изотопы водорода - протий, дейтерий и тритий (начинаю понимать, что произошло с академиками - они не знали, что изотоп водорода, который они по незнанию называют водородом, в науке называется протием) я умею с недостижимой ранее глубиной исчерпания по любому из них. Прочитав заключение РАН, я понял, что это уже не «бред на троих», всё намного серьёзнее - бредит Российская академия наук! И я кинулся помогать академии. 

Как я пытался спасти от позора РАН.
Я написал Президенту РАН Ю.С. Осипову письмо, в котором доходчиво в такой степени, что и математику понятно, разъяснил, на каких физических принципах работают созданные мною промышленные установки, позволяющие дискриминировать изотопы водорода. Я рассчитывал на то, что Ю.С. Осипов, прочитав мое обращение, незамедлительно соберет физиков и представит им это письмо, а также остальные доказательства ошибочного понимания Экспертной комиссией проблем разделения изотопов водорода. К сожалению, этого не последовало. Теперь оценку этим технологиям будет давать мировое научное сообщество и, если понадобится, то и Европейский суд. 

История создания промышленной технологии разделения изотопов водорода.
В 1998 году я создал первую лабораторную установку по разделению изотопов водорода. 
Дискриминация изотопов водорода: протия, дейтерия и трития, в такой установке осуществляется на основе эффекта спин-селективной адсорбции водорода в зависимости от ориентации спинов водорода в молекуле воды.

В «Докладах РАН» за 2002 год, том 387, №5, представлена статья из Института общей физики РАН, зав. лабораторией, д.физ. -мат. наук Вигасина: 

«Эффект спин-селективной адсорбции водяного пара»: 
"Эффект спин-селективной адсорбции водяного пара на поверхности окиси алюминия был обнаружен около 10 лет назад (см., например, [1]). В [2] показано, что данный эффект может быть использован для разделения спин-изомеров воды методом фронтальной хроматографии. Параллельная ориентация спинов водорода в молекуле воды приводит ее в состояние орто-модификации, а антипараллельная - в состояние пара-модификации. Отношение статистических весов для орто- и пара-состояний равняется 3, поэтому в равновесном водяном паре при нормальных условиях содержание орто-изомеров в 3 раза превышает одержание пара-изомеров. Поскольку переходы между орто- и пара-состояниями молекулы запрещены, водяной пар является, по существу, смесью независимых орто- и пара-фракций. В настоящей работе описывается лабораторный эксперимент, в котором методом спин-селективной адсорбции достигается по крайней мере троекратное изменение равновесного 3 : 1 орто/пара-отношения в водяном паре. Предлагается качественное объяснение наблюдаемого явления и показано, что нарушение орто-пара-отношения в условиях реальной атмосферы способно привести к заметным вариациям ее радиационных характеристик ".

Количественная разница содержания орто- или пара - изомерных состояний протия, дейтерия и трития в молекулах воды позволяет осуществлять их селекционирование по данному признаку с высокой эффективностью. Из этого доклада следует, что эффект спин-селективной адсорбции водорода в молекулах воды был впервые открыт в Научном учреждении РАН! 
На созданной мною в 1998 году лабораторной установке была получена вода с содержанием дейтерия 6 ррm. Исследования были проведены в Центре изотопных исследований ВСЕГЕИ. Это была замечательная научная победа. 
 

Напомню, что в природной воде содержание дейтерия колеблется в районе 150-160 ppm. 
О полученных результатах в России никто и слышать не хотел. Поэтому я взял с собой 20 килограммов протиевой воды и повез в Америку (больше не удавалось накопить, так как ежедневно нарабатываемую воду мы исследовали на предмет ее биологической активности). 
 Первые измерения воды на предмет содержания в ней дейтерия были выполнены в Nevada Stable Isotope Laboratory. 
 
В заключении Nevada Stable Isotope Laboratory указано, что в исследуемой воде количество дейтерия соответствует 2, 5 ррm, 2,3 ppm и 6,4 ppm. Далее, в описательной части документа сообщается, что до настоящего времени в лаборатории хранился эталон с наименьшим содержанием дейтерия 94,2 ppm. При этом в документе сделана ссылка на существующий эталон с содержанием дейтерия 89,1 ppm.  

Эти поразительные результаты исследований были пересланы в Ок-Риджскую лабораторию США с просьбой провести повторные испытания воды на предмет количественного содержания в ней дейтерия. Из Ок-Риджской лаборатории поступил ответ, что методик и оборудования в данной лаборатории для замера такого малого содержания в воде дейтерия не существует, и они рекомендуют обратиться в единственный в США, кроме Nevada Stable Isotope Laboratory центр - Национальный исследовательский центр при Министерстве Внутренних дел США. Из Ок-Рирджской лаборатории сообщили, что они поверят в результаты исследований только этой лаборатории.

 Проведенными исследованиями в United States Department оf the Interior были полностью подтверждены количественные показатели содержания дейтерия в воде, которые ранее были получены в Nevada Stable Isotope Laboratory. 

Эти результаты исследований мы снова послали в Ок-Риджскую лабораторию США. Из лаборатории мы получили поздравления в связи с созданием новой технологии, а также вопросы касающиеся того, что мы собираемся делать дальше с этой технологией.  

Помогал мне в установлении связей с этими центрами, пересылке материалов и ведении переписки проживающий в США профессор А. Абдуллаев. Его резюме прилагается. 

Как же могло случиться, что научные решения, подтвержденные первыми в мире научными центрами, в том числе и ранее Российской академией наук, Экспертной комиссией были признаны ненаучными?

Непонятно и другое, в сотаве Экспертной комиссии участвовал крупнейший ученый в нашей стране, человек чьи выступления статьи и научные работы вызывают восхищение, академик И.И. Моисеев. Из его статей следует, что он быстрее других увидел признаки зарождающейся сегодня новой парадигмы. Как И.И. Моисеев мог подписать этот безгнрамотный документ? 

Но в Комиссии участвовал и другой академик, напористое хамство которого, может легко одолеть интеллегентность такого человека как И.И. Моисеева. Речь идет об академике Е. Александрове. Вот его отношение к новому знанию: 

14.12.2008
Спасибо! Это Петрик подцепил слова из очередного модного увлечения физики - "спинтроника" и "спиновая химия". (Ничего особенно нового здесь нет, дела восходящие к 60-м годам, но наука на безрыбьи плодит лозунги и бренды типа "нанотехнологий"). Я от него эти слова уже слышал - он, конечно, ничего по сути не понимает, но "ошарашивает". А "взаимодействие ядерных спинов с графенами" - это просто наукообразная бессмыслица.

Жаль огорчать академиков, но эта "наукообразная бессмысленность» работает, и уже переработала значительное количество тритиевых отходов. Мало того, в городе Санкт-Петербурге построен завод по производству воды с остаточным содержанием дейтерия 2 ррm. С этим то что мы будем делать, уважаемые члены Экспертной комисии, может нам закрыть этот завод от греха подальше? С другой стороны, зачем проявлять услия по его ликвидации, если он в принципе не может существовать - ведь сказано: 
«Патент на очистку воды от трития не может быть реализован, т.к. основан на неверном представлении о свойствах ядер водорода, дейтерия и трития».

Мало того - в 2008 году в моем исследовательском центре была создана опытно-промышленная установка по разделению изотопов водорода, предназначенная для очистки воды загрязненной тритием. Установка была перевезена в ФГУП «Радиевый институт», где прошла испытания при опытной переработке тритий-содержащих жидких отходов, хранящихся в РНЦ «ГИПХ». (Общее количество отходов, содержащих тритий на этом предприятие - 1200 кубометров). По результатам испытаний, проходивших под контролем Росатома и с участием специалистов московского РХТУ им. Менделеева (Российского химико-технологического университета) установлено, что технология обеспечивает удаление трития (и остальных радионуклидов, присутствующих в ЖРО) ниже уровня УВ (уровень вмешательства). 

Очищенная по данной технологии вода соответствует требованиям на дистиллированную воду и, естественно, без ограничений может быть сброшена в открытые водоемы или использоваться в хозяйственно-бытовых нуждах. 
В настоящее время ведутся подготовительные работы по очистке хранившихся в РНЦ «ГИПХ» 1200 тонн тритиевых отходов, которые представляют для города огромную опасность. В 2004 году произошла утечка 42 тонн тритиевой воды, которая вылилась в Неву за 800 метров от городского водозабора. Это была подлинная экологическая трагедия. Тогда о ней сумел сообщить общественности только один журналист, в те времена мой горячий поклонник и друг, а ныне, заклятый враг подсудимый Евгений Зубарев.

Реализация программы детритизации жидких отходов в нашей стране уже на стадии испытаний опытной установки вызвала пристальное внимание и интерес со стороны стран, активно осваивающих ядерную энергию. 

Кроме того, в Санкт-Петербурге построен первый в мире завод по промышленному производству питьевой воды (4000 литров в сутки) с остаточным содержанием дейтерия 5-10 ppm. Завод запущен в эксплуатацию 20 апреля 2010 года. Мы уже имеем заказы на продажу такой воды за границу на 5 лет вперед. 

России такая вода не достанется - здесь высокие технологии прокляты академиками РАН! 
У меня вопрос к Российской академии наук: скажите, пожалуйста, господа действительные члены: вот это всё открытое, изобретенное, осуществленное, все перечисленное и измеренное, мы теперь должны немедленно остановить, уничтожить, сжечь и забыть, как страшный сон академиков РАН? (В этом смысле, у меня для некоторых академиков РАН припасена весьма симпатичная шутка: «Все видят сны, но не все в это время спят»). 

Неужели мы должны закрыть наши производства и уничтожить следы наших открытий, только на основании заключения РАН: «Патент на очистку воды от трития не может быть реализован, т.к. основан на неверном представлении о свойствах ядер водорода, дейтерия и трития»? (Цитирую выраженеие «ядер водорода, дейтерия и трития» и обнаруживаю, что меня неотступно преследует образ сантехника обслуживающего Физическое учреждение РАН). 

А теперь, как любит выражается Эдуард Кругликов, шутки в сторону, я задаю вопрос руководству РАН - как могло случиться, что из Российской академии наук могло выйти такое корявое и оскорбляющее РАН словосочетание «ядер водорода, дейтерия и трития»? Как могло случиться, что Экспертная комиссия не знала, о том, что именно в Учреждении РАН, т.е. в Институте общей физики РАН еще в 2002 году был открыт эффект, тот самый, котрый теперь академия так упорно отрицает в моих работах? Ответ только один, - нормальные ученые отказались консультировать Экспертную комиссию и Э. Круглякову пришлось самому сочинять ответы. Наблюдательный читатель, прочитав в выводах Экспертной комиссии заключительную фразу «.......но разделить ядра трития и водорода - занятие безуспешное" легко опознает в ней незамысловатый, стиль академика Э. Круглякова. 

У меня также вопрос к президенту РАН Ю.С. Осипову: 

Многоуважаемый Юрий Сергеевич, Вы что же, действительно верите, что кучка вредителей, обосновавшихся в РАН, заставит нас свернуть перечисленные выше работы? Вы действительно допускаете, что в России проблемы радиационной безопасности будут решаться по совету члена РАН Е. Александрова: 

« Вода эта хранится уже 20 лет, так что тритий на 70% распался. Кроме того, как говорит Римский, самое простое было бы её просто вылить в Финский залив, т.е. , развести до совершенно безопасной концентрации». 
Но ведь не это главное, главное то, какая концентрация трития в этих отходах! Расчеты показали, что гипховская вода будет представлять радиационную опасность еще 250 лет! 

Если бы случилось так, что это я находясь в бреду, или в состоянии реактивного психоза, или по другой причине помутенения разума, напрмер по причине возрастных дегенеративных изменений сосудов мозга сделал предложение об утилизации радиоактивных отходов путем их «разведения до совершенно безопасной концентрации» в Финском заливе, у меня хватило бы силы воли добровольно уйти из жизни. 

Опасность этих отходов, представляющих огромную угрозу городу Петербургу, такова, что даже Калининская АЭС отказалась взять их на захоронение (Калининская АЭС закачивает жидкие радиоактивные отходы под землю), и даже ГУП Мос. НПО «Радон» отказались взять их на хранение! 

Уважаемые господа академики, господа кандидаты и доктора наук, я обращаюсь к вам с просьбой дать свою оценку научного понимания экспертной комиссией РАН физической сущности разделения изотопов водорода и моей аргументации по этой теме. 

Я также с надеждой обращаюсь к молодым ученым, студентам, - вы познаете мир во всех его сложностях и противоречиях, ищете истину в учебных аудиториях, библиотечных залах, научных лабораториях, за вами будущее нашей науки. Я обращаюсь к вашему незамутненному разуму, к высокому нравственному чувству, еще требующему справедливости. Дайте и вы свою оценку происходящему! 

Еще раз напомню о себе. Я никогда в моей жизни не объявлял, не сообщал и не намекал на то, что я создал вечный двигатель, или разработал технологию беспроигрышной игры в казино - эти заявления обо мне являются искусством грязного пиара, которым, как видим на моем примере, в совершенстве овладели некоторые академики РАН. 
Оставайтесь со мной, мое противостояние с РАН еще только начинается!

В.И. Петрик.

(примечание редакции - мнение авторов не всегда совпадает с мнением и позицией редакции)