Иностранцы опять не признали российские вузы
Положение российских вузов в рейтинге Webometrics очень плачевно: МГУ занимает лишь 186 позицию, остальные российские высшие учебные заведения с трудом входят в первую тысячу.
Следом за Московским государственным универститетом им. Ломоносова идёт СПбГУ 927 место. Пятёрку российских вузов замыкают Новосибирский госуниверситет (949-е), ГУ-ВШЭ (1143-е) и МФТИ (1219-е).
Тем не менее, авторы рейтинга считают, что ситуация для России небезнадежная, пишет STRF. Один из авторов рейтинга, руководитель испанской лаборатории Cybermetrics Lab Исидро Агийо на встрече с представителями отечественных университетов, которая состоялась в Высшей школе экономики рассказал об основных ошибках в продвижении сайтов вузов и объяснил, как улучшить ситуацию. Дело в том, что в рейтинге оценивается, прежде всего, информация с сайта вуза в Интернете. То есть улучшить позицию вуза в рейтинге можно улучшив контент его web-страницы.
Webometrics считается одним из престижных рейтингов вузов, который составляется с 2004 года лабораторией Cybermetrics Lab, входящей в национальный Центр информации и документации при Высшем совете по научным исследованиям Испании. «Мы решили создать свой рейтинг, чтобы пользователи получили дополнительную информацию о вузах, - говорит Исидро Агийо. - Долго думали, как лучше его составлять. Имеется множество индикаторов оценки деятельности университетов. Но проблема в том, что довольно сложно собрать достоверную информацию о многих тысячах вузах, особенно развивающихся стран. Кроме того, трудно сравнивать и соотносить сведения об учебных заведениях разных стран. Учитывая все преимущества интернета, а также перспективы его использования в образовательной и научной сферах, мы решили использовать web в качестве основного источника информации об университетах». Авторы Webometrics постарались, чтобы методология оценки вузов не была слишком сложной. Деятельность университетов оценивается по следующим критериям: веб-размер (количество страниц вузовского сайта, найденных поисковиками), заметность (количество внешних ссылок на сайт), количество загруженных файлов (pdf, doc, ppt и ps), количество публикаций и индекс цитируемости по оценке Google Scholar.
Об объективности рейтинга ведутся споры, но он уже успел зарекомендовать себя в мире. «Всё академическое сообщество - и вузы, и НИИ как-то представлены в сети. Поэтому вполне естественно использовать интернет в качестве источника информации о деятельности учебных заведений, - так прокомментировал доклад испанских рейтингёров Алексей Чаплыгин, руководитель проектов Рейтингового агентства в сфере образования „РейтОР" . - Другое дело, что какие-то сайты в полной мере отражают деятельность вуза, а какие-то - только отчасти, может, на 10-20 процентов. И это действительно проблема. Но главным образом, не авторов рейтинга, а самих вузов. Лично я доверяю результатам Webometrics. Мне кажутся они вполне адекватными. Несмотря на несколько упрощённый подход, используемый авторами. Что касается оценки качества образования, предоставляемого в том или ином вузе, то, на мой взгляд, эту задачу не может решить практически ни один глобальный рейтинг. Только на национальном уровне можно каким-то образом структурировать университеты по качеству образования».
На данный момент более 50% позиций в Топ-200 принадлежит университетам США и Канады. С одной стороны, это объясняется их широким присутствием в интернете, а с другой - целым рядом сопутствующих продвижению в мире американской системы образования факторов (политических, финансовых, культурных, экономических и т. д.). В США даже крупные университеты представлены в интернете как единое целое, в Европе они разрозненны. То же самое характерно и для России. Головной вуз имеет один сайт, филиалы - другие, и между собой они практически не связаны. Использование одним университетом нескольких доменов, по мнению Агийо, одна из главных ошибок. «Думаю, не ошибусь, если предположу, что ведущие вузы России могли бы находиться в Топ-50 нашего рейтинга, но из-за некоторых вполне типичных ошибок пока занимают гораздо худшие позиции, - отметил Исидро Агийо. - Составляя рейтинг, мы пришли к выводу, что основная проблема заключается в том, что многие вузы не публикуют информацию о своей деятельности. Не исключено, что на самом деле они работают гораздо лучше, чем это представлено в интернете».
По поводу низких показателей российских вузов в рейтинге эксперты считают, что это вполне объяснимо. У них действительно есть очевидные для всех проблемы, которые просто-напросто надо решать. И не исключено, что Webometrics может быть одним из рычагов, который будет способствовать развитию университетских сайтов в России.
Что касается советов Исидро Агийо российским вузам, эксперт уверен в необходимости обеспечить более лёгкий доступ к информации о деятельности вуза (двойственное или тройственное присутствие одного вуза в интернете этому мешает). Кроме того, следует создать иностранную версию сайта, что обеспечить дополнительные ссылки из зарубежных стран. Содержание сайтов должно быть ориентировано на более широкую аудиторию, а не только на студентов и преподавателей.