Д.Володихин: «Доклад Госдепа США разозлил людей и усилил антиамериканские настроения»

Факты: Володихин Дмитрий Михайлович родился 1 июня 1969 г. в Москве. В 1993 г. окончил исторический факультет МГУ. В 1995 г. защитил кандидатскую диссертацию. В том же 1995 г. получил 1-ю премию на конкурсе молодых ученых МГУ за книгу «Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII-XVI вв.» (М.,1994), написанную совместно с Д.Н.Александровым. С 1991 г. работает на историческом факультете МГУ (кафедра источниковедения). С 1993 г. по настоящее время работает в издательском объединении «Аванта+», последняя должность - заместитель главного редактора. С 1997 г. по настоящее время работает в издательстве ЗАО «Мануфактура» как главный редактор научного журнала «Русское Средневековье». С 1994 г. входит в состав редакционно-издательского совета Института специальных исторических дисциплин РАЕН. В 1995-2001 гг. вел ряд учебных курсов в Университете Российской академии образования.

Опубликованный на прошлой неделе доклад Госдепа вызвал в России широкий общественный резонанс. В то же время я не согласен с теми, кто считает, что этот документ открывает абсолютно новую страницу в американской политике в отношении России. В целом этот доклад является продолжением старого курса, который проводился в период холодной войны с СССР, а также на протяжении 1990-х годов. Просто сейчас эта линия после некоторого перерыва была вновь достаточно четко артикулирована американскими властями. Однако на самом деле в политической реальности ничего не изменилось. Просто в период подготовки к президентской кампании в России (когда стало известно, что Владимир Путин не пойдет на третий срок) Соединенные Штаты заявляют свое отношение к определенным силам в нашей стране, которых они бы хотели поддержать. И, если угодно, подбодрить их.

Кроме того, Госдеп США пытается претендовать на существенное увеличение бюджетных ассигнований на цели своей внешнеполитической деятельности, с тем чтобы потратить их на крупномасштабную дорогостоящую кампанию по поддержке т.н. «демократических сил» в России. При этом одновременно решаются две задачи: морально поддержать своих сторонников в России и выбить под это дело ассигнования.

Для России доклад Госдепа является лишним поводом поучиться у американцев тому, насколько четко должна страна декларировать и отстаивать свои национальные интересы. Например, на территории постсоветского пространства (на Украине, в Центральной Азии и в Закавказье).

Кроме того, мы должны сказать большое спасибо американцам, поскольку их действия способствуют консолидации нашей нации и росту ее национального самосознания. Не говоря уже о том, что подобные заявления создают почву для объединения политической элиты, оппозиционных кругов и народных масс, - это тот редкий случай, когда власть и оппозиция могут продемонстрировать свое единство с народом. Если бы Госдеп США не обнародовал свой агрессивный и провокационный доклад, нашему руководству следовало бы обратиться к американцам с просьбой сделать это. На самом деле это замечательная пиар-акция, которая помогает консолидировать политический режим в России.

Повторяю, по большому счету доклад не содержит в себе ничего нового - правительство США финансировало, финансирует и будет финансировать разного рода общественные организации и отдельных политиков в России. Тем более что представители Государственного департамента США прекрасно понимают: никакого симметричного ответа со стороны нашего МИД не последует. И американцы будут продолжать в плановом режиме осуществлять свою подрывную деятельность на территории РФ.

Разумеется, сам по себе доклад не сможет существенным образом повлиять на политические процессы в нашей стране. Он только разозлит людей и усилит настроения антиамериканизма в нашем обществе. И тем самым только ослабит позиции тех политических сил в России, которые связаны с Вашингтоном. Например, Каспарова, Касьянова и других деятелей из другой России.

В числе проигравших от обнародования этого документа окажутся и те политики, которые высказывали свои симпатии в адрес политического строя Соединенных Штатов и тамошних политических структур. Все они оказались крепко замаранными в глазах общества, после того как Госдеп США разоблачил свою связь с ними. В то же время нельзя сказать, что Вашингтон сам создал проблемы для проамериканских политиков в России, потому что он может в любой момент легко заменить одну пешку на другую. Вот почему американцы могут себе позволить любые вольности в своих докладах, тем более что их основная аудитория находится не вне США, а внутри.

Многие российские политики предлагают симметрично ответить американцам. Например, чтобы наш МИД также ежегодно публиковал информационные бюллетени о соблюдении прав человека в мире, где российское руководство указывало бы на несовершенства и недостатки американской модели демократии и декларировалось бы намерение российских властей оказывать всяческое содействие продвижению демократии в США в том виде, в котором мы считаем правильным. Я считаю, что для поддержания автаркических настроений в России (то есть ориентации на самостоятельность нашей страны по отношению к основным мировым цивилизациям) весьма полезно публично демонстрировать их недостатки. Причем для этого совсем не обязательно, чтобы наш МИД публиковал доклады, аналогичные госдеповским. В этом плане были бы полезны передачи и статьи в СМИ, заказы на фильмы и разного рода электронные игры, которые основывались бы на этом посыле.

Но важно даже не это, а развитие собственной экономики (развитие промышленности на базе новейших информационных технологий) и полная реконструкция социальной сферы, которая в настоящее время находится в запущенном состоянии. Кроме того, адекватный ответ состоял бы в проведении активной внешней политики в странах, важных с точки зрения обеспечения российских национальных интересов (в первую очередь на постсоветском пространстве), через создание пророссийских общественных организаций, которые являлись бы агентами проведения российского государственного политического курса в этих странах.