Немного свежей крови. Итоги выборов в РАН отразили борьбу и перемены, происходящие внутри академии

а этой неделе Российская академия наук пополнилась 169 новыми членами. Нынешние выборы в РАН прошли в новых и не простых для российской науки условиях: как раз накануне началась фактическая реализация реформы и сокращение академических институтов.

Самыми молодыми кандидатами в членкоры, прошедшими два первых тура, стали Григорий Двас (41 год), Лев Беклемишев (39 лет) и Евгений Гудилин (37 лет). Эти трое людей в полной мере олицетворяют сегодняшнюю противоречивую ситуацию в академии: ее стремление одновременно и омолодиться, и быть в русле современных веяний, и обеспечить себе надежный тыл, и, наконец, пополнить свои ряды талантливыми учеными. Двас - вице-губернатор Ленинградской области, проходил по специальности "региональная экономика", Беклемишев - классический математик, ведущий научный сотрудник Математического института имени Стеклова, Гудилин - заместитель декана недавно созданного факультета наук о материалах МГУ. Таким образом, самые молодые кандидаты в членкоры представляют: власть, высшее образование и "чистую науку".

Сколько бы ни защищал первого кандидата его земляк академик Жорес Алферов, уверяя общее собрание, что Ленинградская область развивается сегодня столь же быстрыми темпами, "как Китай в 80-е годы", и это во многом заслуга Григория Дваса, который умело применяет свои теоретические изыскания на практике, все прекрасно понимают, что есть наука и НАУКА. И даже если соблюдены все формальные критерии для того, чтобы человек назывался ученым (количество монографий, статей и т.д.), у руководителя такого ранга, работающего вне научной инфраструктуры, просто нет возможности полноценно заниматься наукой. И все-таки ряд вполне достойных академиков в разговоре с обозревателем "МН" оценили подобное избрание как момент если не положительный, то по меньшей мере безобидный. Это хорошо, говорят они, что у представителей молодой формации власти и бизнеса есть тяга к научному труду и стремление принадлежать к научному сообществу. Денег эта принадлежность к академии не принесет, значит, дело в престиже.

Однако на удивление публики, которая возмущалась, читая накануне выборов газеты, где были опубликованы некоторые фамилии одиозных кандидатов - госчиновников, известных политиков, крупных бизнесменов (см. досье), большинство из них не прошли по конкурсу. А кандидатуры некоторых из них (например, уже упомянутого Григория Дваса) были отвергнуты на последней стадии выборов Общим собранием, что случается крайне редко. Президент РАН Юрий Осипов увещевал несговорчивых коллег: "Получается альтернативная ситуация - либо академия превращается в закрытый клуб, либо мы интегрируемся, участвуем в деятельности страны. Но почему обязательно: или-или? Ведь можно сидеть и на двух стульях". На публике он выражался обтекаемо, но до этого, когда решалась судьба "нужных кандидатов", наверняка были пущены в ход более веские аргументы и прямые высказывания, но ничего не помогло. Причины могут быть разные - и сознательная обструкция некоторых кандидатур, и случайный расклад цифр при голосовании, и закулисная игра.

Нынешние выборы показали, что даже сейчас, когда наука испытывает столь пристальное внимание со стороны власти, РАН, пребывая в условиях конфронтации с министерством, накануне сокращений, остается непредсказуемой и малоуправляемой организацией.

"Я, пожалуй, впервые за последние годы доволен результатами голосования в нашей секции физико-химической биологии, - заявил "МН" научный руководитель Института белка РАН академик Александр Спирин. - Мы выбрали Владимира Алексеевича Гвоздева, выдающегося ученого, одного из первооткрывателей микроРНК. Это открытие совершило переворот в современной молекулярной биологии. Я несколько раз представлял его на Нобелевскую премию. Остальные - тоже достойные действующие ученые, и, что удивительно, - ни одного директора!"

А вот в другой секции возникла противоположная ситуация: там упорно голосовали против одного из самых успешных и перспективных наших нейробиологов, молодого ученого с мировым именем, и в конце концов после трех туров место членкора было потеряно.

В целом по академии не были использованы пять из восьми объявленных "молодежных" вакансий для академиков (не старше 56 лет)
- это тоже следствие конфликта интересов внутри РАН - и амбициозных, и принципиальных. Некоторые академики выступают против "сознательной дискриминации" по возрасту. Но вот парадокс, несмотря на потерю "молодежных мест" в обеих градациях, состав вновь избранных членов академии существенно помолодел по сравнению с предыдущими выборами. По состоянию на 1 января 2006 г. средний возраст академиков составлял 73 года, членкоров - 66,5. Средний же возраст академиков, избранных на этой неделе, - 63 года, а среди новых членов-корреспондентов примерно каждый третий моложе 50 лет. На общую ситуацию это пока не очень сильно повлияет, но тенденция прослеживается. Пока трудно сказать, является ли это следствием целенаправленного отбора либо просто соискатели стали моложе. Последнее означает, что представители "потерянного поколения" начала 90-х, оставшиеся в России, во-первых, все-таки сумели найти точку опоры и добиться существенных научных достижений на родине, но, кроме этого, изменили отношение к самой академии. Действующие ученые среднего звена и возраста, в отличие от госчиновников, не очень-то стремились попасть в РАН в последние годы.

Некоторые из них объяснили перемену в своем отношении к академии тем, что власть наконец-то начала уделять науке внимание. Но у большинства вполне прагматический подход - в свете грядущих сокращений членство в РАН может служить дополнительной и весьма эффективной защитой.