В понедельник в журнале "Эксперт" вышла статья главного редактора сайта GlobalRus.Ru Александра Тимофеевского под заголовком "Факультет ненужных вещей". Материал, суть которого сводится к тому, что "журналистский факультет МГУ готовит журналистов, решительно не пригодных для работы", вызвал широкую дискуссию. Естественно, что в первую очередь на столь резкий выпад в свой адрес отреагировали сами выпускники и суденты упомянутого факультета. Один из таких отзывов пришел в редакцию СМИ.Ru.
Для начала стоит напомнить основные тезисы статьи "Факультет ненужных вещей" Александра Тимофеевского, опубликованной 12 декабря 2005 года в N47 журнала "Эксперт".
В начале своего повествования Александр Тимофеевский рассказывает о том, что некоторое время назад сайту GlobalRus.Ru потребовалось найти двух сотрудников. После размещения в сети соответствующего объявления, в редакцию обратилось двадцать восемь человек. Девятнадцать из них, по утверждению автора, никуда не годились. При этом все они оказались студентами или выпускниками факультета журналистики МГУ. Это обстоятельство натолкнуло главреда Globalrus на проведение "скромного самопального исследования, решительно не претендующего ни на какую научность", итогом которого и стала статья, появившаяся в понедельник на страницах журнала "Эксперт". В ней в адрес выпускников журфака МГУ выдвигается целый ряд претензий.
"У них беда с общей эрудицией, - цитирует Александр Тимофеевский выпускающего редактора "одной газеты". - Начинаешь проверять уровень общих знаний - и хватаешься за голову: "Войну и мир" никто из них на самом деле не читал. Но и своего заветного они тоже не знают. Одна девочка пришла к нам устраиваться экономическим обозревателем, и ее попросили для начала перечислить основные мировые валюты. Она же в обменник ходит, как мы ходили в булочную. Но на вопрос не ответила: дошла до трех и запнулась. Была изгнана и удалилась, негодуя, так и не поняв, где оплошала. Я уж молчу про элементарную неграмотность, бесконечные "этот фильм понравиться модному зрителю", "симпотичная артистка" и прочие прелести от отдела культуры".
Высочайшие темпы работы, необходимые сегодня в новостных сетевых СМИ, по наблюдениям Тимофеевского, для выпускников журфака МГУ - неодолимый Эверест, а отношение к Сети как к рабочему ресурсу отсутствует. Автор утверждает, что журфаковцы оказываются не в силах оценить приоритеты и значимость новостей, уловить взаимосвязь событий, провести границы между комментарием и новостным материалом с бэкграундом. "Слишком много ненужной информации на мою бедную голову", - цитирует он слова одного из претендентов на вакансию в Globalrus.
Далее Александр Тимофеевский пишет о том, что редакторы известных ему СМИ берут на работу журфаковцев с крайней неохотой. В подтверждение своих слов он приводит слова "редактора одного еженедельника" о том, что "из шестидесяти выпускников журфака пригодны к работе двое".
Однако и это далеко не все претензии, предъявленные главредом Globalrus выпускникам журналистского факультета МГУ. Среди прочих можно выделить следующие:
- у выпускников журфака в резюме в графе "Ожидания по зарплате" стоят цифры с алогичным числом нулей;
- никто их выпускников журфака не желает становиться репортером;
- все выпускники журфака хотят заниматься "пиаром и рекламой";
- большинство выпускников журфака желает писать лишь о модных масскультурных событиях;
- для выпускников журфака сюрпризом оказывается необходимость не только добывать информацию и брать интервью, но даже искать контактные телефоны, пробиваться через секретарей ньюсмейкеров и т. д.;
- среди известных сегодня журналистов выпускников журфака практически нет;
- общее развитие выпускников журфака - "на уровне жителя Висконсина".
Естественно, что ни выпускники, ни студенты факультета журналистики МГУ не смогли проигнорировать столь жесткого выпада в свой адрес. Уже четвертый день на целом ряде журналистских форумов в интеренте не утихают споры по поводу поднятой Александром Тимофеевским проблемы. Тональность большинства высказываний в адрес главреда Globalrus со стороны журналистов, получивших и получающих образование в МГУ, предугадать не сложно...
Не осталось в стороне от дискуссии и СМИ.Ru. По электронной почте в редакцию пришло письмо, озаглавленное как "Ответ студентки факультета журналистики МГУ Марии Дмитриевой на статью главного редактора сайта Globalrus.ru Александра Тимофеевского "Факультет ненужных вещей". Ни оскорблений, ни табуированной лексики, характерной для значительной части корреспонденции такого рода, оно не содержало. Напротив, автор весьма обстоятельно и аргументировано объяснял, в чем и почему Александр Тимофеевский не прав.
После некоторых раздумий СМИ.Ru решило опубликовать послание студентки "как есть", то есть без каких-либо изъятий и дополнений, дабы широкая общественность имела возможность ознакомиться с мнением тех, кого так жестко раскритиковал Александр Тимофеевский.
Склонность к обобщениям - леность ума
Впервые услышав об опубликованной в журнале "Эксперт" статье и еще не зная, кто ее автор, я строила предположения. Мне казалось, что написать такое мог только очень молодой человек, возможно, под впечатлением от неприятного знакомства, поддавшийся непрофессиональной склонности к обобщениям, охотник за скандалами, рассчитывавший на повсеместное обсуждение его скандальной заметки. Я даже пожалела автора за акт творческого самосожжения, после которого, как мне казалось, ему будет закрыт вход в большинство уважаемых редакций, которыми руководят именно выпускники журфака. Оказалось, что автор - главный редактор весьма уважаемого и объективного, любимого мной сайта globalrus.ru.
Сказать, что его статья спровоцировала горячие споры на Моховой, значит, ничего не сказать. Проанализировав услышанные точки зрения, я написала ответ г-ну Тимофеевскому, который, конечно же, не является исчерпывающим и далеко не со всеми моими утверждениями можно согласиться.
Общее место
В статье Александра Тимофеевского, полной субъективных, общих и бездоказательных рассуждений, есть, тем не менее, доля истины. Она заключается в том, что часть студентов-выпускников ВУЗов действительно оказываются непригодными к выбранной профессии. Однако совершенно нелепо относить это "общее место", которое уже не первый год обсуждается в российской прессе и научных кругах, только к журфаку. Факультет журналистики МГУ - лишь часть архаичной системы российского образования, в которой есть множество проблем. Ими бы лучше и занялся господин Тимофеевский, нежели на протяжении целого разворота жаловаться на то, как ему не повезло с сотрудниками.
К сожалению, система образования в российских ВУЗах, о чем уже неоднократно говорилось, устарела. Действительно, слишком мало времени уделяется профильным, специализированным дисциплинам, действительно преподавательский коллектив стареет, и, что самое неприятное, молодые преподаватели редко работают по специальности, а значит, могут наградить студентов исключительно теоретическими знаниями.
Первый редактор
Только не стоит идеализировать ситуацию, забывая о том, что настоящий опыт и реальные, повседневные знания в любой профессии достаются исключительно путем опыта. Кто из молодых журналистов не набивал себе шишки ошибками и нелепостями в своих первых редакциях? Может, господин Тимофеевский не набивал? Ну тогда он как минимум родился с диктофоном в руке.
Очевидно, что эти опытные знания - как дозваниваться, как правильно говорить с респондентом, как добиваться и пробиваться - всему этому не научит ни один факультет, поскольку такие ситуации индивидуальны. Этому учит только терпеливый и умный редактор. Такой Первый редактор был у всех журналистов. Видимо, только не у Александра Тимофеевского.
Тот факт, что из двадцати восьми соискателей теплого места работы в лучах врожденного таланта г-на Тимофеевского девятнадцать оказались непригодны, - это нормальный рабочий процесс, а вовсе не нонсенс. Это может подтвердить любой редактор, равно как и любой специалист HR-отдела компании, никак с прессой не связанной.
То, что "неприемлемые" оказались студентами журфака - тоже не показатель. Мы не знаем ни объема работ, на которые приглашали сотрудника, ни обещанной заработной платы. Вполне возможно, что сочетание этих важнейших факторов привело к господину Тимофеевскому неопытных свежевыпущенных студентов дневного отделения, обучаясь на котором практиковаться нет времени. Выпускники, скорее всего, не претендовали на большие деньги взамен возможности получить на своей первой работе те недостающие знания, о которых так заботится главный редактор globalrus.ru.
Где объективность?
Александр Тимофеевский - глава знаменитого и уважаемого сайта globalrus.ru, который до сих пор являлся домашней страницей десятков студентов журфака. Его сайт завоевал популярность и доверие более всего своей объективностью и точностью. Каково же было мое удивление, когда в статье г-на Тимофеевского я прочитала удивительные по своей бездоказательности строки "Среди известных сегодня журналистов выпускников журфака практически нет". Ограничимся простым перечислением: Ирена Лесневская, Дмитрий Быков, Андрей Максимов, Борис Минаев, Леонид Парфенов, Виталий Третьяков, Жанна Агалакова. Можно продолжать еще долго.
Можно придраться к тому, что среди этих фамилий почти нет "молодых перьев", новых звезд. Так это потому, что молодым перьям пробить себе дорогу в современной журналистике весьма непросто. Частично из-за таких чутких редакторов как г-н Тимофеевский, частично из-за того, что на сегодняшний день штаты ведущих аналитических изданий укомплектованы людьми старшего поколения, а новостная интернет-журналистика редко оставляет место для заметного карьерного роста.
Алексеандр Тимофеевский пишет, что "большинство работодателей не обращают никакого внимания на диплом претендента или даже открыто предпочитают лиц с максимально удаленным от журналистики образованием". Думаю, очевидно, что это утверждение не имеет никакого отношения к квалификации студентов журфака. На дипломы обращают или не обращают внимание, принимая на работу человека творческой специальности, исключительно исходя из личного отношения к российскому образованию. Кто-то дипломам доверяет, а кто-то нет. Что касается приема соискателей с профильным образованием, такая тенденция действительно есть, но только в профильных: научных, фармацевтических, экономических, IT-изданиях. Им выгоднее иметь много специалистов и несколько редакторов (скорее всего, выпускников журфака), которые бы приводили квалифицированные статьи корреспондентов-технарей в читабельную форму.
Утечка мозгов
Соглашусь с Александром в том, что мало кто из выпускников хочет работать репортером. Это, действительно, очень тяжелая работа, и занимаются ей в основном талантливые энтузиасты, а таких мало. Однако, нельзя упускать и тот факт, что как бы не относились профессиональные журналисты к пиарщикам и рекламщикам, эта сфера переманивает из журналистики множество кадров именно благодаря высокой оплате труда. Как не странно, зарплата копирайтера в разы выше журналистской, при меньших объемах работы. Любой человек ищет где лучше, даже если он журналист.
Я утверждаю, что факультет журналистики МГУ, несмотря на общие отраслевые проблемы образования, держит высокую планку, дает желающим прекрасное гуманитарное образование. На нашем факультете действительно преподают звезды и мэтры, проводят спецкурсы ведущие журналисты. Те, кто пришел за знаниями, эти знания получают, как бы пошло это не звучало. Тех, кто знаний получить не хочет, достаточно на любом факультете, в том числе и на журфаке МГУ.