Российская академия наук имеет меньше средств, чем один университет в США
Ежемесячный семинар «Государство и экономика», созданный по инициативе Национального инвестиционного совета и Московской школы экономики МГУ, 25 мая провел третье заседание. Его тема - «Наука, культура и образование: препятствие или условие экономического роста?»
С докладом выступил заместитель директора Государственного института искусствознания РАН, доктор наук, профессор Александр Яковлевич Рубинштейн. Подзаголовок доклада - «Десять замечаний в адрес реформы бюджетного сектора» - определил его направленность. Подробно рассмотрев правительственный проект реформы, докладчик подчеркнул, что «проектируемые реформы в сфере науки, культуры и образования получили PR-прикрытие в виде либеральной риторики. При этом ничего либерального, кроме риторики в сокращении бюджетной науки, культуры и образования, - нет. И если нынешние устремления экономических ведомств чем-то и отличаются, например, от духа сталинского постановления 1948 года и гарбузовской интенции 1982 года в отношении культуры, то только иной аранжировкой. В более яркой либеральной упаковке (в отличие от модных в 1948 году обвинений в иждивенчестве) проектируемая реформа Кудрина-Грефа имеет ту же самую мотивацию, что и полвека назад. Истинные мотивы экономических ведомств можно выразить простой формулой - “меньше бюджетных обязательств и больше собственной свободы в использовании бюджетных средств”. Речь идет не только об антилиберальной практике создания стабилизационного фонда и фактическом уводе значительной части бюджетных средств от общественного контроля над их использованием. «Я имею в виду и гипертрофированную власть, даже диктат финансового ведомства в управлении экономикой, начиная от разработки долгосрочной экономической стратегии и кончая таким вопросом, как ставшее почти “национальной дилеммой” решение, на что же должны тратить бюджетные средства конкретные учреждения, продолжил А.Я.Рубинштейн.
Вывод из доклада: реформаторы обслуживают интересы правительства, а эти реформы носят в большей степени абсолютно консервативный характер.
В ходе развернувшейся затем дискуссии были затронуты различные аспекты рассматриваемой проблемы и высказано немало критических замечаний в адрес программы Правительства. Можно ли серьезно относиться к тезису о ненужности для современной России «большой» науки, культуры и образования? Правы ли специалисты Высшей школы экономики и Минэкономразвития в том, что гуманитарная сфера - это тяжелое «бремя государства» и препятствие для экономического роста? Наконец, можно ли обеспечить экономический рост, ухудшая условия деятельности ныне существующих организаций науки, культуры и образования - эти проблемы были подняты в ходе свободной дискуссии.
Академик В.М.Полтерович отметил, что, несмотря на то, он не согласен с самими реформами, таких расходов на науку, как в России, нет ни в одной стране со сходным ВВП на душу населения. Россия - уникальная страна: уровень науки у нас до сих пор выше, чем в любой стране, находящейся на той же стадии развития. Нет ничего проще, сказал оратор, чем встать на сторону деятелей науки и культуры и лоббировать их интересы. Гораздо сложнее определить, на каком уровне поддерживать расходы на развитие этих сфер.
Директор ИМЭПИ РАН профессор Р.С.Гринберг остановился на проблеме сокращения числа вузов в России. Он считает, что создание иерархии в этой области и прекращение финансирования мелких вузов даст печальные результаты - уровень образованности населения резко упадет. Гринберг напомнил, что, когда реформы начинались, никто не предполагал, что в результате мы окажемся в числе развивающихся, а не высокоразвитых стран. «СССР производил 150 самолетов в год, теперь - всего 5. В мире были две авиационные державы - СССР и США, теперь тоже две - США и Европа. Надо ли было такую цену заплатить за либеральные реформы?»- задал риторический вопрос Р.С.Гринберг.
Академик РАН В.В.Ивантер поставил следующий вопрос: «Почему проблемы образования и науки у нас в стране решают финансисты и экономисты? Кто поручил Кудрину определять, какая будет в России культура?»
Директор Института Европы РАН Н.П.Шмелев с горечью говорил о том, что в любой «приличной» стране расходы на науку составляют 2-4 процента бюджета, а у нас - несоизмеримо меньше. Динамику 15-летнего наступления на науку, по его словам, определяют два комплекса: комплекс неполноценности недоучек или более завуалированный комплекс недооцененности в жизни. Простой арифметический подсчет показывает, что стоимость земли, принадлежащей РАН под Москвой, достигает 5 млрд. долларов - именно это определяет, по его мнению, решимость довести реформу науки до конца…
Член Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы О.Г.Дмитриева подчеркнула, что расходы на науку и культуру не являются макроэкономической величиной и потому не могут быть обременительны для бюджета.
Депутат ГД, Президент Национального инвестиционного совета А.Е.Лебедев заявил о необходимости качественно и по определенным критериям оценить профессиональный уровень госчиновников, формирующих программу реформ, и в зависимости от этого оценивать их труд.
Завершая дискуссию, вице-президент РАН академик А.Д.Некипелов подчеркнул, что для него лично проблема, поднятая на семинаре, имеет большое практическое значение. На всю гражданскую науку в этом году выделено 56 млрд. рублей. РАН получает треть этих средств, а в ее составе более 400 научных организаций, многие из которых по праву можно назвать бриллиантами мировой науки. Государство выделяет РАН меньше средств, чем в США выделяется одному университету, отметил вице-президент РАН.
В обсуждении проблемы приняли участие О.В.Анчишкина - Референт Президента РФ, С.Н.Ермошенко - Директор АНО «Научно-методический центр Школа нового поколения», В.Л.Еремин - АНО «Научно-методический центр Школа нового поколения», другие эксперты, представители власти, бизнесмены, журналисты.
О Национальном инвестиционном совете:
Национальный инвестиционный совет (НИС) был учрежден в Москве в мае 2000 года. В его создании приняли участие руководители крупнейших банков и промышленных объединений страны, представители федеральной и региональной исполнительной и законодательной власти, видные деятели науки и культуры. Основными целями создания и деятельности НИС являются содействие утверждению цивилизованного бизнеса и улучшению инвестиционного климата в России, интеграции российской экономики и предпринимательства в систему международной экономики и бизнеса, развитию российской экономики, промышленности и науки.
Московская школа экономики МГУ им. М.В.Ломоносова (МШЭ МГУ) была создана по инициативе ректора МГУ академика В.А.Садовничего в 2004 году. Основная задача МШЭ МГУ - подготовка высокопрофессиональных экономистов, обладающих прочными знаниями российской экономики, умением квалифицированно разбираться в основных разделах и современных течениях экономической науки и способных в условиях жесткой глобальной конкуренции эффективно работать в федеральных и региональных органах управления, крупных корпорациях, в сфере науки и высшего образования. К преподаванию в МШЭ МГУ привлекаются ведущие ученые Российской академии наук, известные зарубежные экономисты, представляющие элитные европейские и североамериканские высшие учебные заведения. Возглавляет Московскую школу экономики вице-президент Российской академии наук академик Александр Некипелов.