Скандал на общем собрании РАН: Под свист академика. "Того, кто свистел, прошу выйти". Пиррова победа - академики обсуждали совсем не ту концепцию

Под такими заголовками газеты продолжают оживленно комментировать работу общего собрания РАН. Вчера оно закончилось Общее собрание РАН. Это, по мнению газет, было самое скандальное собрание ученых за 15 лет. В силу того, что в оценках, прогнозах - да и фактологии самих отчетов - газеты расходятся , просто приведем публикации без купюр.

Академики ответили на предложения Минобрнауки звуковыми эффектами, отмечает Время новостей:
Когда РАН свистнет
Министр образования и науки Российской Федерации Андрей Александрович Фурсенко вчера вошел в историю. Кажется, никогда ранее ни один государственный муж не удостаивался высокой чести быть освистанным общим собранием Российской академии наук. Однако когда в среду министр выступал перед заслуженными учеными, разъясняя действительным членам РАН и членам-корреспондентам предложения своего ведомства по реформированию госсектора науки, в зале раздался негодующий свист. Впрочем, если говорить беспристрастно, свистнуто было очень посредственно: большая часть респектабельного собрания, хотя, возможно, и разделяла в душе эмоции дебошира, но подключиться к этой акции протеста не решилась. После этого зачинщика из зала удалили.

Сам Андрей Фурсенко к возмутительной выходке отнесся флегматично. По его мнению, эмоции ученых связаны с тем, что положение нашей науки и людей, работающих в этой отрасли, оставляют желать лучшего. "Будут конкретные шаги в решении этой проблемы -- будет меньше свиста", -- заявил министр. Отметим лишь, что г-ну Фурсенко не привыкать к обструкции зала: в середине марта в Красноярске на встрече с местными студентами леворадикалы закидали главу Минобрнауки сырыми яйцами. После подобного метательного демарша банальный академический свист воспринимается, наверное, почти как комплимент.

Общее собрание РАН началось еще во вторник. Академики должны были найти точки соприкосновения с профильным министерством и как-то приспособить предлагаемую чиновниками реформу к собственным нуждам и нуждам отечественной науки. Как многие и прогнозировали, единого фронта из академиков и чиновников не получилось. Научный министр утверждал, что готов идти на компромисс, предлагал коллегам сотрудничать, искать общие подходы и даже обещал «отменить те решения, которые не устраивают научное сообщество». Но, похоже, что большинство упомянутого сообщества желало бы отменить почти все, что предложило им государство.

Президент РАН Юрий Осипов во вторник требовал «неукоснительного исполнения графика финансирования госсектора науки, но не по минимальному варианту, как это делалось в последние три года». «Необходимо учитывать возрастающие возможности бюджета, которые предполагают выход к 2008 году на объем финансирования в размере 110 млрд руб.», -- говорил академик. Г-н Фурсенко в принципе с этим соглашался, но позже на интернет-пресс-конференции РБК заявлял: «Ситуация, когда нам скажут: "Увеличьте вдвое финансирование и больше нас не тревожьте", -- невозможна». Министр предлагал «увеличить долю акционерных обществ в научном секторе» (по его мнению, это должно касаться в первую очередь прикладных исследований, инновационной сферы, а не фундаментальной науки). Но в ответ услышал эмоциональные слова нобелевского лауреата Жореса Алферова: "Предложение делить науку на фундаментальную и прикладную -- это чушь. Есть наука, и есть ее приложения". «Предлагаемый министерством план приведет к разрушению науки. Это тупиковый путь", -- вторил ему академик РАН Дмитрий Беляев.

В результате, несмотря на двухдневные споры, жаркие выступления и неординарные звуковые эффекты, общее собрание так ничего и не решило. Андрей Фурсенко сообщил лишь, что обратился к премьер-министру Михаилу Фрадкову с просьбой перенести обсуждение проекта «развития госсектора науки» с 26 мая на более поздний срок. Министерству и РАН предстоит вновь и вновь пытаться согласовывать все спорные моменты. Впрочем, неизвестно, смогут ли когда-нибудь стороны прийти к компромиссу: сам министр признает, что вопрос реформирования государственной науки и так уже обсуждается целый год.

Ученые выпустили пар и согласились на реформу Российской академии наук, считают Известия:
Под свист академика
Обсуждался жизненно важный для академии вопрос - правительственная программа модернизации госсектора науки, которая с корнем переворачивает сложившиеся академические устои. Чиновники считают: РАН архаична и отстала от жизни. Академики уверены: реформа добьет науку, перестраивать ее не надо, а лучше просто дать больше денег. К концу собрания стало ясно, что академики согласились на компромисс с властью. Правда не все. Один из академиков даже освистал министра.

Во время речи министра образования и науки Андрея Фурсенко в зале раздался оглушительный молодецкий свист. Так свистеть мог только профессионал - корабельный боцман или футбольный болельщик. Министр испугано осекся. А президент РАН Юрий Осипов встал и строго заявил:

- За всю историю Российской академии наук собрание не прерывало докладчика свистом. Я требую, чтобы тот, кто свистел, покинул зал.

Пастер так внимательно не рассматривал в лупу бактерии, как зал выискивал глазами нарушителя академических устоев. Это мог быть какой-нибудь неоперившийся кандидат, окольными путями просочившийся на собрание. Но поднялся седовласый ученый муж с окладистой бородой, которой позавидовал бы Карл Маркс. Неспешно, с сознанием выполненного долга и оскорбленной добродетели он покинул затихший зал.

Это был 65-летний член-корреспондент Владимир Арлазаров, один из самых известных системщиков, программистов и специалистов по искусственному интеллекту. Много лет назад вместе с чемпионом мира по шахматам Михаилом Ботвинником Арлазаров создал программу "Каисса", которая выиграла первый чемпионат мира по шахматам среди компьютеров. Если вспомнить, что самым непримиримым диссидентом в России ныне является шахматный чемпион Гарри Каспаров, тоже ученик Ботвинника, то можно предположить, что близкое знакомство с шахматами развивает в человеке неуважение к фигурам, которые ведут политические игры.

- Вообще-то я свистеть не умею, - сообщил "Известиям" член-корреспондент Владимир Арлазаров. - Но так министр возмутил, так накипело, что пальцы сами во рту оказались - и свист пошел. Вот, смотрите, пробую еще раз - и не выходит.

- Что в словах министра вызвало особенный прилив возмущения?

- Позиция Фурсенко деструктивна. Нельзя разделять науку на фундаментальную и прикладную. Это неприемлемо. Есть множество областей, где границу провести невозможно. Например, сегодняшний научный лидер генетика - смесь фундаментальных и прикладных проблем. Реформы, которые задумало министерство, подрывает сами устои государства. Нельзя строить науку по бюрократической логике. Аппарат чиновника - исполнение чужой воли. Аппарат науки - анализ объективных данных, доказательная база. Экспертиза государственных программ - основная статья доходов Академии наук США. В России этого нет вовсе. Вот проблема!

Во второй день Общего собрания звучало немало речей, клеймивших правительственную программу. 67-летний академик-биолог Евгений Свердлов от имени отделения предложил написать письмо президенту России с требованием наложить годичный мораторий на всякие проекты по модернизации РАН. 82-летний академик-механик Горимир Черный от имени отделения предложил выразить недоверие министру, который к тому моменту уже удалился по другим делам. Но было ясно, что пар уходит и академики согласятся на компромисс с властью, довольствовавшись тем, что министр обещал не выставлять вызывающую ужас программу на обсуждение правительства 26 мая. А это означает еще одну передышку - чего же боле?

В итоге Общее собрание одобрило ту часть концепции, которая касается академии, где нет революционных перемен. А ту часть, где речь идет об обвальной приватизации отраслевой науки, академия предложила министерству отредактировать общими усилиями. Даже Владимир Фортов, академик-секретарь того отделения, где собрана отраслевая наука и где зрел бунт, выступил с обходительной речью. После всех гневных речей странно видеть в итоговой декларации убаюкивающие слова: продолжить конструктивную работу по модернизации.

Но академики забыли главный закон бюрократии: в подковерной борьбе обыграть чиновника невозможно, а всякая затяжка ему только на руку.

Академики освистали министра образования и науки Андрея Фурсенко, констатируют Новые Известия:
Ученые на тропе войны
На вчерашнем заседании Общего собрания РАН страсти накалились до предела. Повестка дня была окончательно забыта. Солидные ученые мужи вскакивали с мест и с пеной у рта доказывали свою правоту. Очередь из желающих выступить перевалила за полсотни и продолжала расти. Академиков-оппозиционеров встречали бурными овациями. На выступление же министра образования и науки Андрея Фурсенко зал реагировал непарламентскими выражениями и пронзительным свистом. Такого Академия наук не видела ни разу за свою историю.

Начиналось же все достаточно мирно. Как и было предусмотрено повесткой дня, вице-президент РАН академик Валерий Козлов зачитал доклад "О работе Комиссии Президиума РАН по совершенствованию структуры РАН" , в котором всячески пытался убедить почтенную академическую публику в необходимости 20-процентного сокращения бюджетных ставок. С цифрами в руках академик Козлов доказывал, что этот шаг плюс добрая воля правительства, обещающего увеличить ассигнования на науку, позволят поднять зарплату научных сотрудников до 30 тыс. рублей.

Да и министр образования и науки Андрей Фурсенко словно бы забыл о нелицеприятных замечаниях в свой адрес, звучавших в первый день заседания, и просто лучился добродушием. Попросив слова, он поспешил порадовать собравшихся известием о том, что накануне имел беседу с главой Минсоцздрава Михаилом Зурабовым и руководителем Минэкономразвития Германом Грефом по поводу оплаты труда в бюджетной сфере. "Мы практически пришли к консенсусу. Мои коллеги почти согласны с тем, что бюджетными деньгами должен распоряжаться институт", -заявил он.

Намек был понят. "Впервые министерство делает реальные шаги, чтобы улучшить материальное положение ученых, формирует бюджет науки до 2008 года. Мне кажется, мы должны без лишних проволочек принять предложенную программу. Если мы увязнем в длительном общественном обсуждении, то не впишемся в бюджет и о повышении зарплаты до 30 тыс. рублей можно будет забыть" , - провозгласил с высокой трибуны академик Андрей Гончар.

Слушая его, министр удовлетворенно улыбался, но недолго. Слово взял опальный академик Геннадий Месяц, и спокойствию пришел конец. "Получать 30 тысяч, конечно, приятно, - ехидно заметил он, - но неужели мы так низко себя ценим, что продадимся за 30 серебряников? Все мы не понаслышке знаем, как работает нынешнее Министерство образования и науки. В сентябре прошлого года на его коллегию, без всякого обсуждения, внезапно выносится пресловутая концепция, которую иначе как "концепцией уничтожения российской науки" не назовешь. Сейчас эта же самая концепция опять выносится на правительство, без всяких, между прочим, поправок, но с грифом - "документ разработан вместе с РАН". Неужели мы возьмем на себя ответственность за уничтожение множества институтов? Нам обещают за это деньги, но где гарантия, что мы их получим? Минобрнауки распоряжается финансами весьма своеобразно. Платит выдающимся российским ученым пенсию в 2000 рублей и выбрасывает миллионы на информирование частных инвесторов о перспективных инновационных исследованиях". Зал встретил эту пламенную речь бурной овацией.

Но и Андрей Фурсенко не остался в долгу. Вскочив на трибуну, дрожащим от обиды голосом он произнес: "Вы меня оскорбили! Я хочу объясниться!" Зал замер. На какую-то долю секунды собравшимся показалось, что сейчас импозантный министр выхватит из-под элегантного пиджака шпагу, бросит перчатку в лицо обидчику и вызовет его на дуэль. Но вместо этого Андрей Фурсенко весьма буднично произнес: "Весь этот год я слышу какие-то странные инсинуации в свой адрес. Взять ту же концепцию. Человеку, который не в курсе дела, может показаться, что этот секретный документ выкрали чуть ли не из моего личного сейфа, на самом же деле я сам вынес его на коллегию. Честно предупредил, что документ сырой, требует доработки, обсуждения... " И продолжал, глядя в глаза академику Месяцу: "Если вам что-то было непонятно, Геннадий Андреевич, могли бы у меня спросить. Раньше вы мне звонили по любому поводу - узнать номер мобильника, обсудить финансирование ФИАНа, а сейчас...". Академик безмолвствовал. Дуэль явно откладывалась. Воодушевленный министр продолжал: "Я же для науки стараюсь. На всех этапах координирую свою деятельность с Президиумом РАН. А после таких эпатажных заявлений в правительстве создается впечатление, что Академия наук невменяема и распределение денег ей поручать нельзя". Зал ответил возмущенными возгласами, непечатными выражениями и свистом.

Тут не выдержали нервы у председательствующего - президента РАН Юрия Осипова. С пылающими от негодования щеками он поднялся со своего места и громовым голосом произнес: "Впервые за всю историю Российской академии наук в этом зале звучат свист и подобные выражения. Я требую, чтобы допустившие их немедленно покинули зал!" Сразу несколько академиков поднялись со своих мест и, усмехаясь, направились к выходу.

Министр сидел, уставившись в пол, и от каких-либо комментариев воздерживался. Как только объявили перерыв, он поспешил покинуть негостеприимную Академию, бросив на прощание, что "обсуждение программы модернизации науки на правительстве, очевидно, придется перенести на более поздний срок". В Академии наук, между тем, продолжали кипеть страсти. Внеочередное вечернее заседание затянулось допоздна. На момент подписания номера известий о резолюции, которую приняли академики, так и не поступило. "НИ" продолжают внимательно следить за событиями, происходящими в Российской академии наук.

Реформам никогда не поддаются две вещи: Церковь и Академия наук, считает Газета:
Пиррова победа

Два дня академики на общем собрании бурно обсуждали концепцию реформирования РАН, предложенную российским правительством. Речь шла, в частности, о том, чтобы сократить количество научных организаций к 2008 году в 6 раз. Академики выступили резко против того, чтобы эта программа обсуждалась в правительстве 26 мая. Вчера на заседании общего собрания стало известно, что министр образования и науки Андрей Фурсенко снял концепцию реформирования РАН с рассмотрения в правительстве. Академики пока победили.

Дискуссия о будущем Российской академии наук началась в первый день работы общего собрания. Ее спровоцировал тот факт, что подготовленный Министерством образования и науки документ "О повышении эффективности деятельности государственного сектора науки" должен быть рассмотрен 26 мая на заседании правительства. В этом документе, в частности, говорится о необходимости сократить число научных организаций с 1,5 тысячи до 250, а из 58 государственных научных центров организовать 5--7 крупных национальных лабораторий. Академик Жорес Алферов заявил, что правительственный план повышения эффективности государственного сектора науки стал неожиданностью для Российской академии наук. "Лично я увидел документ только 17 мая, -- заявил Жорес Алферов. -- Проект написан жутким канцелярским языком и не содержит ни одной конструктивной идеи - это набор бюрократических штампов". По мнению академика, за правительственным планом скрывается акционирование и приватизация научных учреждений. Но, как показывает история, частное финансирование никогда не было благом для науки.

"Наше физическое отделение РАН выступало за отмену правительственных слушаний, и мы предлагаем хотя бы на год отложить эти мероприятия по реформированию", - сказал Жорес Алферов. Разгоревшаяся дискуссия заставила министра образования и науки Андрея Фурсенко снять этот документ с рассмотрения на правительстве 26 мая, поэтому второй день общего собрания РАН прошел в более спокойной обстановке.

Вчера на заседании общего собрания вице-президент РАН Валерий Козлов выступил с докладом "О работе комиссии Президиума РАН по совершенствованию структуры РАН". На самом деле этот доклад является концепцией Академии наук по собственному реформированию. Выступление Валерия Козлова носило скорее рекомендательный характер, в своем докладе он сглаживал острые углы и пытался учесть диаметрально противоположные позиции правительства и Академии наук. С одной стороны, РАН последние 10 лет неизменно требует повышения бюджетного финансирования фундаментальной науки. С другой, Валерий Козлов не отрицал очевидное: академию необходимо реформировать. Балансируя меж двух огней, он попытался успокоить академиков и членов-корреспондентов: "Мы хотим привлечь в науку молодых, поэтому к 2008 году планируем повысить зарплату докторам наук до 33--38 тысяч рублей, кандидат наук будет получать 15--29 тысяч. Специалисты должны заниматься своей работой, а не искать дополнительный заработок на стороне". Однако Валерий Козлов и другие разработчики этой концепции хорошо понимают, что такое повышение зарплаты невозможно без сокращения учетных ставок. "Ни о каком массовом сокращении речь не идет, -- пытался успокоить общее собрание докладчик. -- Мы планируем сократить 20% бюджетных ставок, но при этом одновременно ввести дополнительные ставки, которые будут финансироваться из внебюджетных средств".

Вице-президент РАН сообщил, что 130 институтов Академии наук наполовину финансируются из госбюджета, наполовину - из внебюджетных средств, а четверть бюджета 100 институтов состоит из средств, полученных по грантам. "Именно эти деньги можно пустить на организацию внебюджетных ставок", - считает Валерий Козлов.

Однако Жорес Алферов, выражая мнение своих коллег, заявил, что и при таком реформировании может погибнуть фундаментальная наука: "Промышленность будет платить за то, что ей нужно сегодня, а фундаментальная наука - это то, что будет нужно промышленности завтра".

"В России существует две структуры, которые не надо реформировать, - это церковь и Академия наук", - перефразировал Жорес Алферов известный афоризм знаменитого физика Арцимовича.

Некоторую ясность вносит Коммерсант, опубликовавший наиболее внятный отчет: Отсутствие свежего номера "Коммерсанта" поссорило академиков с министром Андреем Фурсенко, считает газета.
"Того, кто свистел, прошу выйти"
Вчера второй, заключительный день работы общего собрания РАН, на котором обсуждалась концепция реформы российской науки, ознаменовался громким скандалом. Академики освистали выступавшего с трибуны собрания министра образования и науки Андрея Фурсенко . Лишь когда обиженный министр покинул высокое ученое собрание, выяснилось, что причиной невиданного за все 290 лет существования Академии наук поведения ее членов стала несвоевременная доставка на собрание РАН газеты "Коммерсантъ".

Вчера утром общее собрание РАН продолжило обсуждение концепции реформирования российской науки. Но и на второй день обсуждения мало кто из присутствовавших на собрании ученых знал, что обсуждается совсем не та концепция, которую следовало рассматривать. Рядовые участники собрания оставались в неведении относительно того, что существует две совершенно разные концепции реформирования науки.

Первая была составлена самими академиками после того, как в октябре прошлого года Владимир Путин на заседании Совета при президенте по науке, технологиям и образованию раскритиковал план реформирования госсектора науки, составленный летом 2004 года в Минобрнауки, и предложил руководству РАН самому составить план модернизации отечественной фундаментальной науки. Академики составили такой план. Согласно этой, академической концепции реформирования науки, государство должно в 2008 году увеличить финансирование науки вдвое и довести его до 110 млрд руб. в год. А ученые после этого должны были повысить себе зарплату до 30 тыс. руб. в месяц. Эту концепцию и должен был обсудить и утвердить высший орган самоуправления РАН -- общее собрание 1211 академиков.

Однако присутствие на собрании во вторник министра Андрея Фурсенко сбило ученых с толку. Они начали обвинять его в "удушении науки путем ее реформирования", а министр решил, что ученые нападают не на него лично, а на новую министерскую концепцию реформирования науки. И хотя академическое собрание в принципе не имело полномочий менять что-либо в министерской концепции, поскольку там речь шла не о реформе Академии наук, а госсектора российской науки в целом, министр во вторник пошел ученым навстречу. Он согласился, что концепция "еще сырая", и пообещал ученым попросить Михаила Фрадкова снять ее с рассмотрения на заседании правительства 26 мая.

Первый день собрания прошел довольно спокойно. Однако вчера первый вице-президент РАН Валерий Козлов сообщил, что повышение средней зарплаты ученым РАН до $1000 в месяц может не состояться из-за того, что правительство не успеет утвердить эту цифру до конца июня (окончания бюджетного процесса 2006 года). А не успеет правительство ее утвердить потому, что сами же ученые попросили снять вопрос о реформировании науки с повестки дня заседания правительства 26 мая. Ученые растерялись. Академик Андрей Гончаров предложил просить правительство вернуть вопрос о науке в повестку заседания. Слово пытался взять академик Жорес Алферов, но президент РАН Юрий Осипов не включил ему микрофон. Тогда на трибуну вышел вице-президент РАН Геннадий Месяц и заявил: "Я утверждаю, что есть сговор о захвате и приватизации научных учреждений". Свидетельством заговора, по словам господина Месяца, было уже идущее распределение бюджетных денег на конкурсе, объявленном Минобрнауки. Лоты суммой в 40 млн руб., по словам академика, выиграли "какие-то никому не известные некоммерческие партнерства, ООО и прочие фирмочки типа 'рогов и копыт'".

Фактически обвиненный в растрате государственных денег министр Андрей Фурсенко со словами "даже на суде дают последнее слово, а тут не судилище" завладел микрофоном. "Я понимаю,-- сказал господин Фурсенко академикам,-- что доверия к чиновнику в ранге министра нет и он не может не быть сволочью". Академики зааплодировали. Но затем господин Фурсенко перешел на личности: "После подобных выступлений Геннадия Андреевича Месяца мои коллеги-министры, распределяющие бюджетные деньги, каждый раз сомневаются, может ли вообще Академия наук распоряжаться крупными суммами денег. По этому человеку у них создается впечатление о всей академии..." Министр не смог договорить, потому что в зале раздался свист и послышались крики: "Долой! Позор!"

Министр ушел с трибуны, а президент РАН Юрий Осипов, покраснев, сказал: "Впервые за все время существования Академии наук в этих стенах раздался свист. Того, кто свистел, прошу выйти". Поднялся пожилой ученый с бородой почти до пояса и молча покинул зал заседаний. Академики старались не встречаться глазами с отцом министра Андрея Фурсенко -- академиком Александром Фурсенко, сидевшим в предпоследнем ряду. На трибуну поднялся ректор МГУ имени Ломоносова академик Виктор Садовничий и попытался разрядить обстановку, рассказав собранию несколько забавных историй, которые приключились с ним в ходе обсуждения реформы высшего образования. Потом Юрий Осипов объявил перерыв.

Только после перерыва академики поняли, что освистали главу Минобрнауки зря. На трибуну поднялся академик Евгений Свердлов и заявил коллегам: "В перерыве я говорил со многими директорами институтов, и, кажется, мы не то тут обсуждали. Только сейчас у меня появилась газета 'Коммерсантъ'. Ведь речь на правительстве пойдет не о нашей концепции, а о концепции Минобрнауки. Я посмотрел ее проект, он гораздо лучше, чем был".

Только тут руководители РАН поняли, какую ошибку они совершили в самом начале собрания, не объяснив внятно и четко рядовым участникам, что на самом деле они должны обсуждать. Глава Сибирского отделения РАН Николай Добрецов попытался выправить ситуацию, рассказав собранию о том, что министерская концепции даже лучше, чем академическая, потому что повышение средней зарплаты до 30 тыс. руб. коснется не только научного, но и технического состава академии. Но было поздно: министр уже ушел с собрания обиженный.

Академики заседали до вечера. Одному из них стало плохо. Когда ученые слушали проект резолюции собрания, бригада реаниматоров на третьем этаже президиума РАН пыталась спасти ему жизнь. Общее собрание постановило передать все пожелания, высказанные академиками министру Андрею Фурсенко , в свою комиссию по реформированию РАН, а та вольна решать, что с ними делать дальше. Что же касается того, будет ли вопрос о реформировании госсектора науки рассматриваться на заседании правительства 26 мая, академик Владимир Фортов заявил Коммерсанту: "Кто его знает, Фурсенко написал Михаилу Фрадкову служебную записку с просьбой снять этот вопрос, но что решит Михаил Ефимович, знает только он сам".

Opec.Ru