После 2005 года Россию ждет период великих потрясений

Так утверждает ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, доктор философских наук Владимир ПАНТИН в монографии «Циклы и ритмы истории». Предыдущие потрясения, по выкладкам Владимира Игоревича, пришлись на эпоху Сталина, весьма жесткие времена Николая I - Палкина - и послепетровскую чехарду переворотов, подчас военных...

- Все прогнозы основаны не на астрологии, а на длительном изучении исторических ритмов, - поясняет Владимир Пантин.

- Основа - чуть модифицированная версия так называемых длинных волн Кондратьева. Ими изначально описывались стадии развития мирового экономического рынка, однако сам Николай Кондратьев, замечательный историк, еще в 20-е годы обратил внимание на то, что в этой терминологии можно описывать и политические события. Вкратце теория такова: продолжительность каждого цикла примерно 50 - 60 лет, каждый из них состоит из повышательной и понижательной волны. Повышательная - ускоренное экономическое развитие, понижательная, соответственно, наоборот. Сейчас циклы сокращены из-за ускоренного обмена информацией. И по всем выкладкам выходит, что мы доживаем период высокой мировой конъюнктуры и переходим к низкой. Отсюда кризисы: экономические, политические и т.д....

...Грядущая волна великих потрясений сопоставима с ситуацией 1920 - 1930 гг.: Великая депрессия, европейский кризис после Первой мировой... Конечно, полного повторения циклов быть не может. Более того, я надеюсь, что глубина потрясений будет совсем иной, более мягкой, что ли. Но проблема в том, что мир в политически-институциональном плане не готов к резкому изменению ситуации.

Продолжают действовать стереотипы информационного общества: дескать, все проблемы можно решить неким медианатиском на них или, наоборот, путем полного замалчивания информации о нежелательных явлениях. До недавнего времени это работало. Теперь нет. К потрясениям, вызванным понижательной волной, мы совершенно не готовы - ни Россия, ни Запад. Судя по текущей ситуации 90-х, 2000-х годов, каждая сторона преследовала сиюминутные цели. Например, после краха СССР Россию можно было куда более плотно привязать к либеральным ценностям западной цивилизации, чем это было сделано.

- Через экономическую помощь?

- Да. Так же, как США после Второй мировой привязали к ним Германию и Японию. Транши МВФ - хорошо, но комплексного, гораздо более затратного плана Маршалла для России не было. Видимо, решили примерно так: ну, потянулись бывшие соцстраны и Балтия к Европе - и хорошо. А проблема России всерьез продумана не была, хотя эксперты вроде Сэмюэла Хантингтона писали о том, что Россию нельзя загонять в угол, а надо серьезно ей заниматься, дабы привить ей благодарность западной цивилизации и далее вести с ней диалог «в одних терминах». Сегодня же мы видим, что благодарить особо не за что. С обеих сторон непонимание.

- На чем основывается ваша надежда на большую мягкость нынешних потрясений?

- Говоря ненаучным языком, на том, что хуже уже не бывает: прошлый период потрясений - с 1921 по 1945 год. Сейчас все будет короче: 12 лет, с 2005 по 2017-й; короче из-за информационного общества, более скорого внедрения новых технологий. Самая глубокая точка падения, надир прошлого исторического цикла - 1933 год: в Германии к власти приходит Гитлер, в США объявлен «новый курс» Рузвельта как начало подъема из глубочайшей ямы. Если экстраполировать на нынешний цикл, точка надира придется примерно на 2009 - 2013 годы.

- Для Запада или для нас?

- По экономике мы обычно идем как бы в противофазе: допустим, в 1933 году у нас шел подъем, первая пятилетка. Но если брать политически, то Россия как раз в эти годы полностью попала в тоталитарный режим. Вся оппозиция ликвидирована, прошла коллективизация, потом 1937-й...

- Каким вы видите будущее российского авторитаризма?

- Он несколько видоизменился. Можно ожидать более мягкой его формы - этакого Пиночета с Интернетом. А самое главное - изменение ориентации элиты, которая сегодня де-факто ориентирована на Запад.

- Где вы ее видите, эту ориентацию?

- Все познается в сравнении: элиты гораздо более органично впитали западничество, чем «простые россияне» - уровень жизни, планомерная работа с либерально-рыночными механизмами, пусть зачастую и в своих интересах... В будущем же элиту нельзя будет назвать ни чисто националистической, ни тем более фашистской. Скорее, она будет самобытнической, более почвеннической, чем сегодня.

Перед лицом угрозы международного терроризма Россию будут подталкивать к изменениям, не сознавая слабость ее политической системы в целом. Партий сегодня фактически нет, не развито и гражданское общество; последнее признал президент в своем обращении после Беслана. Значит, дыры будут затыкаться паллиативами, прежде всего силовыми. Это неизбежно. По некоторым параметрам наша ситуация сильно будет напоминать режим Николая I, когда государь лично контролировал все, развел мощную бюрократию и не допускал вольнодумства.

- Надолго ли?

- Судя по опыту предыдущих циклов, нет. Сама фаза ограничена во времени. К 2015 - 2017 годам сложатся принципиально иные условия, в том числе и для России, которой придется вновь перестраиваться, но гораздо более глубоко, чем при Горбачеве и Ельцине. Выдержит ли она эту перестройку - вопрос. Но этот цикл для России будет последним, решающим: либо она перейдет в разряд динамично развивающихся государств, либо просто распадется....

- Как смягчить все это для России?

- До 2009 года пять лет, воронка начинает сужаться. Нынешний всплеск террора из ряда тех неконтролируемых «сигналов» негативного развития дальнейших событий, которые не могут не пугать. Стоит приглянуться к 2008 году - к выборам в России и в США, прямо предшествующим точке надира - и готовиться уже сейчас.

- К смене власти?

- Я не разделяю нынешнее стремление российских либералов идти на жесткую конфронтацию с властью. Последняя пока еще в определенном смысле конвенциональна, она заинтересована в сотрудничестве с демократическими силами. С ней по каким-то вопросам можно договариваться.

- Демократов не устраивает неравноправие в таком диалоге.

- Есть и такое. Тому же Явлинскому хочется управлять по-крупному, на небольшие «рули», которые, насколько мне известно, власть ему время от времени предлагает, он не согласен. Значит, свободные властные ниши будут занимать другие силы. Уже занимают. Следовательно, надо подходить к 2008-му не с лозунгами «Долой путинизм», а со своими предложениями и по возможности людьми в структурах режима...

...Я не идеализирую власть: бюрократия рассматривает всех как конкурентов. Но и бюрократия не едина, есть щели. Допустим, человек из «Яблока» возглавил антимонопольное ведомство - уже хорошо. Но либералов в правительстве нужно побольше, хотя бы из технократов. Отказываться от предложений власти - и так редких - в ситуации перехода опасно втройне. Придем к ситуации, когда во власти одни силовики, а вокруг редкие оппозиционные издания, ругающие их почем зря.

- Точки переломов мы проходили с одним и тем же правителем?

- В основном да. Прошлый перелом - Сталин, позапрошлый - переход от Александра I к Николаю, но основные потрясения - с последним. Раньше же период перелома был, понятно, длиннее. Но сейчас все еще интереснее: точка надира, хотя бы по Конституции РФ, не предполагает присутствия Путина у власти. И надо постараться, чтобы его сменщик не стал новым Сталиным. Допустим, Сергей Иванов при всей своей «силовой природе» весьма восприимчив к либеральным веяниям. Значит, важно уже сейчас приучать его к мысли, что диалог с «демократами» а) необходим, потому что б) полезен. Дело не только в личности, но и в общественном настрое. Если демократическое дело ограничится только руганью власти, это приведет лишь к раздражению общества.

По материалам "Московских новостей"