Клуб выпускников МГУ (Московский Государственный Университет) |
«Плотность времени» (с) Н.А.Козырев
Эпиграф: ответ приписывают Н.КозыревуКто такой Николай Александрович Козырев? О последнем пункте и пойдет речь. Н.Козырев опубликовал первую статью по «Причинной механике» в 1958 году, но начал работать над этой темой еще 1951. Поэтому первая же публикация получилась неплохо проработанной, предложив достаточно объемную и совершенно революционную теорию. Для создаваемой механики (в смысле Ньютона) он предложил следующую систему аксиом: 1. Причина и следствие всегда разделяются пространством, между ними существует сколь угодно малое но не равное нулю dx Пока ничего нового. Первая аксиома - основа механики Ньютона, но там предполагается dt=0 (вы не знали? я тоже). Вторая аксиома используется в механике микромира. Из такой системы аксиом вытекает, что причина переходит в следствие только через ненулевую «пустую» точку размерами dx и dt сколь угодно малую по величине. Отношение dx/dt = c2 (1) Однако выяснилось тут все не так просто. Первый эксперимент с поставленным на обычные лабораторные весы игрушечным гироскопом дал положительный результат. При вращении осью вверх по часовой стрелке гироскоп становился легче, а в перевернутом виде - тяжелее, но повторенный точный опыт с авиационным гироскопом не удавался никаким образом. Мало того, опыт с детским гироскопом тоже давал нестабильные результаты. Пришлось вернуться к теории. Козырев предположил, что в отличие от пространственных координат, время распространяется по Вселенной одинаково. Этого собственно, требует третья аксиома. Время не может везде сохранять одинаковую направленность, если взаимодействие не будет передаваться через него мгновенно. Эта странная фраза до сих пор вызывает споры, но в оригинале все немного не так. «Вся материальная Вселенная - лишь точка на оси времени, направленной из прошлого в будущее». Это несколько другое дело и приводит к совсем другому взгляду на эксперименты. Выходит, когда пытаешься измерять поток времени, имеешь дело со всей Вселенной сразу. По этой причине, в отличие от многих других физических опытов, здесь мы должны построить незамкнутую систему, иначе никакого измерения влияния времени на физические величины не получится. Это не просто странное положение, это означает риск получить неповторяющиеся результаты. А это уже фундаментальное требование физики. Никто тебе не поверит, если результаты твоих экспериментов невозможно повторить. С другой стороны, стало понятно почему дело не шло. Как будто мы измеряем температуру воздуха мокрым термометром не учитывая влияние ветра. Но тут ничего не поделаешь, такова природа изучаемого феномена. «Нам достаточно хотя бы доказать качественную связь» - говорит Козырев и продолжает эксперименты. Работающий с Козыревым инженер Насонов заметил, что в детском гироскопе из-за люфта в подшипниках вибрирует вал. Вибрация передается на весы и опору, что означает - система перестает быть замкнутой и мы получаем ожидаемый результат. Эврика! В авиационном гироскопе портят подшипники, он вибрирует - результат есть! Дотошный Козырев требует переместить вибрацию с гироскопа на опору весов и при том же направлении вращения гироскопа получает утяжеление. Если причина незамкнутости в гироскопе - получаем уменьшение веса, а если причина в весах - утяжеление. dt меняет знак, значит следствие тоже должно менять знак. Как пишет Козырев «мы смотрим на вращение со стороны причины в направлении следствия». Всё, теория качественно подтверждена. Однако уж очень странные получаются результаты. Да и теория чего уж говорить. При довольно очевидных предпосылках, следствия получаются очень непривычные для науки. Мало того, кому-то приходит в голову, что Земля тоже вращается как гироскоп, и это тоже должно оказывать влияние на результат. Посчитали, учли, проверили - что-то такое совпадает. Результат разный, опять таки плохо повторяющийся. Зимой один, летом другой. Значит надо искать другие варианты эксперимента. Пробуем подвесить гироскоп на маятник. Отклонение есть, в нужную сторону, но уж очень маленькое, при 3м маятнике всего 0.05 мм и непостоянное. И тут снова появляется гениальная мысль - если внешняя среда так сильно влияет на результат, так давайте манипулировать средой! Что делаем? Для получения эффекта отклонения маятника Козырев просто нагревает/охлаждает точку подвеса. Результат соответствует теории. Оппоненты возражают - скручивание нити. Хорошо, тогда он, прикрепляет на конец длинной доски электродвигатель, на другом конце крепит на гвозде резинку, второй конец которой садит эксцентрично на вал двигателя. Такой себе источник вибрационной работы с далеко разнесенной причиной и следствием. Подносим к маятнику электродвигатель - отклонение в одну сторону, подносим гвоздь - в другую. Меняем направление вращения двигателя - отклонение тоже меняется на обратное. И это при полном отсутствии какой-либо механической связи между маятником и, гм-м, доской. Уменьшаем расстояние между причиной и следствием… Эффект исчезает. Мне было бы уже достаточно, всё вроде бы предельно ясно. Но тут затронут фундамент современной физики, результат должен быть таким, чтобы его не мог оспорить никто. А с этим делом как раз полный швах. Эксперименты повторяют в Японии - блестящее подтверждение, в Германии и в Америке - провал (потом выяснилось, что они не подали вибрацию на гироскоп, но это потом...). Короче, как-то неясно все получается. Да и вибрации эти… Любой понимает, что если на весы положить вибрирующую штуковину, нормально ничего не взвесишь. Особенно с точностью 10^-6 г. Даже как-то пробовать несолидно. Поэтому - продолжаем. К этому моменту Козырев наблюдая за нестабильностью результатов экспериментов ввел понятие «плотности» времени и начал попытки учесть его влияние на эксперимент. Помимо доски с натянутой резиной, был построен механизм поднимающий и опускающий некий 10 кг груз (ведро с водой видимо). В результате получено несколько странных результатов - убывание влияния этих факторов с увеличением расстояния происходило не по квадратичной зависимости (как у всех без исключения природных сил), а линейно. Пришлось думать и на эту тему. Козырев пишет, что причина такой странности в том, что вращение может быть только в плоскости, т.е. время задает плоскость, а не линию и все становится на свои места. Начинается серия экспериментов, за которые советская наука окрестила Козырева «лжеученым». Для увеличения чувствительности делаем крутильные весы (коромысло подвешено на длинной нити, весы уравновешены, измеряется только поворот), одну чашку нагреваем/охлаждаем эффект вроде бы есть, но неоднозначный и слабый. Меняем условия: делаем неравноплечие крутильные весы, с коэффициентом плеч 1:10, разными грузиками и разной длиной нити подвеса, обнаруживаем, что их чувствительность значительно увеличилась и можно нормально работать. Помещаем весы под стеклянную колбу чтобы избежать влияния воздушных потоков и начинаем шаманить снаружи. Подносим к колбе разные предметы и процессы, мнем бумагу, жжем свечи, растворяем сахар в стакане размешивая его в разные стороны, просто усиленно думаем рядом - весы поворачиваются. Весы притягиваются к любым деформациям, ударам, отклонениям воздушных потоков, песочным часам, поглощению света, присутствию наблюдателя (!) и любым процессам связанным с трением. Стрелка весов отталкивается от процессов излучающих время, и притягивается к процессам поглощающим время. Как пишет Козырев: «время втягивается причиной и уплотняется следствием». Своего рода «ветер времени» поворачивает весы. Этим самым доказывается влияние причинно-следственных процессов любой (!) природы на измеритель. Дополнительно всплыла необходимость правильно ориентировать весы по сторонам света, в одних направлениях они работают более-менее нормально, в других практически нет. Особая история вышла с присутствием наблюдателя. Пришлось удалять его в дальнюю часть лабораторного комплекса (через несколько комнат), а за результатом эксперимента наблюдать через окно в бинокль… Интересен опыт, который любая домохозяйка может сделать на кухне: необратимая деформация тел приводит к временному (до 10 мин.) изменению их инертной массы, что можно зафиксировать (согласно принципу эквивалентности Эйнштейна) обычными весами. Козырев бросал тяжелые шарики от шарикопошипника на свинцовую пластину и потом взвешивал ее. Этот же опыт можно сделать с шариком на резинке. Взвешиваем шарик, потом болтаем его на резинке, снова взвешиваем. Сам Козырев пишет, что самые простые опыты повторяются почему-то хуже всего. Правда изменение веса тоже невелико, такие весы не на всякой кухне найдешь. Кроме того выяснилось, что предметы довольно быстро (за пару десятков секунд) запоминают какая была плотность времени вокруг и держат это значение в «голове» около 15 мин с забыванием по логарифмической кривой. Сами весы тоже подвержены этому чуду. После нескольких часов работы, необходимо либо менять весы, либо делать перерыв на день- два. Позже эксперимент можно повторить, иначе - опять швах. Как бы там ни было, эффект «памяти» был многократно подтвержден и одновременно с этим все более понятной становились причины многочисленных неудач в прошлом и постепенно формировалась правильная методика измерений. Для удобства опытов с телескопом крутильные весы сначала были заменены на диск, а потом и вовсе на резисторный мост, так как обнаружилось, что изменение плотности времени отлично влияет на сопротивление проводников. Кроме того применение моста позволило в изрядной степени скомпенсировать влияние природных «потоков» времени, которые так мешали раньше и сделать измерения намного более чистыми. Сразу же выяснилось, что на резистор не влияет рефракция атмосферы и телескоп смотрит именно туда, где звезда была бы видна, если бы атмосферы не было. Предсказуемый результат, который однако, заставил экспериментаторов понервничать. Опять же из чистого научного любопытства, кто-то направил телескоп в расчетную точку, где эта звезда расположена в данный момент времени, без учета того, что ее свет пару тысяч лет летел до Земли. И обнаружил, что мост зафиксировал там ее наличие. Ну да, правильно, время-то по теории распространяется мгновенно… Этот результат до сих пор изрядно шокирует астрономическое сообщество, но его очень легко повторить и сомнений он не вызывает, вопрос только в объяснении. А еще было зафиксировано положение звезды в прошлом, когда она излучала видимый нами сейчас свет. Аж три точки на одну звезду. А у солнца - две точки. А у Юпитера вообще ни одной. Чистое шаманство… На дворе были уже 70-е годы. А в 1983 Козырев умер, в возрасте 75 лет. Ну что еще добавить? |