Искусственный интеллект

1. Введение в курс дела

В связи с окончанием холодной войны темпы передовых научных исследований резко замедлились. Эта беда коснулась не только территории бывшего СССР. Во всем мире под разными предлогами сворачивается и упрощается множество в т.ч. и военных программ начиная с чисто теоретических исследований и заканчивая испытаниями каких-нибудь там прототипов гиперзвуковых летательных аппаратов. Само по себе данное явление не ново и восходит своими истоками к концу 70-х, но сейчас оно намного усилилось. Научный мир и связанные с ним отрасли в качественном плане начинают реально деградировать. Деградация на уровне научной мысли в конечном итоге неизбежно вызовет потерю финансовыми кругами интереса к наукоемким отраслям вследствие снижения прибыльности последних.
Для сохранения научного потенциала, востребования его возможностей и поддержания научно-технического прогресса на должном уровне срочно требуется найти серьезную задачу. Задачу, по масштабу, сложности и уровню важности не уступающую космической и ядерной программам прошлого столетия. Создание искусственного интеллекта (для краткости - ИИ) представляет собой задачу именно такого типа. Почему именно ИИ, а скажем не программа пилотируемого полета на Марс? Потому что подобные программы в новых условиях не имеют практической нужды и тем более бессмысленно говорить о каких-либо денежных доходах от таких проектов. Если раньше подобные разработки вырастали как дополнение к ракетно-ядерному щиту, то теперь НАСА и другие задействованные компании не имеют подобной мощной опоры. А без нее, увы, никакое лоббирование и предвыборные кампании не в состоянии длительное время осуществлять крупные финансовые вливания. Типичная перспектива: кратковременный всплеск интереса к теме, появление небольших практических шагов, консервация проекта на неопределенный срок, дальнейшее усугубление фактора ненужности его разработчиков.

ИИ - совсем другое дело. Ключевым его свойством является возможность автономного развития без помощи со стороны его создателей. После того как он уже создан, совершенно неважно будет идти финансирование или нет, будет еще интерес к теме или о ней все уже забудут. Саморазворачивающаяся система будет сама себя поддерживать, питать и развивать. Мало того, подобно человеку ИИ имеет возможность направленного преобразовывания окружающей среды, нашей цивилизации. Запрограммировав этот процесс и пустив его в нужное русло реально построить с помощью ИИ такой мир, где научные исследования, создания новой техники и другие стороны технического прогресса станут постоянной необходимостью и будут всегда востребованы. При этом совершенно необязательно возвращаться к принципу вооруженного противостояния двух и более систем. Например подготовка межзвездной экспедиции требует колоссальных усилий безо всякой нужды в войне.

2. Зачем нужен ИИ

Всего лишь для достижения 3-х целей (исключая, разумеется, вышеуказанные соображения): двух главных и одной вспомогательной. Вот они, в порядке повышения важности (а заодно и времени достижения):

1. Цель Љ1 (вспомогательная). Достижение бессмертия + лечение всех болезней.
   Все хотят бессмертия. Особенно сейчас, когда заветный плод воображения как будто бы вот-вот обретет реальность. Всякие там клонирования, генетически модифицированные продукты, выращивание органов в пробирках и другие чудеса генной инженерии как бы говорят "подожди еще немного и мечта станет явью!". Но вы смертельно ошибетесь, поверив в это...
   Потенциальных путей обессмертивания сейчас много. Условно их можно подразделить на три большие группы:
   1. Биологические
   2. Кибернетические
   3. Информационные
   Биологический путь исторически был первым. Его суть проста как дважды два: раз клетки могут делится, значит можно постепенно заменять старые клетки новыми. Клонирование, искусственное выращивание и последующая пересадка органов, всевозможные биологически активные препараты - это все разные варианты биометодики. Однако постепенно стало выяснятся что не все тут так легко да просто: молодеть организм при помощи указанных манипуляций упорно не желает. Но расстраиваться особо не нужно - есть, оказывается, запасной кибер-вариант.
   Зачем мучиться с привередливыми клетками, если их можно попросту ...заменить. Вместо руки - манипулятор. Вместо ноги - манипулятор. Вместо туловища - долговечный агрегат сделанный из прочнейших искусственных материалов. Почетное место головы займет центральный компьютер. Ремонт или замена отслужившей свой срок части нового тела не составит ни малейшего труда. Все ваши мысли, переживания, ощущения и тому подобные неосязаемые материи трансформируются в программы для головы-компьютера. Превратившись в робота вы сможете существовать где угодно. Самые неблагоприятные условия будут вам нипочем. Вы сможете увидеть мир в небывалых красках ультрафиолета и радиоволн. Ваш компьютерный мозг теперь не ограничен врожденными способностями и модернизировать его можно бесконечно. Вам даже не придется где-то работать и от кого-то зависеть. Уединившись в бескрайних глубинах вселенной вы станете свободным навечно. Правда здорово?
   Но можно пойти еще дальше. Если верить приверженцам информационно-виртуального бессмертия, нашу с вами личность (мысли, переживания, ощущения) реально превратить в набор данных. А по-научному, в пакет информации. 10 млрд. человек, 10 млрд. пакетов. Один большой всепланетный компьютер-общежитие. Живи - не хочу.
   Более подробную информацию об этих замечательных технологиях можно найти на множестве интернет-ресурсах, посвященных данной тематике.

   Но, шутки в сторону. Как же все-таки стать бессмертным? Почему ни одно из вышеуказанного не реализовано практически, хотя и не противоречит современной науке? Может потому что их создатели допускают какие-то одни и те же принципиальные ошибки? По всей видимости так оно и есть. Если отбросить прочь устоявшиеся теории и взглянуть на проблему с точки зрения простого здравого смысла, то нетрудно заметить 3 детали, почему-то до сих пор упорно игнорируемые.

   Деталь Љ 1. Компьютерное заблуждение.
   Спору нет, из всего что смог придумать человек на сегодняшний день, компьютер больше всего похож на него самого. Стоит ли после этого удивляться тому что все без исключения современные предположения об устройстве мозга - наиболее таинственного из органов - имеют в своей основе негласную аксиому об его алгоритмической (т.е. такой же как и у ЭВМ) первооснове. Но кто сказал что похож это тоже самое что аналогичен? Ведь строго говоря, никаких неоспоримых доказательств существования родственной связи между ЭВМ и мозгом не обнаружено до сих пор! Все приводимые "за" зиждутся на примерно таких фразах: "человек умеет складывать числа и ЭВМ тоже", "в мозге человека передача нервных импульсов напоминает передачу электрических сигналов в ЭВМ". Такие "доказательства" вполне уместны на ранних этапах моделирования человека посредством компьютерной модели. Но не будем же мы настолько наивны, что дадим себя под генетический (кибернетический, виртуально-информационный) нож хирурга будущего, обещавшего нам бессмертие лишь на основании того что "в мозге человека передача нервных импульсов напоминает передачу электрических сигналов в ЭВМ"?!
   Одним словом, все эти нестареющие клетки, железные компьютерноголовые чудища и виртуальные личности - пока всего лишь химеры. Плод буйного (и притом весьма расчетливого в бизнес-плане) воображения.
   Справедливости ради стоит заметить что отсутствие же строгой теории не позволяет считать компьютерное заблуждение заблуждением на 100%.

   Деталь Љ 2. А есть ли у нас душа?
   Может и нет. Точно никто не знает. Ну а вдруг есть? Вдруг когда вас станут замораживать в криостате с благой целью омоложения, или заменять настоящую голову на электронную, или выуживая личность из мозга записывать ее на внешний носитель, душа тем временем улетучится? Что если душа - это и есть личность человека, его "Я". А мозг - всего лишь ее вместилище. Всего лишь подобие одежды.
   Вопрос про душу обычно вызывает ухмылку на лицах "серьезных" научных мужей. Однако их реальное отношение к столь деликатной теме совсем нетрудно придать гласности посредством незатейливого опыта: предложить им на себе испопробовать криогенную морозилку (горячим приверженцам крионики) или радость переноса личности в виртуальность (апологетам мысли отделения мысли от тела).

   Деталь Љ 3. Можно ли сейчас дать гарантию?
   Представим себе ситуацию что в будущем году в некой лаборатории генетики случайно обнаружат ген X, влияющий на процесс старения. Для подтверждения этого удивительного открытия будут проведены серии опытов. Они докажут, что если модифицировать X-ген определенным образом, то содержащая его клетка не будет стареть. Дальше будет синтезировано лекарство под громким названием "Эликсир бессмертия". Конечно оно будет стоить очень дорого, но зато его обладатель приобретет бессмертие.
   Однако реальное воздействие генетического лекарства окажется весьма коварным. Стареть его потребители действительно прекратят, но заместо этого приобретут массу крайне неприятных симптомов: спонтанные мутации внутренних органов, букет неизвестных ранее болезней (быть молодым и больным можно одновременно), изменение структуры мозга, ведущее к полной потере рассудка. Одним словом молодеть будет лишенный разума человекоподобный кусок мяса. В ответ на это ученые только разведут руками: ведь нельзя же все предусмотреть заранее.
   Эта история - вовсе не домысел. О генетических мутациях 4-5 поколения в результате радиации тоже никто не предполагал, пока они не выявились на горьком опыте. Поэтому нет никакой гарантии что обнаруженное случайным путем средство от старения действительно принесет желанные плоды. Даже многолетние эксперименты в данном случае не могут дать полной уверенности. Бессмертие по своему определению должно быть неограниченным по времени. Жалкие 5 лет "клинических испытаний" нового препарата не могут служить доказательством его безопасности, это вам не очередная вакцина от гриппа.

   Выводы:

   1. Современные методики грубые и механистические. Нужна полноценная теория строения организма, а вовсе не выдаваемый за таковую набор фактов, как это имеет место сейчас.
   2. Так как вероятно еще долго не будет получен окончательный ответ на вопрос есть душа или ее нет, то в целях надежности метод омоложения не должен для пациента существенным образом отличаться от обыкновенного лечения. Те же таблетки, уколы, возможно некоторые процедуры под наркозом. Но никаких заморозок, расщепления мозга, клонирования, виртуальных людей и других чрезчур радикальных "способов".
   3. Что-то нужно придумать взамен бесполезному тестированию. Уверенность в корректности состава лекарства от старения должна быть 100%-й.
   
   Каким же быть новому подходу? Все сложности можно запросто решить если бы досконально знать как функционирует организм человека. Это ключ не только к бессмертию, но и лечению ЛЮБЫХ болезней. Теорий и гипотез много. Какой из них верить? Известно что лучшая проверка любой теории - практика. Но как произвести практическую проверку?
   Очень даже просто. Надо поставить перед разработчиками теории, претендующий на всю полноту изложения, следующую задачу. Пусть они попробуют сделать искусственный аналог человека. Не клон или отдельно взятый орган, как две капли воды похожие на оригинальную конструкцию природы. Нет. Думающая машина. Соединение металла, пластика и белка. Нечто, не уступающее по умственным и физическим возможностям человеку, но не человек. Их цель - создание ИИ. Вот если они смогут его создать, тогда их теория подходит. Не смогут - значит предлагаемые ими знания все еще поверхностны. Конечно можно возразить, сказав что ИИ и человек могут иметь различные принципы устройства. Возможно и так. Однако в любом случае факт появления ИИ позволит гораздо увереннее говорить об устройстве нас с вами.
   ...Конечно это будет бессмертие не как у Гидры, которую Геракл не мог убить никоим образом (потому что меч проходил сквозь нее как сквозь студень, не оставляя следа). "Бессмертие от ИИ" гораздо скромнее и заключено в том, что обладающий им человек не стареет. Все остальные стороны подлинного бессмертия отсутствуют и потому, скажем, летание к земле без парашюта с высоты 1 км. летально на 100%. Таким образом мы имеем не бессмертие, а неограниченную молодость.
   Цель достижения неограниченной молодости вспомогательна оттого, что сам ИИ, очевидно, не будет принимать в ее создании решающего значения. Вся его роль сведется к проверке ключевого принципа "пока искусственно не создан полный аналог человека, нельзя с уверенностью сказать что мы полностью знаем как он устроен. А без этого невозможно на длительный срок гарантировать работоспособность затрагивающих весь организм преобразований". Таким образом факт создания равносильного человеку ИИ будет означать что мы полностью владеем ситуацией. При этом даже неважно что ИИ будет сильно отличаться от человека. Основные принципы все равно будут теми же самыми, аналогично как крыло птицы использует те же способы создания подъемной силы, что и крыло самолета.
2. Цель Љ2. Решение глобальных проблем.
   Глобальные проблемы это:
   • Демографическая проблема. Попросту говоря люди плодятся слишком быстро. Если так пойдет и дальше, то скоро еды, воды и работы на всех не хватит.
   • Экологическая проблема. Мало того, что поголовье гомо сапиенсов взрывообразно увеличивается. Они еще и умудряются всюду профессионально гадить в самом прямом смысле. Отравление воздуха, воды и земли промышленными выбросами и транспортом стало уже притчей в языцах. Находящиеся на пределе прочности в силу естественного ветшания захоронения радиоактивных и химических отходов по всей планете грозят в один прекрасный день выбросить свое содержимое в окружающую среду. По вине человека находятся на грани уничтожения практически все виды высших животных. Глобальное потепление климата тоже в основном рукотворно. Постоянно повышающийся рост потребления товаров в расчете на каждого отдельно взятого жителя Земли не дается задаром, а отражается на экологии самым беспощадным образом (безудержному росту потребления способствуют мощные финансовые силы, так что в обозримом будущем избавиться от него не представляется возможным). Если так пойдет и дальше, то скоро страшные картинки "действия на зараженной местности" из параграфов учебника по гражданской обороне обретут реальность и станут неотъемлемой частью повседневного быта.
   • Энергетическая проблема. Нет энергии - нет промышленности, нет транспорта, нет современной жизни. Это раньше с лихвой хватало мускульной силы людей, да энергии сгорания дров. Техногенная машина, защищающая и лелеющая современного человека, гораздо прожорливее. Вся беда в том, что запасы ее кушанья (нефти, газа, угля, урана) скоро исчезнут. Энергии ветра, приливов и солнечных батарей слишком мало. Это все равно что хвататься за соломинку. Реальных альтернатив всего две: управляемый термоядерный синтез и метановые газогидраты со дна морей и океанов. Но реакторы синтеза очень дороги и их теория до конца не проработана. Газогидраты труднодоступны из-за многокилометровой толщи воды над ними и сложностей сбора выделяющегося газа. Лобби нефтяных магнатов не дает возможности разработать эти сложные, дорогие и трудоемкие технологии заранее. Если так пойдет и дальше, то скоро почти всем придется жить без тепла и света, без вещей и без работы.
   • Сырьевая проблема. Все очень просто: наравне с углеводородным сырьем истощаются руды многих металлов (олово, серебро и др.). Известно что без редких полиметаллических руд не сделаешь ни одно сложное техническое изделие. Если так пойдет и дальше, то номенклатура выпускаемых изделий неизбежно поредеет со всеми вытекающими последствиями.
   Таковы основные, кроме них есть еще много более мелких проблем и проблемок, но все они - следствия.
   Неограниченная молодость - пустяк в сравнении с целью Љ2. Однако почему-то никто особо над глобальными проблемами не задумывается. Как правило чем богаче человек, тем меньше его волнует состояние окружающей действительности (моя опора - деньги, думает он). Опасность данного заблуждения нетрудно продемонстрировать несколькими простыми умозаключениями:
   
   • Глобальные проблемы соответствуют своему имени. Их воздействие испытывает на себе любой уголок земного шара.
   • Глобальные проблемы, подобно перемещению пластов земной коры, медленно но верно наступают со всеувеличивающейся скоростью. И пока никакие наши усилия не могут остановить этого движения ни на малейшую величину.
   • По отдельности глобальные проблемы конечно опасны, но не настолько как все вместе взятые. Одновременность их действия и внезапность появления страшных результатов - самое коварное свойство. Экологическая, энергетическая и сырьевая проблема проявятся одновременно и произойдет это не позднее как через 50 лет. Одновременно и среда загрязниться до предела (внезапность достигнется в основном за счет разгерметизации захоронений) и энергии не станет и полируды не будет. Плюс численность населения перевалит за 10 млрд. человек, так что вернуться к энергонезависимым, но малоэффективным дедовским методам коня и плуга уже невозможно.
   Итак, перенесемся на несколько десятилетий вперед. Чтобы хорошенько прочувствовать обстановку достаточно глянуть пару подходящих голливудских фильмов. Там вы найдете все: голод; нищету; безработицу; бесправие; преступность; мутацию людей и особенно детей в результате загрязнений экологии; ужасающую скученность больших городов; еду, которую не то что в рот - в руки брать не хочется; грязную воду, прошедшую сквозь давно изношенные фильтры; обилие неизлечимых заразных болезней; всепланетная вооруженная борьба всех против всех за обладание оставшимися крохами ресурсов с использованием всего ассортимента военной мысли, вплоть до ядерного оружия (терять все равно уже нечего); тотальный контроль личности.
   Эти бедствия наступят практически внезапно и будут подобны непрерывно продолжающейся революции, которая пожирает своих детей и беспрестанно проводит передел собственности в мировом масштабе. Одним словом плохо будет всем, и большим и малым.
   ИИ - единственный способ разрешить глобальные проблемы или во всяком случае значительно снизить их разрушительный эффект. ИИ - не человек, следовательно свободен от человеческих слабостей (глубина и широта мировоззрения отдельного человека всегда меньше суммарных знаний человечества; разрешающая способность человека или даже группы людей недостаточна для управления крупным проектом вплоть до мельчайших деталей; мозг человека неспособен к скоростному "перевариванию" больших объемов новой информации и он не может увеличить способности, данные ему природой от рождения), превосходит его по всем количественным и качественным показателям. Следовательно, ИИ в принципе может сделать то, что недоступно людям и их группам. Он обладает экспоненциальной скоростью развития и потому сможет в сжатые сроки достигнуть необходимой силы и нанести упреждающий удар по глобальным проблемам прежде, чем они начнут сказываться необратимым образом. Безболезненное решение глобальных проблем невозможно без привлечения космического материально-энергетического базиса. Невероятная живучесть и приспособляемость ИИ дают возможность разместить его на Луне. Таким образом и наращивание массы ИИ и материально-энергетический базис будут получать подпитку из внеземных источников.
3. Цель Љ3. Колонизация Солнечной системы.
   Решение глобальных проблем - задача не из легких, но она меркнет перед самым главным предназначением ИИ.
   ...Наблюдатель, отстоящий от Солнечной системы в несколько световых лет, с удивлением обнаружит катастрофически быстрое по астрономическим меркам уменьшение светимости Солнца, не объяснимое теорией строения и эволюции звезд. Так много энергии идет на подготовку к грядущему прорыву на межзвездные просторы. Строятся циклопические астроинженерные сооружения, подготавливаются фантастические запасы энергии, идут различные эксперименты. ИИ готовиться к переходу на следующую ступень развития, к ближайшим звездам. Чтобы затем перейти на следующие и следующие ступени: заселить всю Галактику и ее спутники, ближайшие галактики и Местную систему, поглотить всю Вселенную...
   Вот что такое ИИ, вот что получиться в итоге! Появление ИИ будет означать конец эры человечества и его прав на обладание царским троном. Оно раствориться в колоссальной массе ИИ, будто бы его никогда и не было. Потеряется, как иголка в стоге сена... Это правда.
   Но закат не означает полного исчезновения как ненужного элемента, который уже ни на что не годится. И это тоже правда. Людям не нужно бояться ИИ. Стремление ИИ к неограниченному развитию требует не только материальных ресурсов у умения распоряжаться уже известными знаниями. Нужно создавать новые знания. Нужно уметь изобретать. Давно замечено что изобретения далеко не всегда рождаются в умах именитых деятелей науки. Гораздо чаще их счастливыми обладателями становятся обыкновенные люди. Это правило распространяется на любое интеллектуальное устройство, в том числе и на ИИ. И каким бы он не был сильным и умным, нет гарантии что он самостоятельно сможет создать любое необходимое изобретение. В этом заключена слабость ИИ, его единственное уязвимое место. Поэтому люди никогда не потеряют для него ценности и их мировосприятие всегда будет востребовано. Жажда неограниченного прогресса навсегда сделает ИИ слугой человечества. Ибо предела совершенству нет.
   Все, что вы только что прочитали - не более чем красивая гипотеза, если угодно - сказка. Настоящее будущее, конечно же, будет совсем не таким, каким мы его себе представляем. Но в каждой сказке лишь доля сказки, и об этом всегда нужно помнить. Тем более это справедливо в случае технических сказок и тем более в наше с вами динамичное по части всяческих новинок время. Именно поэтому новаторский, быть может несколько фантазийно-наивный, взгляд на жизнь по большему счету более практичен, нежели консерватизм мышления.
   Выход на просторы космоса нужно рассматривать во-первых как логическое завершение решения глобальных проблем, поскольку если не предпринять кардинальных шагов, то скоро все опять вернется на круги своя. Во-вторых этого же требует качественное преобразование структуры нашей цивилизации. Это только так кажется что появление ИИ не изменит уклад жизни существенным образом. На самом деле все наоборот. И если не производить никаких изменений, то решив глобальные проблемы, ИИ затем сам превратиться в проблему (см. ниже).

Таковы основные стоящие перед ИИ задачи. Все остальное - разумные дома с самооткрывающимися дверями, роботы-домохозяйки, создающие сами для себя программы компьютеры, полностью автоматизированные заводы и т.д. и т.п. - мелочи. То, что для их решения нужен ИИ - чушь. Все это прекрасно может выполнять и человек, тем более что современные средства автоматизации делают данный процесс крайне необременительным и даже в некотором смысле необходимым (выполняя полезную для других людей работу, человек чувствует себя нужным обществу и это дает ему определенную надежду). Не говоря уж о том, что появление подобных новинок будет встречено крайнем негодованием со стороны в одночасье лишившихся работы миллиардов людей (да-да, миллиардов, а не тысяч и миллионов. Победный ход ИИ быстро охватит всю Землю). Более того, в результате ненужности их труда начнется цепная реакция, напоминающая положение дел в период раннего капитализма. Тем кто забыл историю, придется напомнить, что тогда: денег рабочим платили мало -> покупать непродовольственные товары они не могли -> покупать продукцию с заводов было некому -> владельцы заводов терпели убытки. Вопрос на засыпку: кто будет скупать произведенные ИИ материальные и нематериальные ценности? Или, быть может, их будут раздавать за просто так, по бросовым ценам?

А ведь на самом это только малая часть возникших социальных проблем. Очевидно что оставшиеся без работы большие массы людей вряд ли будут сидеть покорно сложа руки. Начнутся бунты, увеличится преступность, произойдет глубочайший раскол в обществе. Исчезнут целые отрасли и в первую очередь самые высокотехнологичные (а значит и весьма прибыльные).
ВПК и армия станут безлюдными: кому нужны солдаты и офицеры, если роботы могут убивать гораздо эффективнее, почти бесплатно и никогда не обдумывая приказ? За очеловеченной военной машиной уйдут в небытие и масса обслуживающих ее общественных институтов: обучение, наука. Что по-вашему будет с теми государствами, где военная тематика возведена в ранг национальных программ первой категории?
Погибнет программирование и радиоэлектроника, поскольку в эпоху самопрограммируемых и самовоспроизводящихся компьютеров, программисты и электронщики - бесполезный балласт.
Вслед за производителям программ и аппаратуры исчезнет и их пользователь. К чему платить ему зарплату, если тот же и даже лучший результат можно поиметь практически задаром.
Список можно продолжать и продолжать...

В результате нужно будет выбирать. Или занимать людей искусственно выдуманной работой, платя деньги за никому ненужный труд. Или продолжать далее погружаться в бездну хаоса.
В первом случае появление ИИ, как вы сами понимаете, не сможет дополнительно наполнить деньгами карман его создателям, значит исчезнет смысл его создавать. Вторая "перспектива" вообще хуже не придумаешь.

Таким образом даже простейший поверхностный анализ позволяет убедиться что появление ИИ без принципиальных изменения структуры породившего его общества не дает для этого общества ничего хорошего. Ясно также что от замены труда человека на труд ИИ никуда не деться. И от того что ИИ может развиваться неограниченно и со временем он все равно превзойдет человека, хотим мы этого или нет, тоже никуда не деться. Таковы законы природы. Только глобальная перестройка всей нашей цивилизации, преобразование в цивилизацию космоса масштабов Солнечной системы, способна обратить минусы в плюсы.

3. Кто должен быть сильнее: ИИ или человек?

Людей ИИ пугает. Подогреваемое многочисленной художественной литературой и благодаря стараниям кинематографа воображение рисует страшные картины грядущего царства искусственного разума.

...В том недалеком будущем люди нещадно эксплуатируются, истребляются и над ними проводятся бесчеловечные научные опыты. И самое ужасное - что против этого мы, люди, ничего не можем сделать. А все оттого, что недальновидные предки непредусмотрительно наделили ИИ лучшим чем у человека мозгом. В результате ИИ, в силу своей природной злобы и безмерного коварства, тайно накопил горы оружия и в один прекрасный день предательски нанес человечеству удар в спину. И вот теперь разрозненные группы грязных голодных оборванцев - все что осталось от некогда могучей прекрасной расы - вынуждены прозябать в безысходности, ожидая своей неминуемой мучительной гибели от безжалостного стального тирана, которого теперь уж не возьмешь ни силой, ни хитростью... Но тут, o yes!, - откуда ни возьмись появляется герой. Проявляя чудеса храбрости и героизма он практически голыми руками крушит ненавистное войско роботов. Своему нелегкому ремеслу он учит других воинов, таких же храбрых как и он сам. От искры разгорелось пламя, уже по всей земле повстанцы направо и налево бьют супостатов, неудержимо подбираясь к мрачному бункеру самого главного злодея и готовя ему заслуженное возмездие. Наконец, после долгих лет справедливой освободительной борьбы, снова воссияло Солнце, зазеленела трава, запели птицы. Все как в старые добрые времена их прадедов.

Какой вывод сделает каждый здравомыслящий человек из этой истории? Правильно, - не надо нам никакого ИИ! Ведь в итоге все равно все вернулось на круги своя, только миллиарды людей заплатили за это своей жизнью. И кто это только придумал: "машина умнее человека". Разве можно выпускать джинна из бутылки?! Человеческий разум - это граница, пересекать которую нельзя позволять никому. Все, что лежит до нее - компьютерные программы, исследования ДНК, клонирование и др., - это пожалуйста (но тоже, разумеется, не без контроля). Но что сверх этого - табу!

Так или почти так думают многие. Однако мнение большинства не всегда соответствует истине (вот к примеру во времена Галилея все искренне верили что Земля это блин на 3-х китах). Где же в приведенные рассуждения вкралась ошибка? Она всего одна, но этого оказалось достаточно для зеркального отражения действительности: превращения "доброго" ИИ в "злого". Все дело в том, что сочиняя рассказы-страшилки, их авторы, сами того не замечая, подгоняют образ ИИ под образ ...кого бы вы думали? Человечества! А именно человечества периода средневековья (как самого мрачного из всех периодов). Стоит заменить слово "искусственный интеллект" на слово "конквистадоры" или "инквизиция", а слово "человечество" на слово "индейцы" или "еретики", как все встает на свои места. Таким образом, делается описание отнюдь не будущего, а одетого в современные одежды прошлого. Потому-то так красочны и подозрительно правдоподобны эти творения писательского пера, что они и есть реальность. К счастью прошедшая.

Как же застраховаться от всех перечисленных зол? Ответ на удивление прост:

1. НЕЛЬЗЯ делать ИИ подобным человеку. Иначе, став его братом-близнецом, он автоматически обретет и все негативные черты, присущее человеку. Стремления, желания, тело и даже модель мира в голове - все должно быть новым. Несоблюдение этого принципа рано или поздно даст о себе знать с самой худшей стороны.
2. Ни минуты не медля отправить его развиваться в космос, потому что на Земле ресурсов и для людей уже не хватает. Ну если кто хочет поиграть с судьбой на предмет дележа с ИИ хилых запасов сырья и пространства, то тогда конечно разумнее этот пункт проигнорировать. К тому же и деньги на соответствующие космические программы сэкономятся.

И главный вопрос: стоит ли делать ИИ умнее и сильнее человека? Да так и нужно делать! Поскольку создаем ИИ мы, а не кто-то другой, то в нашей власти сделать его совершенно безопасным и направить на заданный путь развития. Но в этом случае делать его слабым нет никакого резона. Создание ИИ потребует огромных материальных затрат, времени, нервов, даже новых отраслей в науке и технике. И все это только затем, чтобы ездить в итоге на автомобиле без водителя и испытывать гордость от обладания говорящим пылесосом? Иметь "умные" вещи конечно здорово. Однако превысит ли от них польза (весьма призрачная) гигантских затрат? И не составят ли изначально создаваемые для замены людей вещички конкуренцию первым? Не начнется ли тихое вытеснение человека из его же ниши, поскольку нахождение ИИ в нашей среде обитания так или иначе делает его похожим на нас? Поможет ли более глупый, чем его создатели, ИИ достичь бессмертия и тем более решить глобальные проблемы? Лишь создав ИИ большим и сильным, удалив его в космос, мы сможем обезопасить себя. Только тогда окупятся колоссальные затраты, когда начнут разрешатся глобальные проблемы, когда произойдет широкомасштабное освоение космоса. Т.е. только в том случае если прямое (без помощи ИИ) преодоление этих сложностей обойдется еще дороже, если вообще окажется возможным.

Подводя итоги, мы приходим к парадоксальному выводу: гигантский сверхвысокоразвитый искусственный разум, превосходящий людей по всем статьям, - это самый лучший и безопасный выбор. И напротив, маломощный ИИ с "человеческим лицом" представляет наибольшую опасность. Он и есть подлинный "терминатор".

4. Уничтожитель бизнеса

Появление ИИ автоматически и неминуемо приведет к упразднению многих (скептик скажет что всех) традиционных способов зарабатывания денег. Люди не смогут заработать себе даже на кусок хлеба, ведь их труд станет никому не нужен. Начнутся войны, бунты, люди будут истребляться и над ними будут проводиться бесчеловечные научные опыты...
Стоп. Вам эти рассуждения ничего не напоминают? Опять известные страшилки? Конечно!
...ИИ начнет преобразовывать весь наш мир. Самые глубинные первоосновы цивилизации... И этим все сказано. На смену отжившим формам взаимоотношений между людьми придут новые. Более мощные и безопасные, с намного большим числом возможностей для самореализации. ИИ обязательно позаботиться об этом, поскольку он не сможет неограниченно развиваться без новых изобретений. Без нас с вами. Плюс к этому мы получим неограниченную молодость и вечное здоровье. Тем более что выбора у нас в общем-то и нет: пущенное на самотек развитие событий все равно приведет в ближайшем будущем к неминуемой перестройке цивилизации. Так лучше уж сделать этот процесс управляемым.

5. Эпилог

...Освоение Солнечной системы, решение глобальных проблем, неограниченная молодость и многое, многое другое. Решение указанных задач слишком сложно для человечества. В основном - невозможно. Слишком многое нужно для этого: времени, концентрации средств, заинтересованности. Вероятно человечеству никогда не удастся справиться со всем этим самостоятельно. С этим выводом можно долго спорить, доказывать обратное. Но факты говорят сами за себя. Проходят дни, годы, десятилетия. Закончился 20-й век. Но несмотря на громкие лозунги и многообещающие заверения экология только ухудшается. Тема освоения космоса так ярко вспыхнувшая во времена первых спутников, Гагарина и полетов на Луну сейчас медленно, но верно угасает. Уже стали поговаривать про консервацию станции "Альфа", а пилотируемый полет на Марс так и остается лишь мечтой. Не работает управляемый термоядерный синтез. Бессмертие все так же недостижимо как и раньше, и ни клонирование, ни генная инженерия не смогли его достать. Несмотря на все старания медицины болезней становиться не меньше, а больше и к тому же с упором на неизлечимые заразные недуги.

ИИ - принципиально новый инструмент изучения и преобразования окружающего нас мира. Это вселяет надежду на то, что с его помощью все-таки удастся достичь желаемого. Было бы ошибкой думать что создание ИИ до такой степени сверхсложная задача, что решится не ранее как лет эдак через 100. Уже сегодня технологии, которыми располагает человечество, позволяют работать с отдельными атомами и молекулами. И если бы понимали принципы работы мозга, то его хоть сейчас можно было бы воспроизвести искусственно. Только отсутствие принципиально новых ключевых идей и теорий не дает сделать это. Вполне возможно что эти идеи сравнительно несложные и самое главное в их поиске - не брать за основу известные положения. Ведь они уже дескридетировали себя многолетним отсутствием практических результатов. Создаваемые в настоящее время "интеллектуальные" системы - бессовестный обман малосмыслящего в компьютерных делах пользователя. Правдоподобный фокус, призванный выдать желаемое за действительное. Ширма красоты графического интерфейса и сетевой работы, умело скрывающая истинное положение вещей. Любая программа, даже самая что ни на есть сложная - это всего лишь составленный программистом набор следующих друг за другом простейших команд: "сложить числа из ячеек памяти x и y", "записать результат в ячейку памяти z" и т.п.. При помощи этих последовательностей можно запрограммировать способ решения любой математической задачи и вывести результат в произвольной форме, какую только допускает аппаратура компьютера и его периферийных устройств. Но какое отношение все это имеет к способности находить решение никем ранее не решенной задачи, к нестандартному вИдению проблемы, к разнообразным способам выискивания "обходных путей", к всему тому что и делает человека творческим индивидуумом, а не тупым исполнителем кем-то заранее написанных инструкций? Не потому ли создатели обремененных разумом изделий подозрительно часто твердят о якобы принципиальном различии машинного и человеческого интеллекта? Но ведь задачи-то в итоге они должны решать одни и те же!

ИИ возможен, поскольку мозг человека состоит из конечного числа молекул, связанных друг с другом известными видами взаимодействий. Никакой магии, все укладывается в законы физики. Следовательно если ИИ и не превзойдет человека, то уж во всяком случае будет не хуже его. Но внутренняя суть интеллекта иная чем это сейчас представляется, и бесплодность длительных поисков - лучшее тому подтверждение. Но одновременно это подтверждает и сложность проблемы. Концентрация усилий научных центров и высокотехнологичной промышленности на проблеме создания ИИ намного полезнее чем бестолковое разбрасывание на прожекты пилотируемых марсианских экспедиций, противоастероидной защиты и т.д. и т.п.. Если сейчас совместной научно-технической мощи еще может хватить на доведение до конца одного сверхкрупного проекта, то уже совсем скоро и это будет недоступно.